A. 求經濟稅收案例分析
本案例涉及三方當事人：美國ABC衛星公司、某電視台及其稅務主管部門。
該電視台與美國ABC衛星公司簽訂《數字壓縮電視全時衛星傳送服務協議》．該協議有效期至2006年6月30日。1997年10月19日雙方對《協議》的部分條款進行了修改並簽訂《修正案入根據協議及修正案規定，ABC衛星公司向該電視台提供全時的、固定期限的、不可再轉讓(除優先單獨決定權外)的壓縮數字視頻服務，提供27MHz帶寬和相關的功率所組成的轉發器包括地面設備。ABC只傳送該電視台的電視信號．該電視台可以自己使用．也可以允許中國省級以上的廣播電視台使用其未使用的部分。在ABC提前許可下．該電視台也可以允許非中國法人的廣播電視台使用其未使用的部分來傳送電視信號。
協議還規定：A．電視台支付季度服務費和設備費；B．訂金(此訂金用於支付服務期限的頭三個月和最後一個月的服務費)；C．為確保電視台向ABC支付服務費和設備費．電視台將於1四6年5月3日向ABC支4寸近200萬美元的保證金．保證金將在協議最後服務費到期時使用。
協議簽訂後，電視台按約定向ABC支付了訂金和保證金；此後定期向ABC支付季度服務費和設備費，總計約2200萬美元。1999年1月，主管稅務稽查局向該電視台發出001號《通知》，要求該電視台對上述費用繳納相應稅款。ABC對此不服．向對外分局提出復議申請，並按包括訂金和保證金在內的收入總額的7％繳納了稅款．合計約150萬美元。
同年8月．對外分局做出維持001號《通知》的行政復議決定。ABC據此向當地中級人民法院提起行政訴訟。2001年12月20日，中級人民法院判定維持稅務局對外分局對該電視台發出的319號《關於對電視台與ABC衛星公司簽署＜數字壓縮電視全時衛星傳送服務協議＞所支付的費用代扣代繳預提所得稅的通知》，同時駁回ABC衛星公司的訴訟請求。
雙方的爭端焦點在於是否該由我國稅務當局向ABC公司徵收預提所得稅。這一分歧源於雙方對電視台向ABC支付的費用性質的認定不同。ABC公司認為該收入屬於營業利潤，我國稅務當局認為該收入屬於特許權使用費。
雙方爭論的焦點
(一) ABC衛星公司收到的是特許權使用費還是營業利潤?
當地稅務主管部門根據《中美稅收協定》第十一條規定，認為是特許權使用費。因為按照《中美稅收協定》第十一條規定，特許權使用費是指使用或者有權使用文學、藝術或科學著作，包括電影影片、無線電視或電視廣播使用的膠片與磁帶的版權，以及專利、專有技術、商標、設計、模型、圖紙、秘密配方或秘密程序所支付的作為報酬的各種款項，也包括使用或有權使用工業、商業、科學設備或有關工業、商業、科學經驗的情報所支付的作為報酬的各項款項。
即特許權使用包括對有形財產和無形資產的使用。電視台利用ABC衛星公司設備的使用功能達到預期的目的也是特許權使用。而我國和美國都是以特許權使用地為特許權使用費來源地，所以應在中國納稅。《中美稅收協定》規定對特許權使用費徵收10％的預提稅，考慮到折舊等因素，對固定資產的價值7折計算．所以對ABC徵收7％的預提所得稅。
而ABC衛星公司根據《中美稅收協定》第五條和第七條規定，認為是營業利潤。因為這個收入是靠常年不斷的工作取得的積極收入，應屬於營業利潤。而在中國未設立常設機構，故不應在中國納稅。
(二) 這是否是「使用」?誰是衛星的「使用者」?
稅務當局認為特許權使用包括有形資產和無形資產的使用，「使用」並非僅限於有形的使用。衛星轉發器具有傳輸信號的使用功能，電視台需要利用ABC衛星轉發器這一使用功能，使其信號被傳輸至太平洋、美洲等地區。每個轉發器的部分帶寬均可以被獨立地用於傳輸信號。根據《協議》規定，在正常情況下，衛星中指定的轉發器帶寬只能用於傳輸該電視台的電視信號，即這些指定帶寬的使用權為該電視台專有。帶寬是衛星系統提供的，該電視台有權使用帶寬應視為有權使用衛星系統。所以該費用屬於特許權使用費，該電視台是衛星的使用者。 而ABC衛星公司認為其從事了積極的經營活動，僱傭了人員，用其擁有和運營的設備向電視台提供通訊服務。ABC將設備用於從事自己的業務，並未將設備提供給該電視台從事經營業務。設備本身不能完成ABc據以向該電視台收款的業務。為了運營其衛星系統和有關地面設施，需要ABC人員的連續干預與檢測。ABC耗費了巨資設計和發射衛星並安裝、運營和維護地面設施。所以，ABC是衛星的使用人，該電視台只是佔用了一個特定的指配頻率。「使用」應該理解為積極主動的活動，而不能擴大解釋為「利用工業設備的功能」。
(三) 本案判決是否應該遵循國際通用的原則和慣例?
中國與美國於1984年簽訂的《關於對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協定》，以及《中華人民共和國稅收徵收管理法》、《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》均規定：中國政府與外國政府所訂立的有關稅收的協定同本法有不同規定的依照協定的規定辦理。我國稅務當局對ABC衛星公司征稅．首先適用的是《中美稅收協定》。
ABC衛星公司認為跨國征稅應該遵循國際慣例。所得稅協定是兩個主權國家達成的協議，必須按照締約國雙方的意圖和預期來解釋。而雙方的預期和解釋只能參照獲得全球范圍內一致認可的國際稅收與協定的原則和實踐確定。
而稅務當局認為不應該遵循ABC衛星公司堅持的所謂國際慣例。出租衛星通訊線路有復雜的國際背景．根本沒有形成國際約束或慣例。
引發的思考
(一) 新行業出現對稅制的影響
近年來，電子商務貿易和通信業領域的稅收問題引起了很大的爭論，主要原因是現行的稅制比較復雜，在執行時需要以低成本獲得大量信息為基礎．而通訊業和電子商務的數字化、無國界性、流動性使之無法滿足現行稅制這一要求。它對稅制的影響主要在以下幾個方面：
第一，國際稅收徵收管轄權之間的沖突更加頻繁。ABC衛星公司稅收案反映出來的是有利於發達國家的居民稅收管轄權與有利於發展中國家的地域稅收管轄權之爭。隨著現代科技的發展和電子商務的日趨成熟，企業會更容易的根據自己的需要選擇交易的發生地，這將導致交易活動普遍轉移到稅收管轄權較弱地區進行。
第二．傳統貿易與電子商務貿易、通訊業相比稅負不公。各國現行稅制普遍倡導稅收中性原則，這要求征稅不能因為企業貿易方式不同而有所不同。但電子商務和通訊業都是新興事物，各國相應的法律框架尚在構築，還不完善．傳統的征管手段相對落後，使得電子商務及通訊行業公司與傳統貿易企業之間存在著稅負不公的情況。這將誘導傳統企業紛紛邁進「虛擬空間」這個免稅區。與此同時，由於一些國家和地區不甘心大量的稅收收入從指縫間溜走，採取新的措施導致新的稅負不公。．
第三．稅款流失風險加大。對電子商務免稅不僅會導致銷售稅流失，高科技手段也為納稅人針對現行稅制合理避稅創造了又一機會和手段。取消實體商店和經營場所，就可以不交銷售稅，冠冕堂皇的享受免稅的正當資格。
第四，稅收轉移問題加劇。稅收轉移是法定納稅人通過經濟交易或活動，將其承擔的稅收負擔轉移給其他人的過程。稅收轉嫁的方式主要有三種：前轉、後轉和稅收資本化。前轉是最常見的稅收轉嫁方式。本案例中．ABC衛星公司就可以通過提高服務費將稅收負擔向前轉嫁給我方電視台。
第五，「常設機構」的概念受到挑戰。電子商務不需要從事經營活動的當事人必須在交易地點「出場」，這就產生了對常設機構的認定問題，即位於一國境內的代理軟體或伺服器，在不需任何雇員到場的情況下，是否構成固定經營地點或常設機構?在網路交易和通訊業中，伺服器或者衛星都允許國內外任何滿足條件的客戶下載數字化產品或使用其功能，那麼該常設機構就可能有多個國家的來源收入，這部分利潤如何統計、劃分? 而ABC衛星公司認為其從事了積極的經營活動，僱傭了人員，用其擁有和運營的設備向電視台提供通訊服務。ABC將設備用於從事自己的業務，並未將設備提供給該電視台從事經營業務。設備本身不能完成ABc據以向該電視台收款的業務。為了運營其衛星系統和有關地面設施，需要ABC人員的連續干預與檢測。ABC耗費了巨資設計和發射衛星並安裝、運營和維護地面設施。所以，ABC是衛星的使用人，該電視台只是佔用了一個特定的指配頻率。「使用」應該理解為積極主動的活動，而不能擴大解釋為「利用工業設備的功能」。
(三) 本案判決是否應該遵循國際通用的原則和慣例?
中國與美國於1984年簽訂的《關於對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協定》，以及《中華人民共和國稅收徵收管理法》、《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》均規定：中國政府與外國政府所訂立的有關稅收的協定同本法有不同規定的依照協定的規定辦理。我國稅務當局對ABC衛星公司征稅．首先適用的是《中美稅收協定》。
ABC衛星公司認為跨國征稅應該遵循國際慣例。所得稅協定是兩個主權國家達成的協議，必須按照締約國雙方的意圖和預期來解釋。而雙方的預期和解釋只能參照獲得全球范圍內一致認可的國際稅收與協定的原則和實踐確定。
而稅務當局認為不應該遵循ABC衛星公司堅持的所謂國際慣例。出租衛星通訊線路有復雜的國際背景．根本沒有形成國際約束或慣例。
引發的思考
(一) 新行業出現對稅制的影響
近年來，電子商務貿易和通信業領域的稅收問題引起了很大的爭論，主要原因是現行的稅制比較復雜，在執行時需要以低成本獲得大量信息為基礎．而通訊業和電子商務的數字化、無國界性、流動性使之無法滿足現行稅制這一要求。它對稅制的影響主要在以下幾個方面：
第一，國際稅收徵收管轄權之間的沖突更加頻繁。ABC衛星公司稅收案反映出來的是有利於發達國家的居民稅收管轄權與有利於發展中國家的地域稅收管轄權之爭。隨著現代科技的發展和電子商務的日趨成熟，企業會更容易的根據自己的需要選擇交易的發生地，這將導致交易活動普遍轉移到稅收管轄權較弱地區進行。
第二．傳統貿易與電子商務貿易、通訊業相比稅負不公。各國現行稅制普遍倡導稅收中性原則，這要求征稅不能因為企業貿易方式不同而有所不同。但電子商務和通訊業都是新興事物，各國相應的法律框架尚在構築，還不完善．傳統的征管手段相對落後，使得電子商務及通訊行業公司與傳統貿易企業之間存在著稅負不公的情況。這將誘導傳統企業紛紛邁進「虛擬空間」這個免稅區。與此同時，由於一些國家和地區不甘心大量的稅收收入從指縫間溜走，採取新的措施導致新的稅負不公。．
第三．稅款流失風險加大。對電子商務免稅不僅會導致銷售稅流失，高科技手段也為納稅人針對現行稅制合理避稅創造了又一機會和手段。取消實體商店和經營場所，就可以不交銷售稅，冠冕堂皇的享受免稅的正當資格。
第四，稅收轉移問題加劇。稅收轉移是法定納稅人通過經濟交易或活動，將其承擔的稅收負擔轉移給其他人的過程。稅收轉嫁的方式主要有三種：前轉、後轉和稅收資本化。前轉是最常見的稅收轉嫁方式。本案例中．ABC衛星公司就可以通過提高服務費將稅收負擔向前轉嫁給我方電視台。
第五，「常設機構」的概念受到挑戰。電子商務不需要從事經營活動的當事人必須在交易地點「出場」，這就產生了對常設機構的認定問題，即位於一國境內的代理軟體或伺服器，在不需任何雇員到場的情況下，是否構成固定經營地點或常設機構?在網路交易和通訊業中，伺服器或者衛星都允許國內外任何滿足條件的客戶下載數字化產品或使用其功能，那麼該常設機構就可能有多個國家的來源收入，這部分利潤如何統計、劃分? 而ABC衛星公司認為其從事了積極的經營活動，僱傭了人員，用其擁有和運營的設備向電視台提供通訊服務。ABC將設備用於從事自己的業務，並未將設備提供給該電視台從事經營業務。設備本身不能完成ABc據以向該電視台收款的業務。為了運營其衛星系統和有關地面設施，需要ABC人員的連續干預與檢測。ABC耗費了巨資設計和發射衛星並安裝、運營和維護地面設施。所以，ABC是衛星的使用人，該電視台只是佔用了一個特定的指配頻率。「使用」應該理解為積極主動的活動，而不能擴大解釋為「利用工業設備的功能」。
(三) 本案判決是否應該遵循國際通用的原則和慣例?
中國與美國於1984年簽訂的《關於對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協定》，以及《中華人民共和國稅收徵收管理法》、《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》均規定：中國政府與外國政府所訂立的有關稅收的協定同本法有不同規定的依照協定的規定辦理。我國稅務當局對ABC衛星公司征稅．首先適用的是《中美稅收協定》。
ABC衛星公司認為跨國征稅應該遵循國際慣例。所得稅協定是兩個主權國家達成的協議，必須按照締約國雙方的意圖和預期來解釋。而雙方的預期和解釋只能參照獲得全球范圍內一致認可的國際稅收與協定的原則和實踐確定。
而稅務當局認為不應該遵循ABC衛星公司堅持的所謂國際慣例。出租衛星通訊線路有復雜的國際背景．根本沒有形成國際約束或慣例。
引發的思考
(一) 新行業出現對稅制的影響
近年來，電子商務貿易和通信業領域的稅收問題引起了很大的爭論，主要原因是現行的稅制比較復雜，在執行時需要以低成本獲得大量信息為基礎．而通訊業和電子商務的數字化、無國界性、流動性使之無法滿足現行稅制這一要求。它對稅制的影響主要在以下幾個方面：
第一，國際稅收徵收管轄權之間的沖突更加頻繁。ABC衛星公司稅收案反映出來的是有利於發達國家的居民稅收管轄權與有利於發展中國家的地域稅收管轄權之爭。隨著現代科技的發展和電子商務的日趨成熟，企業會更容易的根據自己的需要選擇交易的發生地，這將導致交易活動普遍轉移到稅收管轄權較弱地區進行。
第二．傳統貿易與電子商務貿易、通訊業相比稅負不公。各國現行稅制普遍倡導稅收中性原則，這要求征稅不能因為企業貿易方式不同而有所不同。但電子商務和通訊業都是新興事物，各國相應的法律框架尚在構築，還不完善．傳統的征管手段相對落後，使得電子商務及通訊行業公司與傳統貿易企業之間存在著稅負不公的情況。這將誘導傳統企業紛紛邁進「虛擬空間」這個免稅區。與此同時，由於一些國家和地區不甘心大量的稅收收入從指縫間溜走，採取新的措施導致新的稅負不公。．
第三．稅款流失風險加大。對電子商務免稅不僅會導致銷售稅流失，高科技手段也為納稅人針對現行稅制合理避稅創造了又一機會和手段。取消實體商店和經營場所，就可以不交銷售稅，冠冕堂皇的享受免稅的正當資格。
第四，稅收轉移問題加劇。稅收轉移是法定納稅人通過經濟交易或活動，將其承擔的稅收負擔轉移給其他人的過程。稅收轉嫁的方式主要有三種：前轉、後轉和稅收資本化。前轉是最常見的稅收轉嫁方式。本案例中．ABC衛星公司就可以通過提高服務費將稅收負擔向前轉嫁給我方電視台。
第五，「常設機構」的概念受到挑戰。電子商務不需要從事經營活動的當事人必須在交易地點「出場」，這就產生了對常設機構的認定問題，即位於一國境內的代理軟體或伺服器，在不需任何雇員到場的情況下，是否構成固定經營地點或常設機構?在網路交易和通訊業中，伺服器或者衛星都允許國內外任何滿足條件的客戶下載數字化產品或使用其功能，那麼該常設機構就可能有多個國家的來源收入，這部分利潤如何統計、劃分? 而ABC衛星公司認為其從事了積極的經營活動，僱傭了人員，用其擁有和運營的設備向電視台提供通訊服務。ABC將設備用於從事自己的業務，並未將設備提供給該電視台從事經營業務。設備本身不能完成ABc據以向該電視台收款的業務。為了運營其衛星系統和有關地面設施，需要ABC人員的連續干預與檢測。ABC耗費了巨資設計和發射衛星並安裝、運營和維護地面設施。所以，ABC是衛星的使用人，該電視台只是佔用了一個特定的指配頻率。「使用」應該理解為積極主動的活動，而不能擴大解釋為「利用工業設備的功能」。
(三) 本案判決是否應該遵循國際通用的原則和慣例?
中國與美國於1984年簽訂的《關於對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協定》，以及《中華人民共和國稅收徵收管理法》、《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》均規定：中國政府與外國政府所訂立的有關稅收的協定同本法有不同規定的依照協定的規定辦理。我國稅務當局對ABC衛星公司征稅．首先適用的是《中美稅收協定》。
ABC衛星公司認為跨國征稅應該遵循國際慣例。所得稅協定是兩個主權國家達成的協議，必須按照締約國雙方的意圖和預期來解釋。而雙方的預期和解釋只能參照獲得全球范圍內一致認可的國際稅收與協定的原則和實踐確定。
而稅務當局認為不應該遵循ABC衛星公司堅持的所謂國際慣例。出租衛星通訊線路有復雜的國際背景．根本沒有形成國際約束或慣例。
引發的思考
(一) 新行業出現對稅制的影響
近年來，電子商務貿易和通信業領域的稅收問題引起了很大的爭論，主要原因是現行的稅制比較復雜，在執行時需要以低成本獲得大量信息為基礎．而通訊業和電子商務的數字化、無國界性、流動性使之無法滿足現行稅制這一要求。它對稅制的影響主要在以下幾個方面：
第一，國際稅收徵收管轄權之間的沖突更加頻繁。ABC衛星公司稅收案反映出來的是有利於發達國家的居民稅收管轄權與有利於發展中國家的地域稅收管轄權之爭。隨著現代科技的發展和電子商務的日趨成熟，企業會更容易的根據自己的需要選擇交易的發生地，這將導致交易活動普遍轉移到稅收管轄權較弱地區進行。
第二．傳統貿易與電子商務貿易、通訊業相比稅負不公。各國現行稅制普遍倡導稅收中性原則，這要求征稅不能因為企業貿易方式不同而有所不同。但電子商務和通訊業都是新興事物，各國相應的法律框架尚在構築，還不完善．傳統的征管手段相對落後，使得電子商務及通訊行業公司與傳統貿易企業之間存在著稅負不公的情況。這將誘導傳統企業紛紛邁進「虛擬空間」這個免稅區。與此同時，由於一些國家和地區不甘心大量的稅收收入從指縫間溜走，採取新的措施導致新的稅負不公。．
第三．稅款流失風險加大。對電子商務免稅不僅會導致銷售稅流失，高科技手段也為納稅人針對現行稅制合理避稅創造了又一機會和手段。取消實體商店和經營場所，就可以不交銷售稅，冠冕堂皇的享受免稅的正當資格。
第四，稅收轉移問題加劇。稅收轉移是法定納稅人通過經濟交易或活動，將其承擔的稅收負擔轉移給其他人的過程。稅收轉嫁的方式主要有三種：前轉、後轉和稅收資本化。前轉是最常見的稅收轉嫁方式。本案例中．ABC衛星公司就可以通過提高服務費將稅收負擔向前轉嫁給我方電視台。
第五，「常設機構」的概念受到挑戰。電子商務不需要從事經營活動的當事人必須在交易地點「出場」，這就產生了對常設機構的認定問題，即位於一國境內的代理軟體或伺服器，在不需任何雇員到場的情況下，是否構成固定經營地點或常設機構?在網路交易和通訊業中，伺服器或者衛星都允許國內外任何滿足條件的客戶下載數字化產品或使用其功能，那麼該常設機構就可能有多個國家的來源收入，這部分利潤如何統計、劃分? 而ABC衛星公司認為其從事了積極的經營活動，僱傭了人員，用其擁有和運營的設備向電視台提供通訊服務。ABC將設備用於從事自己的業務，並未將設備提供給該電視台從事經營業務。設備本身不能完成ABc據以向該電視台收款的業務。為了運營其衛星系統和有關地面設施，需要ABC人員的連續干預與檢測。ABC耗費了巨資設計和發射衛星並安裝、運營和維護地面設施。所以，ABC是衛星的使用人，該電視台只是佔用了一個特定的指配頻率。「使用」應該理解為積極主動的活動，而不能擴大解釋為「利用工業設備的功能」。
(三) 本案判決是否應該遵循國際通用的原則和慣例?
中國與美國於1984年簽訂的《關於對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協定》，以及《中華人民共和國稅收徵收管理法》、《中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法》均規定：中國政府與外國政府所訂立的有關稅收的協定同本法有不同規定的依照協定的規定辦理。我國稅務當局對ABC衛星公司征稅．首先適用的是《中美稅收協定》。
ABC衛星公司認為跨國征稅應該遵循國際慣例。所得稅協定是兩個主權國家達成的協議，必須按照締約國雙方的意圖和預期來解釋。而雙方的預期和解釋只能參照獲得全球范圍內一致認可的國際稅收與協定的原則和實踐確定。
而稅務當局認為不應該遵循ABC衛星公司堅持的所謂國際慣例。出租衛星通訊線路有復雜的國際背景．根本沒有形成國際約束或慣例。
引發的思考
(一) 新行業出現對稅制的影響
近年來，電子商務貿易和通信業領域的稅收問題引起了很大的爭論，主要原因是現行的稅制比較復雜，在執行時需要以低成本獲得大量信息為基礎．而通訊業和電子商務的數字化、無國界性、流動性使之無法滿足現行稅制這一要求。它對稅制的影響主要在以下幾個方面：
第一，國際稅收徵收管轄權之間的沖突更加頻繁。ABC衛星公司稅收案反映出來的是有利於發達國家的居民稅收管轄權與有利於發展中國家的地域稅收管轄權之爭。隨著現代科技的發展和電子商務的日趨成熟，企業會更容易的根據自己的需要選擇交易的發生地，這將導致交易活動普遍轉移到稅收管轄權較弱地區進行。
第二．傳統貿易與電子商務貿易、通訊業相比稅負不公。各國現行稅制普遍倡導稅收中性原則，這要求征稅不能因為企業貿易方式不同而有所不同。但電子商務和通訊業都是新興事物，各國相應的法律框架尚在構築，還不完善．傳統的征管手段相對落後，使得電子商務及通訊行業公司與傳統貿易企業之間存在著稅負不公的情況。這將誘導傳統企業紛紛邁進「虛擬空間」這個免稅區。與此同時，由於一些國家和地區不甘心大量的稅收收入從指縫間溜走，採取新的措施導致新的稅負不公。．
第三．稅款流失風險加大。對電子商務免稅不僅會導致銷售稅流失，高科技手段也為納稅人針對現行稅制合理避稅創造了又一機會和手段。取消實體商店和經營場所，就可以不交銷售稅，冠冕堂皇的享受免稅的正當資格。
第四，稅收轉移問題加劇。稅收轉移是法定納稅人通過經濟交易或活動，將其承擔的稅收負擔轉移給其他人的過程。稅收轉嫁的方式主要有三種：前轉、後轉和稅收資本化。前轉是最常見的稅收轉嫁方式。本案例中．ABC衛星公司就可以通過提高服務費將稅收負擔向前轉嫁給我方電視台。
第五，「常設機構」的概念受到挑戰。電子商務不需要從事經營活動的當事人必須在交易地點「出場」，這就產生了對常設機構的認定問題，即位於一國境內的代理軟體或伺服器，在不需任何雇員到場的情況下，是否構成固定經營地點或常設機構?在網路交易和通訊業中，伺服器或者衛星都允許國內外任何滿足條件的客戶下載數字化產品或使用其功能，那麼該常設機構就可能有多個國家的來源收入，這部分利潤如何統計、劃分?
B. 關於非居民企業所得稅徵收。案例中的150萬是如何得出的呢最好有計算過程
朋友你問的不是法律問題。