① 如何收取標准必要專利許可使用費
目前，各國專利法基本上都是規定專利權人依法享有專利許可的權利，但沒有規專定專利許可費的計屬算方式和支付方式。實踐中主要存在獨占許可、排他許可和普通許可3種方式，專利許可費也依據專利技術的含金量、許可方式等因素而不同。具體到某項專利技術的許可費的確定，通常由許可方和被許可方通過合同約定，一般來說，主要有一次總付、提成費支付和入門費加提成費支付3種支付方式。
通常來說，專利許可費的計算應充分考慮4個重要因素：
1、專利本身的因素，例如專利的創新高度和產業化成熟程度、所屬的技術領域、專利權類型、保護范圍的大小、權利的穩定性、技術規避的難易程度、有效期限等；
2、與許可內容相關的因素，例如許可期限、許可范圍、許可方式等；
3、被許可人相關因素，例如被許可人的技術需求程度、生產規模和專利實施能力等；
4、相關領域的技術發展趨勢對專利價值的潛在影響，因為新的發展趨勢可能會預示已有的專利技術即將發生貶值甚至被淘汰。
② 標准必要專利許可費率時應該考慮哪些價值因素
許可費率到底如何計算近幾年，隨著標准必要專利相關訴訟的增加，原則之下許可費應該如何計算受到廣泛關注。專利價值的基礎評估方法有成本法、收益法和市場法等，但不論是什麼方法，都只能對專利價值進行定性，而不好定量計算。因此，專利許可費的計算就需要綜合考慮專利所屬的技術領域、法律狀態、權利期限、專利質量、市場需求等。此外，許可方和被許可方的市場地位也是影響專利許可費的重要因素，誰處於主動地位，誰就擁有話語權。
專利許可費的計算應充分考慮4個重要因素：一是專利本身的因素，例如專利的創新高度和產業化成熟程度、所屬的技術領域、專利權類型、保護范圍的大小、權利的穩定性、技術規避的難易程度、有效期限等；二是與許可內容相關的因素，例如許可期限、許可范圍、許可方式等；三是被許可人相關因素，例如被許可人的技術需求程度、生產規模和專利實施能力等；四是相關領域的技術發展趨勢對專利價值的潛在影響，因為新的發展趨勢可能會預示已有的專利技術即將發生貶值甚至被淘汰。商標注冊代理機構劍盾保—http://www.jiannbao.com/
「目前，從美國、歐盟和中國的相關案例來看，法官在判定標准必要專利許可費率是否符合FRAND原則時，遵循的主要原則有：FRAND專利許可費必須為專利權人提供合理補償；許可費應當限定於技術本身具有的價值，而不包括由於專利納入標准後所產生的增值部分；在確定FRAND專利許可費率時，法院應對比其他類似許可協議。」工業和信息化部電子知識產權中心研究員史少華介紹。據悉，在微軟訴摩托羅拉專利侵權案以及華為訴美國IDC公司案中，法官判定FRAND許可費率主要採取了可比許可協議的方法，而在處理Innovatio和數家企業間的專利訴訟案時，法官採取了公式法計算專利許可費率。
③ 標准必要專利許可費率時應該考慮哪些價值因素
確定標准必要專利許可費率是當前世界各國面臨的突出難題，明確其判定原則和計算方法是解決這一問題 的重要切入點。
「公平、合理、非歧視」將成為我國司法、執法處理標准必要專利許可費率上的核心原則，在計 算方法上可借鑒「合理許可費」的基本經驗，並完善專利池比較法。建議繼續明確 FRAND 的內涵與外延；
增加 專利許可費率參考因素：包括標准必要專利所生產產品的行業利潤和避免許可費疊加；加強構建專利池工作，發 揮專利池對標准推廣的促進作用及在明晰許可費率上的優勢。 關鍵詞：標准必要專利；
許可費率；公平合理非歧視；專利池比較法 披露義務、許可費率及禁令救濟是標准必要專利（StandardEssential Patent） 涉及的三大核心問題， 目前世界各國均未提出廣受 認可的解決方案。
2014 年 7 月，最高人民法院公布《關於審理侵犯 專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋 （二） （公開徵求意見稿） 》 （簡稱《意見稿》），在第 27 條對標准必要專利許可費率問題做 出了較為細致的規定，進一步激發了產業界、學術界對此問題的關 注。本文擬就許可費率問題展開研究，探索適合我國產業發展的標 准必要專利許可費率判定規則和計算方法。 廣，避免技術鎖定（hold-up），防止許可 費率堆疊（Royalty Stacking）、合理分配標 准推廣帶來的增益以及提升產業整體利益等 諸多需求，這些因素里的每一項都會對標准 必要專利許可費率產生重要影響。實踐中， DVD 許可收費事件造成的負面影響似仍在 眼前，彩電、手機、MP3 等行業卻開始頻 遭專利許可困擾，「剪不斷，理還亂」成為 現實困境。一、存在問題 標准必要專利許可費率高低問題是困擾標准必要專利權人和標 准實施者的核心問題。從源頭探索這一問題發現，許可問題由來已 久，「最早的案例可追溯到中世紀。」【1】 2013—2015 年，國家發改委、商務部 接連發起並公布多起反壟斷調查案件，直指 標准必要專利許可費率過高問題 這些調 查在確定許可費率上都有進步，但在推進標 准必要專利計算方式這一至關重要的問題 上，遲遲未取得實質性進展，標准必要專利 許可費率依然是亟待解決的關鍵性問題。 然而，其價值評估以及 許可費費率判定卻一直未得到根本解決。歷史上，為解決商業談判 和司法審判中對許可費率的迫切需求，出現了現金流折現法、盈利 能力資本化法、蒙特卡洛模擬法、投資回報率法、25% 規則以及 「Georgia-Pacific」因素