商品房買賣協議中車位使用費

⑴ 購買車位簽署了一張使用權轉讓合同，但是售樓員告訴我地下車位的使用權和房屋的產權是一樣的

危險??。甲方的「車位使用權」是從哪裡來的？甲方從業主方（產權方）獲得的使用權，產權方允許轉讓嗎？允許這么長時間嗎？建議你 最好與產權方簽「使用權租賃合同」。

⑵ 商品房買賣合同與業主和物業的協議關於停車服務約定不一樣,哪個有效

商品房購買協議是開發商（出賣人）與買受人（客戶、業主）簽訂的，主要是房屋相關質量、要求等，同事有保修條款。
物業服務協議是物業服務企業與業主簽訂的，屬於服務性的。前期物業服務，開發商與選聘的物業服務企業簽訂的協議對業主也有約束力。
停車服務協議一般是服務企業與車位購買人簽訂的。
物業服務企業為車位提供停車服務。有的會有單獨的停車服務協議。看後期提供服務的是哪個單位。
希望能給你參考。

⑶ 車位只有使用權能買嗎

車位（庫）是否可銷售、買賣的唯一標準是能否辦理產權證（或有無預售許可證），如果沒有車位產權證，那麼，這個車位不允許出售。如果開發商把不能辦理產權證的車位賣給業主，那麼，業主最後拿到手的只是一紙合同，而不是權屬證書。
《中華人民共和國合同法》第二百一十四條 租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過二十年。
消費者租賃車位（庫）（就是所謂的銷售使用權），最長期限只有20年，20年後是不受法律保護的。如果車位有預售許可證的，購車位業主跟開發商簽訂正式的商品房買賣合同並辦理備案手續後，則是可以申請辦理《房地產權證》的。車位產權辦出《房地產權證》後作為物權擁有是無期限的，但車位所在的土地使用權是有使用年限限制的，年限與車位所在土地使用權年限一致。
2016年10月1日實施的《湖北省物業管理條例》第五十四條第一款對停車位、車庫作出明確的規定：物業區域內按照建設工程規劃許可證確定且初始登記所有權人為建設單位的停車位、車庫的歸屬，由當事人通過銷售、附贈或者出租等方式約定，不得銷售給業主以外的單位和個人。優先滿足業主需要後對外出租的，每次租賃期限不得超過一年。
第五十四條第二款規定：物業區域內佔用業主共有道路或者場地用於停放車輛的車位，屬於全體業主共有，其分配、使用及收費管理具體事項由業主大會決定;建設單位、物業服務企業不得銷售或者變相銷售。
上述規定只是對初始登記所有權人為建設單位—開發商的停車位、車庫可以銷售、附贈，而初始登記所有權人不屬於開發商的物業區域內佔用業主共有道路或者場地用於停放車輛的車位，不得銷售或者變相銷售。
其他省（市）應該有類似規定。

⑷ 我買了地下停車位，並且簽了使用權轉讓協議，合同有一條是:使用許可權跟我們商品房（有房產證）使用年限相

你好，該條規定是合法的。車位有的小區能夠辦理產權證，有的是不能辦理的，具體可以咨詢一下小區物業或者開發商。

⑸ 為什麼我們買的車位簽定的合同是商品房買賣合同呢

不動產登記只能登記建築規劃備案的
你說的車位是協議
這個是沒有辦法登記的

⑹ 車位使用權 本人剛剛買了小區地庫的車位，開發商說只有使用權，期限跟房屋一致，需要繳納管理費。

總體上來說，車位可以地簡單分為兩種，一種是能辦出產權證的，另一種是不能辦出產權證的。所以在大家購買車位的時候一定要擦亮眼睛了解清楚，你簽署的是《機動車位購置協議》，還是《車位租賃協議》或《使用權轉讓協議》。
常見的不能辦出產權證的車位也可以地簡單分為兩種。一種是已經列入公攤面積的車位。只要列入了公攤，從法律上來說就屬於不能辦出產權證的車位，因為是全體業主共有。因此該類車位不可以購買產權但可以租賃。另一種是人防車位。
人防車位不同於其它車位，有著其特殊性。因為人防車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程建設的，根據有關規定，國防資產屬於國家所有。此外，建設部相關條例已明確規定，作為人防工程的地下室不計入公用建築面積。因此，人防車位既不屬於開發商，也不屬於全體業主共有，該類車位也不可以購買產權。
那人防車位可不可以進行租賃呢？根據目前的司法實踐，對人防車位的租賃主要有兩種觀點:
觀點一、部分法院認為，任何單位和個人無權出售和轉讓人防工程的產權和使用權，轉讓人防工程車位的行為損害了國家利益和買受人利益，即使雙方簽訂了車位使用權轉讓協議，該協議也是無效的。
觀點二、按照「誰投資誰受益」的原則交由開發商開發管理的，開發商可以通過租賃人防車位獲得租金，但使用人防工程必須辦理登記手續。
因此，如要租賃人防車位最好先取得人防部門的許可。而且，租賃人防車位存在著因戰爭、自然災害等不可抗力導致該車位被政府部門無償徵用的可能性。
最後，大家在約定租賃期限還要注意，依照《合同法》第二百一十四條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。

⑺ 購房合同與物業管理條例相沖突，本人購買了商品房，房屋購買合同中附加條款說明：小區內規劃停車位權屬

小區內停車位所在地方是否小區公共區域，如果是公共區域，那建設單位是辦不出產權的，如他有產權那確實建設方。如果沒有產權證，確屬公共區域那麼業委會說了算，可以取消路面停車收費。
但你們考慮過，停止收費後，對沒有停車或無車的業主利益造成傷害么？最好的是仍照常收費，而這些費用屬於公共收益，可用於小區設施設備改造更新，補充維修金不足，還有多，甚至可以為業主交納部分物業管費。這樣更能體現公共區域的公共利益。

⑻ 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(8)商品房買賣協議中車位使用費擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

⑼ <<物權法>>對小區車位是怎樣規定的

《中華人民共和國物權法》第七十四條規定對小區的車位做出了明確規定。具體如下，小區的建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。小區建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(9)商品房買賣協議中車位使用費擴展閱讀

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處:其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。

⑽ 車位買賣糾紛適用商品房買賣合同糾紛司法解釋嗎

《最高人民法來院關於審理商品房買源賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》、《中華人民共和國擔保法》等相關法律，結合民事審判實踐制定的。因此適用。