無形資產評估問答題

A. 無形資產評估中需關注哪幾個問題

一、關於無形資產評估方法中成本法的運用
《資產評估准則——無形資產》第13條規定：「無形資產的評估方法主要包括成本法、收益法和市場法，注冊資產評估師應當根據無形資產的有關情況進行選擇。」按照已有的無形資產評估的理論與實踐，運用成本法的前提條件之一是應當具備可以利用的相關歷史資料，尤其是會計核算資料。因此，這就涉及到與無形資產有關的會計核算問題。
《企業會計准則——無形資產》第13條規定：「自行開發並依法申請取得的無形資產，其入賬價值應按依法取得時發生的注冊費、律師費等費用確定。依法申請取得前發生的研究與開發費用，應於發生時確認為當期費用。」這項規定，使企業自創無形資產的賬面價值在會計核算中僅包括注冊費和律師費這兩項費用。這兩項費用與無形資產本身的研製與開發費用相比，所佔比例很小。這項准則的實施，必然導致無形資產賬面價值大大降低，使無形資產的賬面價值與無形資產的實際價值不具有相關性。如果要對已經計入各期費用的被評估無形資產的研究與開發費用等資料進行搜集，這不僅要耗費大量的人力物力，而且也是十分困難或極不準確的。這樣，在進行無形資產評估時，採用成本法就比較困難了。
解決問題的思路：目前我國有關部門正在加緊制定資產評估准則體系。根據其他國家或我國其他相關行業(如注冊會計師行業)制定的准則體系來看，資產評估准則體系至少應包括三個層次：即基本准則、具體准則、執業規范指南。基本准則是資產評估准則的總綱，是對注冊資產評估師專業勝任能力的基本要求和執業行為的基本規范，是制定資產評估具體准則和執業規范指南的基本依據;具體准則是依據基本准則制定的，是注冊資產評估師執行資產評估業務和出具資產評估報告的具體規范;執業規范指南是依據基本准則、具體准則制定的，為注冊資產評估師執行具體准則提供可操作的指導意見。目前已頒布的《資產評估准則——無形資產》屬於具體准則，因此，在適當時候，還需要出台與之配套的執業規范指南。
二、關於以投資為目的的無形資產價值的確定 在現實經濟生活中，無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關於無形資產投資的價值確定，《企業會計准則無形資產》第10條規定：投資者投入

二、關於以投資為目的的無形資產價值的確定
在現實經濟生活中，無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關於無形資產投資的價值確定，《企業會計准則——無形資產》第10條規定：「投資者投入的無形資產，應以投資各方確認的價值為入賬價值;但企業為首次發行股票而接受投資者投入的無形資產，應以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬價值。」在該項規定中，以投資為目的的無形資產的價值確定主要採用投資各方確認的方式，個別情況下(首次發行股票)是以賬面價值確定。該項規定並沒有要求必須通過評估方式來確定無形資產價值。
關於以投資為目的的無形資產價值的確定，修訂後的《獨立審計實務公告第1號——驗資》第十條第三款又規定：「以知識產權、非專利技術和土地使用權等無形資產出資的，應當驗證其產權歸屬，並按照國家有關規定在資產評估或各出資者商定的基礎上審驗其價值。」按現行的企業登記注冊的有關規定，組建企業時需要由有資格的驗資機構對投資人的投入資本進行驗證。在上述驗資規定中，明確說明了以投資為目的的無形資產的價值確定有兩種方式：由評估機構進行評估，或由出資者共同商定並確認。由此可見，關於以投資為目的的無形資產價值的確定方法，不同的法規，有不同的規定。此是問題之一。
問題之二是，驗資規定中的確定無形資產價值的兩種方式(資產評估或各出資者商定)，會造成這樣一種後果，即：作為出資人，通常希望通過自行商定的方式確認無形資產的價值，這樣，既能滿足出資人在無形資產價值確定方面的要求，又能節省評估費用;作為驗資機構，則總是希望有無形資產評估報告書作為驗資的依據，這樣，驗資依據充分，可以降低驗資風險。因而，從驗資機構的角度出發，往往就需要投資人提供資產評估報告書。這樣，就涉及到對無形資產的評估問題。可以想像，由於出資人和驗資機構有各自的想法，因此，在具體的驗資實踐中，會存在一些操作上的問題。
解決這個問題的關鍵是在驗資的相關規定方面作一些修改或補充性說明。在我國，凡是企業接受投資並涉及到股本變化的，都要委託中介機構先進行驗資，然後履行相應的工商注冊登記或變更登記等程序。因此，只要在驗資這個環節對以投資為目的的無形資產的價值確定方式做出相應的規定，就可以解決這個問題。例如，只要將《獨立審計實務公告第一號——驗資》第十條第三款中的「各出資者商定」這幾個字刪掉，就可以解決這個問題。這樣，投入無形資產的價值就必須通過評估方式來確定。也許有人會認為這是通過行政手段來為資產評估包攬市場，其實不是這樣。因為從目前會計准則制定的總的出發點來看，是遵循謹慎性原則，防止通過無形資產投資虛增企業資產的行為發生。如果由各出資者自行商定投入無形資產的價值，那麼，就很難控制這種行為。此外，「各出資者商定」這個規定也不具有可操作性。驗資是一項非常具體的工作。驗資規則也應非常具體和具有可操作性。「各出資者商定」是什麼概念?是指各出資人共同簽訂的協議書呢?還是需要公證機關對該協議書進行公證呢?還是需要具有資產評估資格的中介機構進行審核鑒證呢?在驗資規則中沒有說明。關於這個較為模糊的概念，在實際的驗資工作中，已經使當事人感到疑惑。鑒於此，在驗資規定中刪去「各出資者商定」這幾個字是可行的和有必要的。

三、關於不得求證客戶授意的評估價值 獨立、客觀、公正的原則是資產評估行業立足的靈魂，獨立自主地評估資產的價值，不受他人的干擾和影響，是資產評估人員十分重要的職業道德。無形資產的價值評估比實物資產的價值

三、關於「不得求證客戶授意的評估價值」
獨立、客觀、公正的原則是資產評估行業立足的靈魂，獨立自主地評估資產的價值，不受他人的干擾和影響，是資產評估人員十分重要的職業道德。無形資產的價值評估比實物資產的價值評估的難度更大的原因在於無形資產價值評估中主觀判斷分析的因素更多，這就是為什麼在無形資產的評估准則中特別提出了「不得求證」這樣一個概念。但是，在實際工作中，評估人員是否會在無形資產的評估中有意或無意地去進行「求證」呢?
財政部、國家工商行政管理總局共同頒布的《關於進一步規范企業驗資工作的通知》中第九條規定：「企業向企業登記主管機關提交驗資報告時，可不再提交銀行出具的出資證明、實物轉讓清單、專利證書和專利登記簿副本、商標注冊證、土地使用權證明、資產評估報告及評估結果確認書或者股東、發起人認可證明等其他非貨幣出資的證明文件。但登記主管機關認為必要時，企業應當提交。」上述內容中，規定了企業在登記注冊時需要履行的驗資手續中，原來登記主管機關要求企業必須提交的有關資料，現在不再要求必須提供了。這使企業向登記主管機關遞交的資料大為減少。由於涉及工商登記注冊和驗資的資產都是與投資行為有關的，而從上述規定來看，當事人又沒有被要求必須提交資產評估報告等資料。因此，在以無形資產進行投資時，當事人似乎沒有必要委託評估機構對無形資產價值進行評估，但規定中又有「登記機關認為必要時，企業應當提交」這句話，這又留下了一個疑問。什麼叫有「必要」?沒有一個標准。這里就涉及到如果以無形資產進行投資，出資人到底需不需要對無形資產的價值進行評估的問題。由於無形資產的價值的不可確定性遠遠大於實物資產，因此，為防止注冊資本的虛化，企業登記主管機關完全有可能要求企業提交無形資產的評估報告。企業為防止這個「必要」的發生，往往也需要事先委託評估機構出具一個評估報告以備急需。同時，驗資的中介機構出於自身規避風險的考慮，往往也要求出資人提供無形資產評估報告書作為驗資的依據。以此看來，對投入無形資產的價值進行評估似乎又成為必要。但是，按照上述《企業會計准則——無形資產》的有關規定，投入無形資產的價值「可以按投資各方確認的價值為入賬依據」或「以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬依據」(首次發行股票的公司)，因此，關於無形資產的評估就會出現以下兩種可能。

B. 請教無形資產評估問題

1.調味品生產許可證或者類似的證照，轉讓給無資格申請者，這樣的轉讓是非法的，國家的法律是不認可的，因此，不會有相關的機構或職能部門為你估算價值。因此，只能根據你自身判斷來確定價值。
可以從以下幾個方面來判斷價值。
A.目前申請該證照的難度大小。
B.根據貴司申請該許可證負擔的成本來判斷該證照價格。
C.去打聽下目前市場上有否該證轉讓的例子，從而判斷該證照。
D.雙方協商進行。
2.企業品牌是可以進行協商轉讓的，也是合法的。品牌估價有多種方法，但一般是基於以下幾個數字：
A.在市場中的領先程度
B.其穩定性（即壽命）
C.市場的性質(即該品牌所位於的市場是廣大而穩定的市場還是變化較快的潮流市場)
D.該品牌的受面的世界性(就是該商品時是在國內知名還是國內外，當然國內外都知名的品牌更有價值)
E.該品牌的走勢
F.該品牌的市場供應
G.該品牌是否受法律保護，是否注冊商品等。
具體的計算方法由以上各數字加權而成，這是一門課程，課程名為《資產評估》，如果您在這兒能得到具體答案，那資產評估事務所也不用開了，呵呵
找個評估事務所給您評估價格吧，他們出具的東西才具有法律意義。

均個人意見，僅供參考

C. 無形資產評估的問題

1、專利權的評估。專利權是指經政府依法批準的發明人對其發明成果的創造、使用和銷售等方面，在一定年限內享有獨占權或專有權。對專利權的評估，應注意以下一些問題：專利本身的一些基本情況。包括：（1）專利的類型是屬於發明專利、實用新型專利還是外觀設計專利。發明專利是指專利法保護的發明，即對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。被我國專利法確認為「發明」的有三種：產品發明、方法發明和改進發明。實用新型是指對產品的形狀、構造或者其他的結合所提出的適於實用的新技術方案。外觀設計是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感，適合於工業上應用的新設計。從法律地位和重要性來講，後兩項專利遠不如發明專利，在評估時應密切注意。（2）專利權的殘存有效期限。根據《專利法》第45條的規定，發明專利權的保護期為20年，實用新型和外觀設計專利權的保護期為10年，均自申請之日起計算，不能續展。由此可見，這一因素就顯得非常重要。（3）專利權人是否按規定繳納年費。因為依照我國專利法規定，未按規定繳納專利費用可能導致專利權在保護期限屆滿前終止。（4）該專利有無涉及侵權訴訟、無效訴訟。如捲入這類訴訟，尤其是該訴訟尚未終審裁決，那麼專利權的價值就應大打折扣。
2、商標權的評估。商標權是指注冊商標權人對其注冊商標所享有的專用權，包括專有的使用權、禁用權、續展權、轉讓權、許可使用權等。取得信譽卓著的商標權的產品或商品往往能使企業贏得大量顧客，因而帶來可觀的經濟效益，在對企業進行商標權評估時，要注意以下幾點：
①經商標權人許可的注冊的商標。因為商標權是由注冊而產生，且以核准注冊的商標和核定使用的商品為限，在有效期內受法律保護。未經注冊的商標容易發生侵權行為，使用意義甚微。特別是國家規定必須用注冊商標的人用葯品、煙草製品以及其他商品，不得使用未注冊的商標。
②該注冊商標的有效期限是否已接近續展期。對已接近續展的商標應注意以下兩個方面：一是該商標的合法性。因為商標在續展時，可能因違法而被撤銷。二是在注冊商標轉讓許可使用合同中應明確由何方負責辦理續展，續展費用由誰來承擔。
③該注冊商標的社會知名度和影響力，是否是在中國互聯網路信息中心注冊的馳名商標。判斷注冊商標的社會知名度和影響力，應從使用該注冊商標的時間、商品質量、銷售區域等幾個方面進行綜合分析。
3、土地使用權的評估。土地使用權是國家准許某一單位或個人在一定期間內享有國有土地進行開發經營的權利，經營管理者依法可將土地的使用權進行有償轉讓、出租、抵押、作價入股和投資。近幾年來，隨著我國市場經濟的迅速發展，這種無形資產得到充分的體現和重視。對土地使用權的評估，財政部曾於1995年下發有關文件，明確規定：國有企業使用通過行政劃撥方式無償取得的土地，企業應按確認、批復後的價值，經財政部門批准後作增加固定資產處理，同時增加國家資本公積金，並單獨立賬反映。對以出讓方式等取得國有土地使用權，受讓價格低於所在土地基準價的土地，估價後在備查簿上進行反映，其土地使用權賬面原值不作調整。
4、商譽。商譽一般是指某一企業由於技術先進、產品質量優越、歷史悠久等原因而形成的無形價值。對商譽進行評估一般採用兩種方法：直接法和殘值法。
第一，直接法。此種方法認為商譽與超額收益密切相關，由於為商譽所支付的代價，實際是對預期的、超額的未來收益的付款，所以有必要把超額的未來收益變成它們的現值。這種計算商譽的基本公式是：商譽=（預期的未來年收益該行業典型性的不變年所得率×企業的資本額）÷商譽的本金化率。
第二，殘值法。這種方法是先把一切個別的有形資產和負債項目及可辨認的無形資產項目，用現行價值計算，各項凈資產的現行價值與購價相比的差額，即為商譽。

D. 無形資產評估中需關注的幾個問題

，無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關於無形資產投資的價值確定，《企業會計准則——無形資產》第10條規定：「投資者投入的無形資產，應以投資各方確認的價值為入賬價值；但企業為首次發行股票而接受投資者投入的無形資產，應以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬價值。」在該項規定中，以投資為目的的無形資產的價值確定主要採用投資各方確認的方式，個別情況下（首次發行股票）是以賬面價值確定。該項規定並沒有要求必須通過評估方式來確定無形資產價值。

關於以投資為目的的無形資產價值的確定，修訂後的《獨立審計實務公告第1號——驗資》第十條第三款又規定：「以知識產權、非專利技術和土地使用權等無形資產出資的，應當驗證其產權歸屬，並按照國家有關規定在資產評估或各出資者商定的基礎上審驗其價值。」按現行的企業登記注冊的有關規定，組建企業時需要由有資格的驗資機構對投資人的投入資本進行驗證。在上述驗資規定中，明確說明了以投資為目的的無形資產的價值確定有兩種方式：由評估機構進行評估，或由出資者共同商定並確認。由此可見，關於以投資為目的的無形資產價值的確定方法，不同的法規，有不同的規定。此是問題之一。

問題之二是，驗資規定中的確定無形資產價值的兩種方式（資產評估或各出資者商定），會造成這樣一種後果，即：作為出資人，通常希望通過自行商定的方式確認無形資產的價值，這樣，既能滿足出資人在無形資產價值確定方面的要求，又能節省評估費用；作為驗資機構，則總是希望有無形資產評估報告書作為驗資的依據，這樣，驗資依據充分，可以降低驗資風險。因而，從驗資機構的角度出發，往往就需要投資人提供資產評估報告書。這樣，就涉及到對無形資產的評估問題。可以想像，由於出資人和驗資機構有各自的想法，因此，在具體的驗資實踐中，會存在一些操作上的問題。

解決這個問題的要害是在驗資的相關規定方面作一些修改或補充性說明。在我國，凡是企業接受投資並涉及到股本變化的，都要委託中介機構先進行驗資，然後履行相應的工商注冊登記或變更登記等程序。因此，只要在驗資這個環節對以投資為目的的無形資產的價值確定方式做出相應的規定，就可以解決這個問題。例如，只要將《獨立審計實務公告第一號——驗資》第十條第三款中的「各出資者商定」這幾個字刪掉，就可以解決這個問題。這樣，投入無形資產的價值就必須通過評估方式來確定。也許有人會認為這是通過行政手段來為資產評估包攬市場，其實不是這樣。因為從目前會計准則制定的總的出發點來看，是遵循謹慎性原則，防止通過無形資產投資虛增企業資產的行為發生。假如由各出資者自行商定投入無形資產的價值，那麼，就很難控制這種行為。此外，「各出資者商定」這個規定也不具有可操作性。驗資是一項非常具體的工作。驗資規則也應非常具體和具有可操作性。「各出資者商定」是什麼概念？是指各出資人共同簽訂的協議書呢？還是需要公證機關對該協議書進行公證呢？還是需要具有資產評估資格的中介機構進行審核鑒證呢？在驗資規則中沒有說明。關於這個較為模糊的概念，在實際的驗資工作中，已經使當事人感到迷惑。鑒於此，在驗資規定中刪去「各出資者商定」這幾個字是可行的和有必要的。
三、關於「不得求證客戶授意的評估價值」

獨立、客觀、公正的原則是資產評估行業立足的靈魂，獨立自主地評估資產的價值，不受他人的干擾和 影響 ，是資產評估人員十分重要的職業道德。無形資產的價值評估比實物資產的價值評估的難度更大的原因在於無形資產價值評估中主觀判定 分析 的因素更多，這就是為什麼在無形資產的評估准則中非凡提出了「不得求證」這樣一個概念。但是，在實際工作中，評估人員是否會在無形資產的評估中有意或無意地去進行「求證」呢？

財政部、國家工商行政治理總局共同頒布的《關於進一步規范 企業 驗資工作的通知》中第九條規定：「企業向企業登記主管機關提交驗資報告時，可不再提交銀行出具的出資證實、實物轉讓清單、專利證書和專利登記簿副本、商標注冊證、土地使用權證實、資產評估報告及評估結果確認書或者股東、發起人認可證實等其他非貨幣出資的證實文件。但登記主管機關認為必要時，企業應當提交。」上述 內容 中，規定了企業在登記注冊時需要履行的驗資手續中，原來登記主管機關要求企業必須提交的有關資料，現在不再要求必須提供了。這使企業向登記主管機關遞交的資料大為減少。由於涉及工商登記注冊和驗資的資產都是與投資行為有關的，而從上述規定來看，當事人又沒有被要求必須提交資產評估報告等資料。因此，在以無形資產進行投資時，當事人似乎沒有必要委託評估機構對無形資產價值進行評估，但規定中又有「登記機關認為必要時，企業應當提交」這句話，這又留下了一個疑問。什麼叫有「必要」？沒有一個標准。這里就涉及到假如以無形資產進行投資，出資人到底需不需要對無形資產的價值進行評估的 問題 。由於無形資產的價值的不可確定性遠遠大於實物資產，因此，為防止注冊資本的虛化，企業登記主管機關完全有可能要求企業提交無形資產的評估報告。企業為防止這個「必要」的發生，往往也需要事先委託評估機構出具一個評估報告以備急需。同時，驗資的中介機構出於自身規避風險的考慮，往往也要求出資人提供無形資產評估報告書作為驗資的依據。以此看來，對投入無形資產的價值進行評估似乎又成為必要。但是，按照上述《企業 會計 准則——無形資產》的有關規定，投入無形資產的價值「可以按投資各方確認的價值為入賬依據」或「以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬依據」（首次發行股票的公司），因此，關於無形資產的評估就會出現以下兩種可能。

一是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的無形資產價值相差不大，那麼，無論是以評估機構的評估方式或以出資人共同確認的方式來確定無形資產的價值，都是可行的，因為投資人對這兩個價值都不會有多大意見。這時，出資人委託評估機構出具一個評估報告書，即可滿足其企業登記和會計核算的要求。二是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的價值相差較大，而出資人與評估人員又不能通過協調達成共識，這時，出資人可能會放棄委託評估，而直接採用自行協商的方式來確定投入無形資產的價值。這樣，出資人向驗資中介機構和企業登記主管機關遞交的無形資產的價值依據是出資人各方認可的無形資產價值協議書，而不是評估報告書。

根據上述驗資的有關規定，驗資中介機構是可以根據出資人的價值協議書進行驗資的。但問題是出資人一旦通過驗資，而到企業登記主管機關登記注冊時，企業登記主管機關又要求出資人出具資產評估報告書時，這時，出資人會不得不委託評估機構對各出資人已經達成協議的無形資產進行評估。這時，評估人員「求證」的心理便會出現了。因為從上述會計准則、評估准則和驗資規定等來看，無論是出資人自行協商的價值，還是評估機構評估的價值，驗資機構和企業登記主管機關都是認可的。在這種情況下，從出資人的角度來看，他們是既希望委託評估機構對擬投入的無形資產進行評估，同時又要盡力說服評估人員使被評估無形資產的價值基本接近自己的理想價值，或已達成協議的價值，而不要再增添更多麻煩。從評估機構來看，既然政府行政治理機關的有關規定對投資者投入的無形資產的價值可以以投資各方確認的方式來加以確定，那麼， 參考 投資各方的意見，並以此為基礎，選擇一種最適合達到投資者意見的評估 方法 ，進而評估出一個既令投資者滿足，又從評估機構出具的評估報告書中看不出什麼破綻的評估價值，這似乎是一個最佳選擇和皆大歡喜的結果。這樣，「求證」就在所難免了。評估人員的這種「求證」行為，雖然違規，但因為無形資產的投資價值本身就可以由投資各方自行確認，只不過出於驗資的要求或為了滿足企業登記主管機關可能的要求，當事人需要預備一份形式上的評估報告罷了。這樣看來，無形資產評估中的「求證」行為似乎很難避免了，而評估機構的評估報告實際上有可能成為一種形式上的東西。
解決問題的思路：這個問題出在資產評估的「估」字上。既然是「估」，必然有人為的因素。同樣的資產，由不同的評估人員來進行評估，評估結果會不相同。無形資產更是如此。因此，《資產評估准則——無形資產》做出「不得求證「的規定，出發點是好的。但是，如何檢驗評估人員是否有「求證」的行為，這卻是一件比較困難的工作。鑒於此，筆者認為，可以在今後完善《資產評估准則——無形資產》或制定具體的執業規范指南時，明確規定評估機構在出具評估報告時，應當附上評估技術報告，以利 社會 對評估人員進行監督。當然，評估技術報告也可以被視為是評估機構的一項無形資產，評估的思路、資料搜集的種類及方式、參數的 應用 等，都是評估人員經驗的結晶，有必要保密。但是，假如不能獲取評估技術報告，那麼，即使評估人員有「求證」的行為，他人也無法知道。這無形中就為某些評估人員大膽「求證」提供了方便。因此，為了公正評估行為，要求評估人員出具無形資產評估技術報告，是一種不得已的行為。它可以在某種程度上遏制評估人員「求證」的心理和行為，也是實施社會監督的一個辦法，同時也是對通過無形資產投資方式來虛增企業資產行為的一種限制。

E. 資產評估中關於無形資產評估的問題

32萬的利潤是後5年的，先將後5年的總和摺合到第5年末，然後乘以1/(1+10%)^5就摺合到第1年了

F. 無形資產評估的幾個問題

首先，必須搞清楚企業中哪一些是無形資產。有的無形資產較容易識別，例如專利、商標、計算機軟體等;有的就較難識別，例如企業自身開發的一些專有技術，由於多項技術可同時在多個產品中使用，一些企業往往難以搞清哪一些是無形資產，有人甚至將企業的產品也當成是無形資產來委託評估。一些關系類無形資產就更難識別。當然，既然是資產就必須能在未來為企業產生收益，如果不能為企業產生收益也就不是資產。
其次，必須明確無形資產的權屬關系。由於無形資產沒有實物形態，且一項資產可以同時由多個主體使用，所以其產權關系比有形資產要復雜。以專利為例，就有所有權和使用權之分，使用權又有獨家使用權、排他使用權、普通使用權等，而不同的權利其評估價值是不同的。因此必須搞清楚委託評估的無形資產的范圍和權屬關系，並且提供相應的法律文件。
第三，必須有明確的無形資產評估目的。是將無形資產轉讓、投資入股、質押或是企業轉制、聯合等需要。每個資產評估報告只能有一個評估目的。
第四，做好無形資產未來收益期內的收益預測。未來收益預測的客觀和真實性對無形資產價值評估的正確性起著尤為重要的作用。為了做好未來收益的預測，首先要確定好收益期，可以根據無形資產的法律保護期限(例如專利、商標)、簽協期限或預期的經濟受益期限來確定。在受益期內各年收益的預測，可以根據企業以前年份的收益情況，類似無形資產在本企業或其他企業的收益情況。
第五，其他。例如：在為企業保密的前提下，盡可能提供無形資產的詳細情況和資料;提供企業的情況介紹;提供委託無形資產評估需要的相關法律文件，如：委託評估的委託函、委託方的承諾函、無形資產轉讓投資入股等經濟行為的合同、協議或意向書等。

G. 關於無形資產評估的計算題

正常利潤為160*25%=40元每台
則第一年的專利技術價值=(250-160-40)*4000=20萬
第二年=(280-160-40)*(1-25%)*5000=30萬
價值為20+30=50萬

H. 無形資產評估中需關注 幾個問題呢

無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關於無形資產投資的價值確定，《企業會計准則——無形資產》第10條規定：「投資者投入的無形資產，應以投資各方確認的價值為入賬價值;但企業為首次發行股票而接受投資者投入的無形資產，應以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬價值。」在該項規定中，以投資為目的的無形資產的價值確定主要採用投資各方確認的方式，個別情況下(首次發行股票)是以賬面價值確定。該項規定並沒有要求必須通過評估方式來確定無形資產價值。
關於以投資為目的的無形資產價值的確定，修訂後的《獨立審計實務公告第1號——驗資》第十條第三款又規定：「以知識產權、非專利技術和土地使用權等無形資產出資的，應當驗證其產權歸屬，並按照國家有關規定在資產評估或各出資者商定的基礎上審驗其價值。」按現行的企業登記注冊的有關規定，組建企業時需要由有資格的驗資機構對投資人的投入資本進行驗證。在上述驗資規定中，明確說明了以投資為目的的無形資產的價值確定有兩種方式：由評估機構進行評估，或由出資者共同商定並確認。由此可見，關於以投資為目的的無形資產價值的確定方法，不同的法規，有不同的規定。此是問題之一。
問題之二是，驗資規定中的確定無形資產價值的兩種方式(資產評估或各出資者商定)，會造成這樣一種後果，即：作為出資人，通常希望通過自行商定的方式確認無形資產的價值，這樣，既能滿足出資人在無形資產價值確定方面的要求，又能節省評估費用;作為驗資機構，則總是希望有無形資產評估報告書作為驗資的依據，這樣，驗資依據充分，可以降低驗資風險。因而，從驗資機構的角度出發，往往就需要投資人提供資產評估報告書。這樣，就涉及到對無形資產的評估問題。可以想像，由於出資人和驗資機構有各自的想法，因此，在具體的驗資實踐中，會存在一些操作上的問題。
解決這個問題的關鍵是在驗資的相關規定方面作一些修改或補充性說明。在我國，凡是企業接受投資並涉及到股本變化的，都要委託中介機構先進行驗資，然後履行相應的工商注冊登記或變更登記等程序。因此，只要在驗資這個環節對以投資為目的的無形資產的價值確定方式做出相應的規定，就可以解決這個問題。例如，只要將《獨立審計實務公告第一號——驗資》第十條第三款中的「各出資者商定」這幾個字刪掉，就可以解決這個問題。這樣，投入無形資產的價值就必須通過評估方式來確定。也許有人會認為這是通過行政手段來為資產評估包攬市場，其實不是這樣。因為從目前會計准則制定的總的出發點來看，是遵循謹慎性原則，防止通過無形資產投資虛增企業資產的行為發生。如果由各出資者自行商定投入無形資產的價值，那麼，就很難控制這種行為。此外，「各出資者商定」這個規定也不具有可操作性。驗資是一項非常具體的工作。驗資規則也應非常具體和具有可操作性。「各出資者商定」是什麼概念?是指各出資人共同簽訂的協議書呢?還是需要公證機關對該協議書進行公證呢?還是需要具有資產評估資格的中介機構進行審核鑒證呢?在驗資規則中沒有說明。關於這個較為模糊的概念，在實際的驗資工作中，已經使當事人感到疑惑。鑒於此，在驗資規定中刪去「各出資者商定」這幾個字是可行的和有必要的。