無形資產出資瑕疵

『壹』 請教陳版，關於用現金置換無形資產出資瑕疵

此問題應無統一的處理方式，應根據該企業和該項無形資產的具體情況確定如何處理。
如果出資專資屬產對公司經營非常必要，表明無形資產對企業還是具有一定價值的，在這種情況下對其全部進行減值處理並不合適。還是建議：（1）首先確定其初始取得日的估值是否合理，即會計上的原值是否存在虛高情況，如果是，對虛高部分的原值以及對應的累計攤銷進行差錯更正處理；（2）關注截至目前的調整後賬面價值是否存在減值，如有減值情況的則計提減值准備；（3）對於由此導致的實收資本不實問題，應當在調整無形資產原值的同時進行相應更正（借記資本公積），到收到股東的補償款時貸記資本公積。

『貳』 無形資產出資不足，怎麼處理

B公司已經成為子公司了，只要A的資本是充足的，B的出資與評估的瑕疵由B公司原來的股東承諾承擔，A公司的原有股東承諾連帶責任，此方法怎麼樣？高手指點，謝謝！

『叄』 請教以技術出資的瑕疵問題

1、不能；具體問題具體分析，評估和驗資只是一項證據而已；要是都認的話，就用不著其他中介機構再核查了；2、公司法第三十一條：有限責任公司成立後，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低於公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任；增資使用出資的相關規定；因此，應具體分析差異的原因是什麼，無正當理由的，應算出資瑕疵；3、最穩妥的處理方式就是，拿現金補足，技術仍留在企業內；版主意見是正解

『肆』 公司成立時，股東出資，非貨幣出資的比例是多少 撇開地方規定不談。

貨幣出資不得少於注冊資本的30%。
你說的不能超過注冊資本的20%，是以前的規定：無形資產出資不得高於注冊資本的20%。

『伍』 公司出資時資產評估的法律風險及防範有哪些

公司出資時資產評估的法律風險及防範
(一)中介機構選擇中的法律風險
對非貨幣財產權利進行資產評估，依據法律規定，必須聘請專業的中介機構，並由該機構對評估的資產出具資產評估結論。該結論具有法律效力。因此，在中介機構的選擇過程當中，很可能就隱埋下法律風險。
比如，選擇了一家不具有執業資質的評估機構進行評估，由此導致了評估結果不被有關機關認可，延誤公司設立或者最終導致公司設立不能。
因此，出資人在中介機構的選擇當中，應當進行充分的考察和權衡對比，比如該機構是否具有業務資格;執業能力、執業經驗和執業質量如何;服務費用標准，等等。
(二)評估不實的法律風險
出資資產評估不實，指股東用以出資的實物、無形資產等的實際價額顯著低於其出資時的評估價額。
非貨幣財產權利的評估價值，關繫到公司注冊資本金額的多寡，同時也關繫到股權比例或控制權強度。所以，在進行資產評估時，必須依據客觀、真實、全面的評估資料，選擇科學合理的評估方法和專業評估機構。
【相關法律知識】
1、虛假出資引發的法律風險
虛假出資，指出資人違反法律規定未履行出資，通過虛假手段取得驗資機構驗資證明，從而造成表面上已按章程約定的出資數額出資，但實際上並未出資到位的情形。對此，一經查實，虛假出資人不僅要為自己的虛假行為，承擔一系列的法律責任，即向其他出資人承擔違約賠償責任;向公司承擔補繳出資責任及賠償責任;向公司債權權人承擔無限清償責任或有限補充清償責任;情節嚴重的，還可能受到刑事責任追究。
2、抽逃出資引發的法律風險
抽逃出資，指出資人在公司成立後，將其所交納的出資額暗中抽逃撤回，但其仍保留股東身份和原有的出資份額。出資人抽逃出資，除了要承擔相應的賠償責任、違約責任，也可能會涉及刑事犯罪的問題。根據我國法律的規定，抽逃出資，情節嚴重的，最高可被判處5年有期徒刑，同時可以並處虛假出資額或者抽逃出資額10%的罰金。
3、評估不實引發的法律風險
此類風險主要發生在以實物、工業產權、非專利技術、土地使用權等非貨幣方式出資的股東身上，因為其出資實際價額顯著低於其出資時的評估價額。出資資產評估不實，一般情況下與提供的資產評估材料、資產評估中介機構以及評估方法等因素不無關系。如果因為上述因素中的一個或者多個環節出現問題，則很可能就隱埋下法律風險，由此導致了評估結果不被有關機關認可，延誤公司設立或者最終導致公司設立不能。
4、出資財產權利瑕疵引發的法律風險
出資財產權利瑕疵，主要是指出資人以實物、知識產權、土地使用權等非貨幣財產權利財產出資，但是對這些權利財產並不具有合法的處分權利。出資人交付的非貨幣財產權利存在權利瑕疵，很可能會阻礙財產權利轉移手續、延誤出資履行、影響公司成立。同時，不合法使用他人的財產權利，還可能因為侵權在先，將公司捲入一系列的賠償糾紛旋渦。出資人自己，如果向其他出資人惡意隱瞞資產權利歸屬，構成犯罪的，也將承擔起刑事法律責任。
以上就關於公司出資時資產評估的法律風險及防範的相關內容，在實踐當中，往往因為諸多因素，致使資產價值評估不實，從而引發法律風險，影響公司設立。依據我國法律的規定，資產評估不實，出資人在補足出資外，還應該根據設立協議的約定，向其他出資人承擔違約或者賠償責任。

『陸』 出資存在瑕疵對企業發行上市的影響是什麼

[法律規定]《首次公開發行股票並上市管理辦法》第十條規定：「發行人的注冊資本已足額繳納，發起人或者股東用作出資的資產的財產權轉移手續已辦理完畢，發行人的主要資產不存在重大權屬糾紛」。企業在設立或增資時存在出資瑕疵，主要包括出資未按期到位、用職務發明作為對公司的出資、相關出資資產未辦理過戶登記手續等。
[存在問題]股東對公司的出資，是一個公司設立及運營的物質基礎，也是公司對外承擔債務的最基本的保障。因此，法律對公司出資的限額、形式、時間等都有明確的約定，也對出資不實、虛假出資的設定了嚴格的法律責任，但是依然有部分公司出資問題存在瑕疵。
[實際案例]案例1：財產所有權問題的出資瑕疵。甲公司9名自然人股東共有一項非專利技術，評估價值900萬元，9名自然人股東以協議約定各自佔有該共有非專利技術的份額。2004年11月，9名自然人股東以該該非專利技術對公司進行增資，經核查，該項非專利技術系各自然人股東的職務發明，且公司已於2004年10月取得該非專利技術的軟體著作權證書。所以9名自然人股東的增資行為有瑕疵。
案例2：為評估的出資瑕疵。甲企業與2003年進行增資，股東A與原股東達成增資協議，A以持有的專利技術進行增資50萬元，增資以後公司注冊資本變更為400萬元，並聘請了相關中介機構出具了驗資報告。但該專利技術未進行評估，知識由各股東簽署了確認意見。《公司注冊資本登記管理規定》第七條規定：作為股東或者發起人出資人出資的非貨幣財產，應具有評估資格的資產評估機構評估作家後，由驗資機構進行進行驗資。因此，A的此次增資行為存在瑕疵。
案例3：房地產出資瑕疵。某首發企業申請企業實際控制人以其商業房產相關權益作價750萬元對公司增資，占當時注冊資本的37%，但用於增資的房產權益當時未辦理權屬轉移手續。上述做法不符合當時情況下《公司法》的相關規定。
[解決思路]對此問題，一般建議擬上市公司在IOP前補足出資，對未辦理財產權轉移登記手續的，要完善相關出資的法律手續。此類問題對IPO的影響，證監會在審核實踐中通常分為以下幾種情況區別對待：
一、若相關事實發生的時間距今很長，驗資報告沒有虛假記載，且後期已進行了規范，如補足了出資或出資資產確由公司使用、後來也辦理了過戶等，證監會認為該種出資瑕疵對公司經營無重大影響，則對公司上市沒有實質影響；
二、若不到位資金比例較高，證監會可以認為該種出資瑕疵對公司經營有重大影響，一般要自補足出資之日起考擦1-3年，考察期滿方可進行公司上市申報；
三、若不到位資金後來沒有補足，或者驗資報告存在虛假記載，或者存在其他涉及企業的誠信問題，對公司上市有實質影響。

『柒』 股東以無形資產出資，未評估，現金置換和追溯評估，哪個方案好

1、不能；具體問題具體分析，評估和驗資只是一項證據而已；要是都認的話，內就用不著容其他中介機構再核查了；2、公司法第三十一條：有限責任公司成立後，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低於公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任；增資使用出資的相關規定；因此，應具體分析差異的原因是什麼，無正當理由的，應算出資瑕疵；3、最穩妥的處理方式就是，拿現金補足，技術仍留在企業內；版主意見是正解

『捌』 專利入股算實繳資本嗎

專利技術入股是指以專利技術成果作為財產作價後，以出資入股的形式與其他形式的財產(如貨幣、實物、土地使用權等)相結合，按法定程序組建有限責任公司或股份有限公司的一種經營行為。在運用專利進行出資中除了涉及專利本身的特殊性外更多的將涉及到《公司法》的領域。
在專利技術入股的操作中需要注意如下幾方面的問題：
第一，在實踐中以專利技術入股的形式，包括用專利權入股的、以專利實施權入股的，還有把專利申請權也視為專利技術作價入股。根據新《公司法》第27條的規定「股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資;但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。」我認為此三項出資形式都是可行的，但實踐中對於用後兩種方式入股的，在一些問題的處理上還是存在一定的法律障礙的，比如將出資轉讓的問題等。所以首先應該明確以專利技術入股的形式，當然，為了減少將來不必要的糾紛，我們應該首推以專利權入股。
第二，注意以專利權入股需完成以下出資手續方可認定出資無瑕疵，首先須對專利的價值進行評估，然後專利權人依據設立公司的合同和章程到專利局辦理專利權轉移於被投資的公司的登記和公告手續，工商登記機關憑專利權轉移的手續確定以專利技術入股的股東的完成股東投資義務的履行。
第三，注意專利入股的必須是專利的合法權利人。並且在我國法律對能進行股權投資的主體是有規定的，無論是國有企業，法人內設職能機構還是個人進行專利入股都是存在一定的限制。
第四，在使用專利技術入股時，還必須注意技術資料的交接和權利的移交;專利入股方的技術培訓和指導;後續改進成果的權屬和各方的違約責任。
第五，對於專利入股需要特別注意專利技術的可靠性。不可否認由於審批專利的審查員受專利局文獻存儲量的限制和可能有的工作疏忽等原因，把不具備專利條件的技術授予專利權的可能性是存在的，在加之對於實用新型專利和外觀設計專利是不進行實質審查的，所以法律規定任何單位和個人都可以提出宣告專利無效的申請。一旦被宣告無效就不具備財產權的屬性，就不能作為入股的技術。所以對專利進行必要的審查檢索及在合同中約定無效後的處理辦法是非常必要的。
第六，還有一個特別需要強調的問題，就是入股後涉及到的公司治理問題，我國原有的《公司法》規定無形資產的出資金額不能超過注冊資本的20%，但被認定為高新技術企業的，對無形資產的比例可提高到35%。所以過去以無形資產出資的不可能成為公司的大股東，至少不會成為絕對的控股股東，因此在公司治理中只能處於附屬地位。但新《公司法》規定「全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的30%」，也就是說知識產權的出資比例最高可達到70%，可成為絕對的控股股東。

『玖』 請問以無形資產專有技術出資入股的，其技術所有權的判斷依據有哪些

謝謝軍座的回復答，現在涉及到制這樣一個問題：公司創建時其中一股東公司是以無形資產（專業技術，非專利）入股的，但該資產未評估。目前公司想IPO便涉及到如何補救而不影響IPO的問題我自己找了搜索整理了幾個方法1、無論是何種出資瑕疵，首先要確保此出資確實到位、資本確實是充足的，需要相關股東補足的，要以後續投入或股權轉讓等方式使資本到位。2、要經驗資報告確認，或經申報會計師事務所對出資情況進行復核並出具復核報告。3、盡管《公司法》對出資不到位的情況已有明確的責任歸屬，即責任股東要負補繳義務、其他股東負連帶責任，為進一步明確責任避免擬上市企業的不必要糾紛，責任股東或相關股東要出具對該出資瑕疵承擔相應責任的承諾。包括軍座的建議，請問軍座還有什麼更好的建議么？

『拾』 非專利技術出資有什麼要求

一項技術滿足申請專利的條件，若申請了專利則為專利技術;但若因種種原因而未申請專利，則是非專利技術。非專利技術亦稱專有技術，是指尚未公開和取得工業產權法律保護的某種產品或者某項工藝以及設計、工藝流程、配方、質量控制和管理方面的技術知識。包括未申請專利的技術成果，未授予專利權的技術成果，專利法規定不授予專利權的技術成果，高新技術成果即被納入非專利技術成果的范疇。各國公司法均認可股東以非專利技術出資，我國公司法也以抽象概括的形式加以確認。

3.國家工商總局對非專利技術出資的規定。國家工商總局於2006年1月1日修改實施的新的《公司注冊資本登記管理規定》第八條規定：「股東或者發起人可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。股東或者發起人以貨幣、實物、知識產權、土地使用權以外的其他財產出資的，應當符合國家工商行政管理總局會同國務院有關部門制定的有關規定。」

4.司法機關對非專利技術出資的規定。最高人民法院《關於正確處理科技糾紛案件的若干問題的意見》對非專利技術出資的從司法角度給予界定，《意見》第51條規定：「非專利技術成果應具備下列條件：(1)包含技術知識、經驗和信息的技術方案或技術訣竅;(2)處於秘密狀態，即不能從公共渠道直接獲得;(3)有實用價值，即能使所有人獲得經濟利益或競爭優勢;(4)擁有者採取了適當保密措施，並且未曾在沒有約定保密義務的前提下將其提供給他人。

二、外商投資企業非專利技術出資登記存在的問題

(一)非專利技術概念模糊難以認定

如果股東以工業產權作價出資，工商機關只需要審查出資人是否有相關證書即可，但是當股東以非專利技術作價出資時，由於它是一項技術秘密，而且是不需要申請專利或未獲得專利權的技術，工商機關就很難准確判斷作為非貨幣財產出資的技術是否為非專利技術。而且目前國內對「非專利技術」概念的使用十分混亂，在同一語境下，立法同時使用了「非專利技術」和「專有技術」兩種表述，但相關立法都沒有對這二者的含義進行明確的解釋。立法的模糊與混亂使得人們對非專利技術的含義產生了許多分歧，更加大了判定某種非貨幣出資是否屬於非專利技術出資的難度。

(二)非專利技術出資到位難以確定

《公司法》第二十八條規定：「股東以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。」非專利技術作價評估後，如何將其真實、完整地轉移至新設立的公司，工商機關往往難以確認。1998年，科學技術部、國家工商行政管理局曾共同頒布《〈關於以高新技術成果出資入股若干問題的規定〉實施辦法》，該辦法的附件一對出資入股高新技術成果審查認定的申請材料提出了明確的要求，包括技術成果的基本情況、技術出資者對該技術的權利狀態、技術出資入股有關情況等。但是在2006年5月，該文件被廢止。此後，並無相關法律法規對技術出資認定作出明確的規定。由於沒有統一的標准，工商機關在實踐中往往難以把握，各地的操作方法也不一而足，這不僅使企業產生困惑，也給非專利技術出資的認定帶來困難，容易引發矛盾和糾紛，帶來履職風險。因此，有必要明確登記材料規范，確保登記工作有法可依。

(三)非專利技術出資風險難以規避

與專利技術不同，非專利技術沒有專門機關對其進行登記管理，不僅缺乏權威的權屬認證，而且其無形性使它可以為多人所佔有使用，當發生出資競業時，往往會導致權屬糾紛，造成出資的權利瑕疵;另外，由於非專利技術自身的特性，它的生命周期和價值是不確定的，實踐中有可能導致非專利技術出資無法滿足資本三原則的要求，造成出資的技術瑕疵，損害公司和債權人的利益。因此，非專利技術出資有較高的法律風險，在出資實務中並不多見，這在很大程度上影響了高新技術成果轉化為現實生產力的能力，不利於技術的資本化。我們應當從立法上對非專利技術出資進行系統有效的規定，規范出資行為，加強對非專利技術出資人的保護，減少糾紛。

(四)非專利技術出資材料缺乏規范

目前，《公司法》及相關法律、法規對於非專利技術在內的非貨幣財產出資登記如何提交申請材料尚未作出詳細規定，導致工商機關在具體實踐中標准不一，省與省之間、市與市之間對於非專利技術出資應提交的材料作出不同規定，甚至同一市不同區縣之間都缺乏統一規范。這種局面不僅給申請人辦理登記注冊帶來諸多不便，對於防範登記注冊風險也非常不利。

三、規范外商投資企業非專利技術出資登記行為的建議

(一)准確認定非專利技術

前文提到，在我們工商機關的登記實踐中，不宜將非專利技術與專有技術嚴格區別開來，應將二者統一起來，這對於我們認定非專利技術有重要意義。在具體認定過程中，應把握非專利技術的三個特性。一是確定非專利技術的實用性。用於登記出資的非專利技術應當具有實用性，並且該項技術具有先進性、可評估性，技術落後和不具有實用價值的非專利技術不能用於出資;二是確定非專利技術的保密性。非專利技術作為技術秘密必須具有保密性，已經公開的、廣為人知的技術不是技術秘密，非專利技術所有人必須採取適當措施對該項技術進行保密。三是確定非專利技術的權屬性。由於非專利技術不同於專利技術，沒有相關部門頒發的專利證書，因此應對出資人的非專利技術權屬進行確認，建議可從技術研發情況、技術資料、技術保密措施等方面加以審核。

(二)確保非專利技術出資到位

根據對相關法律規定的理解和實踐總結，確定非專利技術出資是否到位一般有以下幾個標准：(1)是否經過合理的評估作價;(2)是否經會計師事務所驗資確認;(3)雙方是否達成協議且實際移交了相關文件;(4)其他股東是否提出異議。非專利技術是一種無形資產，在將財產轉移至公司前，首先要對其進行估價;估價後，由會計師事務所進行驗資，確認該產權已發生轉移;同時，出資人應當與公司(或股東)簽訂協議或轉讓文件，明確各方權利義務，全體股東也要作出認可的意思表示，並在公司章程及相關決議中記載明確;之後，由指定代表人持相關材料依法辦理工商登記。

(三)防控非專利技術出資風險

從非專利技術出資人的主體資格來看，他應當是非專利技術的所有權人。《外資企業法實施細則》第二十七條規定：「外國投資者以工業產權、專有技術作價出資的，該工業產權、專有技術應當為外國投資者所有」;《中外合資經營企業合營各方出資的若干規定》第二條也規定：「凡是以實物、工業產權、專有技術作價出資的，出資者應當出具擁有所有權和處置權的有效證明」，專有技術的使用權人(收益權人)不能作為出資主體。在接受出資前，應審查該技術是否屬於職務成果，是否有第三人主張權利，是否存在訴訟或潛在訴訟;出資者在事前也要作出法律承諾，保證技術不含有權利瑕疵、股東出資合法並明確在出資後不以營利為目的繼續使用或許可其他任何人使用該專有技術。另外，就非專利技術這種價值不確定的出資標的而言，評估驗資顯得尤為重要和困難。因此，須完善其評估和驗資制度，要加強對估價驗資工作的監督，工商部門在登記過程中要嚴格把關，以確認資本充實。

(四)規范非專利技術出資材料

針對目前非專利技術出資缺乏材料規范的現狀，建議上級工商機關按照《公司法》、《公司登記管理條例》等法律、法規制定統一的提交申請材料規范，其中應包括但不限於提交非專利技術出資承諾書、非專利技術出資決議書、非專利技術全體所有人一致同意出資的文件、非專利技術出資協議及評估報告等申請材料。工商機關要嚴格審核此類登記的所有申請材料，對於表述不清、材料欠缺的，應要求申請人改正或補齊申請材料。

近年來，高新區(虎丘)工商局在總結非專利技術出資登記實踐的基礎上，制定了一套非專利技術出資提交申請材料規范，並提出了藉助公證確立非專利技術權屬及出資到位原則，有效地減少了因非專利技術出資的認定困難而引發的矛盾和糾紛，也大大降低了工商部門登記的履職風險，明確以非專利技術出資的，除提交《公司登記管理條例》和國家工商行政管理總局規定的材料外，還應當提交其他相應材料，主要為：

(1)被投資公司全體股東(或最高權力機構)一致同意以非專利技術出資的決議(該決議主要用於確認擬出資金額和以非專利出資的這一方式)，公司章程中需明確非專利技術出資方式、出資額等情況;

(2)驗資報告，一般需要明確表述其出資方式和內容，說明資產評估結果、評估機構和評估報告號及確認評估結果、並明確評估價的多少作為出資金額，及非專利技術轉移到位的情況。

(3)非專利技術全體所有人一致同意出資的文件及非專利技術出資轉讓協議(公司尚未成立的，由非專利技術所有人與全體股東簽定協議;公司已成立的，由非專利技術所有人與公司簽定協議)，出資協議中，一般需要反映以下內容①該非專利技術確為擬出資人(或公司)所擁有的，並且是唯一擁有的專有技術②該技術已經過專業機構評估(中外合資也可協商作價或聘請第三者評定)確認後的金額，並全部投入公司。③該專有技術成為目標公司的資產後，該專有技術的法律上所有權利均歸屬被投資公司所有。

(4)公證機關公證文件，主要公證非專利技術所有人的權屬及技術出資轉讓協議等情況，通過法定的第三方公證來確認非專利的權屬與出資到位的問題，對減少非專利出資的糾紛與矛盾有很大的幫助。

此外，關於擁有國外證書的專利技術，在登記過程中如何界定出資方式的問題我們也經常碰到。日常登記中，我們分為3類情況：

(1)國外的專利證書已經過外國的專利局做了相應權屬變更，並已登記到被投資的公司名下，且經過國外公證機關公證與中國駐該國使領館認證的，該類情況則我們將其作為專利出資登記，無需再提交其他如出資協議、公證等材料;

(2)國外專利證書既未在國外專利產權局做變更權屬的登記，又沒有獲得中國專利局的登記或變更的，若所有人將其作為專有技術予以出資的並提供相應登記材料，則我們在所有人公證承諾自己所交付的專有技術無任何權利負擔，第三人不能對用於出資的技術提出權利請求的前提下允許以非專利技術出資方式予以登記。

(3)國外的專利已經過我國知識產權局的認可，並重新核發了中國專利證書，則理應以專利出資的方式登記。