『壹』 惡意破產典型案例有哪些
2002年12月下旬，一家機械配件廠與一家銷售公司發生合同糾紛。銷售公司因資金周轉困難，無法按期歸還配件廠的9萬元的貨款。機械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產，讓銷售公司在法院的破產公告中「亮醜」。想以貶低商業信譽的方式來要挾銷售公司。然而，當機械廠到法院提出宣告銷售公司破產申請時，法院明確答復對此惡意申請不予受理。
這是一起假借申請他人破產為名，來達到損害他人商業信譽的案例。
根據《企業破產法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關規定，企業破產的法定條件是「不能清償到期債務」。已於2002年9月1日施行的最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第三十一條規定：「企業破產法第三條第一款規定的『不能清償到期債務』，是指：（一）債務的履行期限已屆滿；（二）債務人明顯缺乏清償債務的能力。」據此規定，在企業破產宣告原因上，法院統一以「債務人不能清償到期債務」這一客觀現象來認定企業是否達到破產條件。「不能清償到期債務」這一法定條件包含以下幾方面的內容：
一、根據《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第四條規定，被申請宣告破產的主體對象必須是具備法人資格的企業。不具備法人資格的企業、個體工商戶、合夥組織、農村承包經營戶不具備破產主體資格。
二、債務的清償期限屆滿，且債權人要求清償。債務的清償期限未滿，不發生債務人的清償義務，不能認定其是否不能清償債務。只有已到期的債務，且債權人要求清償的情況下，才會有債務人不能清償的情形。如果債務雖已到期，但債權人未提出要求清償，亦不構成破產原因。
三、債務人缺乏清償能力。債務人是否具有清償能力，與其財產狀況、信用程度、知識產權擁有的情況等多種因素相關。不能僅憑其擁有的財產數額來認定，而應對債務人進行綜合評價。如：良好的商業信譽是企業的無形資產。有的企業信用良好，雖然資產數額小於負債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉，應付各種債務的清償。即使該企業在某一時段出現資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認定其構成破產原因，故「資不抵債」不能稱為破產條件和原因。
四、債務人不能清償到期債務是處於連續狀態。債務人的不能清償到期債務必須是一種連續狀態，而不是暫時的、短期的不能清償。企業在經營過程中，受各種因素的影響，有時會發生短期的資金周轉不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務困難。隨著企業的正常運轉，這種暫時的財務困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產程序清理其財產。
在日常經濟生活及市場競爭中，一些當事人惡意申請他人破產，以達到損害他人商業信譽目的的情形時有發生。有的債權人採取向人民法院申請對債務人宣告破產的方法，詆毀債務人的商業信譽，意圖達到不正當競爭的目的。因為法院一旦根據債權人的申請，受理了對債務人宣告破產的案件後，根據《企業破產法》第九條及《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十七條規定，則應當於30日內在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務人的商業信譽產生極為不利的影響，由此所造成的商業信譽損失也是難以彌補的。
有鑒於此，最高人民法院在發布的《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十二條作出明確規定：「人民法院經審查發現有下列情況的，破產申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉移財產等行為，為了逃避債務而申請破產的；（二）債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的。」
具體到本案中，銷售公司因資金周轉困難而暫時無法按期歸還機械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔的只是合同違約責任，顯然不符合企業破產的法定條件。機械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強制力來損害銷售公司的商業信譽，並用此手段相要挾，以達到自身目的。由此可見，機械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產申請不予受理是完全正確的，有效地保護了銷售公司的合法權益。
『貳』 求上市公司無形資產會計案例例如披露漏洞的案例謝謝
蘇州恆久的「專利門事件」
『叄』 無形資產案例
1、購入 借：無形資產—專利技術 920 000
貸：銀行存款 920 000
攤銷 借：管理費用 92 000
貸：累計攤銷 92 000
2，支出 借：研發支出—費用化支出 650 000
—資本化支出 500 000
貸：原材料 600 000
應付職工薪酬 350 000
銀行存款 200 000
2007年12月31日確認無形資產
借：無形資產 500 000
管理費用 650 000
貸：研發支出—資本化支出 500 000
—費用化支出 650 000
3、收取租金 借：銀行存款 80 000
貸：其他業務收入 80000
攤銷 借：其他業務成本 80000
貸：累計攤銷 80000
4、借：銀行存款 200 000
累計攤銷 300 000
無形資產減值准備 5 000
營業外支出 5000
貸：無形資產 500 000
應交稅費—應交營業稅 10 000
正在考注會，遇到我你真幸運，保你100%對
『肆』 企業無形資產項目規模不正常增加的案例
隨著上個月財務部宣布會計從業資格證考試的取消以來，人們更加關心會計從業資格證相關版的問題，權如上的會計資格證由中央下發到省級審批，說明了會計行業急需改革求平穩，關繫到倆千多萬會計人員的就業方向。
二月底，財務部先是發布會計從業資格證認證資格下發到各省級財務部門，不再由統一管理統一認證，接著三月三號，財務部再次發布重大消息，暫緩報名和取消考試會計從業資格證考試，帶來震驚的消息。
其實，會計從業資格證認定下發到省級有利於地方進一步發揮它的協調性，根據實際情況做出方案，為會計人員提供更多的便利和福利。提高了審批的效率，因勢利導，滿足各地方不同會計層次的培養，有更多自主選擇權，同時又能完成上面的要求。
也對下發地方的挑戰，增加了財務預算，如何運用好改革帶來的機會，為本地謀發展，北上廣深需要帶頭領跑，尤其對落後的地區城市來說，有復雜有艱難。
『伍』 急求：請大家幫忙想有沒有這樣的例子，丑聞揭示了制度的缺點和漏洞，促使人們去想辦法改良
我說點自己學的吧，可能不是很准，但是應該夠你用
在涉及到工資這一領域內，早些時候，原來領導者的工資與一般人的工資區別不大，可以說差距很小吧，原來人民大會堂的茶水是一角一杯，周總理有的時候都不敢喝，因為當時的工資真的蠻低的，經不起那樣額外的消費~
當然，這不是丑聞，這只是個插曲，重點是強調領導者和工人的工資相差很少，紅塔山貪污案，紅塔山的老總儲時健把紅塔山從一個不知名的煙草帶到了如今的品牌，紅塔集團創業於1956年， 1979年儲時健上任時，玉溪卷煙廠固定資產1065.6萬元， 生產設備全部是三四十年代的水平，在前總裁儲時健的帶領下經過18年的的發展，集團成為年上交利稅上百億的大型企業集團，躍升為世界第五大煙草企業，截至1997年「紅塔山」無形資產達到了353億元，名列中國第一。這期間背後付出了很多的努力和心血，他所創造的價值遠比自己的工資要多很多倍，，工資卻很低，在退休前然後貪污……
1996年，美國可口可樂公司總裁的收入為885萬美元，，外加2500萬美元購股權；迪斯尼公司總裁年收入是850萬美元，外加1.96億美元的購股權。如果按照這樣的比例，紅塔集團的銷售總額距離世界500強並不遙遠，作為紅塔集團的最高管理者，褚時健所應得到的報酬要遠遠超過170萬美元。個人收入的巨大差異使他心理嚴重不平衡，認為作出的貢獻沒有得到回報
還有一系列的49歲貪污，也就是在下任之前貪污一次，晚節不保~都是因為付出了努力，而收獲不到正比，或者很少而產生的不平衡心理，導致的貪污，也反映了當時現行工資制度的缺陷~
所以現在老總拿的都是年薪制薪金，有的還會附加公司股權——將領導者和公司同為利益分享者，增加對公司的歸屬感。年薪制度是按領導者所創造的價值進行分配~
這也算是我國分配製度逐漸完善的腳印吧，雖然這個腳印有點偏離正軌了~但是的確對分配製度的發展起到了巨大的推動作用！
『陸』 惡意破產典型案例
２００２年１２月下旬，一家機械配件廠與一家銷售公司發生合同糾紛。銷售公司因資金周轉困難，無法按期歸還配件廠的９萬元的貨款。機械廠的廠長一怒之下提出：如果銷售公司不按期歸還貨款，將向法院申請宣告銷售公司資不抵債而破產，讓銷售公司在法院的破產公告中「亮醜」。想以貶低商業信譽的方式來要挾銷售公司。然而，當機械廠到法院提出宣告銷售公司破產申請時，法院明確答復對此惡意申請不予受理。
這是一起假借申請他人破產為名，來達到損害他人商業信譽的案例。
根據《企業破產法（試行）》、《民事訴訟法》及《公司法》相關規定，企業破產的法定條件是「不能清償到期債務」。已於２００２年９月１日施行的最高人民法院《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第三十一條規定：「企業破產法第三條第一款規定的『不能清償到期債務』，是指：（一）債務的履行期限已屆滿；（二）債務人明顯缺乏清償債務的能力。」據此規定，在企業破產宣告原因上，法院統一以「債務人不能清償到期債務」這一客觀現象來認定企業是否達到破產條件。「不能清償到期債務」這一法定條件包含以下幾方面的內容：
一、根據《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第四條規定，被申請宣告破產的主體對象必須是具備法人資格的企業。不具備法人資格的企業、個體工商戶、合夥組織、農村承包經營戶不具備破產主體資格。
二、債務的清償期限屆滿，且債權人要求清償。債務的清償期限未滿，不發生債務人的清償義務，不能認定其是否不能清償債務。只有已到期的債務，且債權人要求清償的情況下，才會有債務人不能清償的情形。如果債務雖已到期，但債權人未提出要求清償，亦不構成破產原因。
三、債務人缺乏清償能力。債務人是否具有清償能力，與其財產狀況、信用程度、知識產權擁有的情況等多種因素相關。不能僅憑其擁有的財產數額來認定，而應對債務人進行綜合評價。如：良好的商業信譽是企業的無形資產。有的企業信用良好，雖然資產數額小於負債，但其憑借良好的信用，足以使資金正常周轉，應付各種債務的清償。即使該企業在某一時段出現資不抵債的狀況，但仍具有旺盛的生命力，因而不能認定其構成破產原因，故「資不抵債」不能稱為破產條件和原因。
四、債務人不能清償到期債務是處於連續狀態。債務人的不能清償到期債務必須是一種連續狀態，而不是暫時的、短期的不能清償。企業在經營過程中，受各種因素的影響，有時會發生短期的資金周轉不靈的狀況，這僅只是一種暫時的財務困難。隨著企業的正常運轉，這種暫時的財務困難會逐漸解決。對此，也不能適用破產程序清理其財產。
在日常經濟生活及市場競爭中，一些當事人惡意申請他人破產，以達到損害他人商業信譽目的的情形時有發生。有的債權人採取向人民法院申請對債務人宣告破產的方法，詆毀債務人的商業信譽，意圖達到不正當競爭的目的。因為法院一旦根據債權人的申請，受理了對債務人宣告破產的案件後，根據《企業破產法》第九條及《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十七條規定，則應當於３０日內在國家、地方有影響的報紙上刊登公告。這無疑會對該債務人的商業信譽產生極為不利的影響，由此所造成的商業信譽損失也是難以彌補的。
有鑒於此，最高人民法院在發布的《關於審理企業破產案件若干問題的規定》第十二條作出明確規定：「人民法院經審查發現有下列情況的，破產申請不予受理：（一）債務人有隱匿、轉移財產等行為，為了逃避債務而申請破產的；（二）債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的。」
具體到本案中，銷售公司因資金周轉困難而暫時無法按期歸還機械廠的貨款，這只是一般的合同違約糾紛，是銷售公司在經營活動中所遇到的暫時困難，所依法要承擔的只是合同違約責任，顯然不符合企業破產的法定條件。機械廠的法定代表人以向法院申請銷售公司破產為由，意圖借人民法院的公告影響力和司法強制力來損害銷售公司的商業信譽，並用此手段相要挾，以達到自身目的。由此可見，機械廠存在主觀惡意，人民法院對其提出的破產申請不予受理是完全正確的，有效地保護了銷售公司的合法權益。
『柒』 求 中國近五年重大會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司（簡稱ST派神）是甘肅省蘭州市的一家上市公司，公司注冊及辦公地址是甘肅省蘭州市西固區。因披露虛假利潤等違規行為，2008年4月14日接到中國證監會行政處罰決定書：對公司處以30萬元的罰款；對時任公司董事長張晨給予警告並處以30萬元的罰款；對時任公司財務總監金明喜給予警告並處以20萬元的罰款等。主要原因是公司在原控股股東控制期間，原董事長張晨蓄意犯罪，隱瞞董事會，未按規定披露公司的外貿業務、與關聯股東的交易，特別是大額對外擔保等重大信息。為此形成的虛假利潤300多萬元，嚴重損害了中小股東的利益。
ST派神在2008年年報中的「公司治理結構」部分指出：「本屆董事會認真汲取教訓，深刻認識到問題的根源是公司法人治理結構未發揮作用1形同虛設，致使犯罪分子再三侵害公司及中小股東利益。」
事實是這樣的嗎？ST派神幡然醒悟了？認真分析一下2008年年報，真相即刻揭曉。虛假利潤，就像幽靈一樣，繼續纏繞著ST派神。與以前不同的是，2008年的會計處理表象是合理的，但沒有如實反映交易的本質，不符合新會計准則的相關規定。
以資抵債的會計計量
在2008年年報中，ST派神的無形資產增加了一項土地使用權，該項土地使用權「系根據本公司與三毛集團簽訂以資抵債協議，三毛集團以其所持有的土地抵償欠付本公司的款項。該土地使用權的入賬價值44242500元系根據甘肅方家不動產評估咨詢有限公司甘方估字[2008091]號評估報告為依據確定，評估方法為市場比較法和成本逼近法。」三毛集團是ST派神的第一大股東。
根據上述信息，如果不存在債務重組的情況，會計處理比較容易，借記「無形資產」，貸記「應收賬款」；如果以前年度計提了壞賬准備，則借記「壞賬准備」，貸記「資產減值損失」。
回到年報，看一下這四個賬戶的明細賬，就可以看出會計處理是否恰當，會計信息披露是否如實反映交易事項的經濟實質。
1「資產減值准備」中的「壞賬准備」明細賬如表1所示。
表1說明，應收賬款和其他應收款在2008年大幅度減少，壞賬准備被巨額轉出。
2「資產減值損失」賬戶中的「壞賬損失」明細賬2008年度的余額為-31935873.38元，年報中沒有詳細披露這次以資抵債交易發生後，沖回資產減值損失的金額，但從表1和年報，可以判斷沖回的金額為3065.39（2019.94+1045.45=3065.39）萬元。
3應收賬款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司應收三毛集團及所屬公司的款項共27066441.29元，在以前年度已計提壞賬准備20199394.79元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
其他應收款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司對應收三毛集團及所屬公司的其他應收款共計19366583.94元，在以前年度已計提壞賬准備10454539.15元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
4「無形資產」賬戶的「土地使用權」明細賬如表2所示。
從表2可以看出，2008年度新增44 242 500元的土地使用權，與前述吻合，即為三毛集團償債所轉讓給ST派神的土地使用權。
此外，在ST派神與三毛集團簽訂《以資抵債協議》中，雙方同意以評估值4 424.25萬元為依據，抵償三毛集團佔用ST派神的資金4 643.30萬元，不足部分219.05萬元採用現金方式一次性歸還。2008年年報中「公司治理結構」部分中披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，12月17日三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。」
通過各賬戶明細賬和《以資抵債協議》，可以看出，ST派神在以資抵債交易過程中的具體會計處理是：增加無形資產4 424.25萬元，增加庫存現金219.05萬元，減少應收賬款4 643.30萬元；轉出以前年度計提的壞賬准備3 065.39萬元，轉回資產減值損失3 065.39萬元。
以資抵債的會計確認
會計處理有兩個很重要的步驟，即會計確認和會計計量。上述會計處理過程中，會計計量沒有問題，會計確認，尤其是無形資產的確認則需要進一步驗證。這里主要分析土地使用權這一無形資產的會計確認問題。
為了保證「以資抵債」的合法性和合理性，ST派神考慮得相當周全。在《蘭州三毛實業股份有限公司關於股東蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司以資抵債的報告書（修正草案）》（2008年11月26日公布，以下簡稱「報告書」）作了詳盡的披露。無論是董事會、獨立董事，還是獨立財務顧問，都對該交易事項的有效性和合理性發表了正面意見，這樣看來，以資抵債的合理性是不容置疑的了。
至於合法性，該報告書中披露了律師結論意見：「甘肅正天合律師事務所經辦律師認為：本次資產置換所必備的協議、文件齊備，內容真實合法，且已經履行了必要的法定程序，符合《民法通則》、《合同法》和《證券法》及中國證監會規范性文件等法律法規的規定，應為有效。不存在違反國家法律和公共利益的情形，有利於保護上市公司股東的利益。」
由此看來，上述以資抵債交易的合理性，以及交易本身合法性，具有較高的可靠性。而且從會計計量上看，ST派神的會計處理是沒有瑕疵的。
但是，從交易事項的經濟實質上判斷，就不難發現，「以資抵債」的會計處理是站不住腳的。
百密一疏。ST派神在2008年報和報告書中都露出了以資抵債交易的瑕疵。
ST派神「公司治理結構」部分披露：「股東大會審議通過後，三毛集團立即按照甘肅省國土資源廳的批復，向蘭州市國土資源局申報土地使用權等相關手續，同時積極籌措資金繳納了土地使用權契稅，於2009年1月19日取得了蘭州市國土資源局的《土地登記通知書》，通知書下達給了蘭州市國土資源局西固分局。通知書明確指出三毛集團面積為37 592.39平方米的土地，已辦理土地使用權申請登記手續，通知西固分局接此通知後，完成土地登記注冊發證工作。三毛集團已按有關規定將申請和相關文件提交蘭州市國土資源局西固分局，蘭州市國土資源局西固分局答復，按照土地管理有關規定，三毛集團該宗土地在取得宗地圖四至單位蓋章同意後，將進入土地公示階段（一個月），在公示無異議後，方可取得土地證。」
報告書在「交易標的介紹」部分披露：「由於本次以資抵債的土地使用權均由三毛集團以劃撥方式取得，故就目前來說此宗土地使用權尚屬國家所有，沒有明確客觀的賬面價值。三毛集團必須取得此宗土地使用權後，才能進行本次以資抵債交易。三毛集團在因無力承擔土地出讓金而無法將此宗土地的使用權類型由劃撥變更為出讓，從而導致一直無法實施以資抵債方案的情況下，2008年4月提出將上述擬抵債的土地全額轉增國家資本金，取得土地使用權，然後由三毛集團抵頂給本公司的解決方案。2008年10月，該方案獲省政府常務會議研究同意。2008年11月14日，蘭州市國土資源局出具了《關於給蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司土地評估結果初審意見》，審查確認了該宗土地評估事項。2008年11月24日，三毛集團取得了甘肅省國土資源廳《關於蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司深化改革土地資產處置的批復》，完成了土地使用權評估備案，並同意對上述擬抵債土地以作價出資方式進行處置。土地使用權變更和登記手續正在辦理當中。」
在年報「董事會公告」部分披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。三毛集團用於抵債的土地產權證手續正在辦理中。」
由此看來，還沒有明確的證據表明三毛集團獲得以資抵債交易中被其轉出的土地使用權。換言之，三毛集團在沒有獲得該項土地使用權的情況下，把這一貌似已經歸屬自己的資產轉讓出去，償還自己的債務。更有甚者，ST派神在根本就沒有獲得該項土地使用權的控制權的情況下，將其確認為自己的無形資產，不僅如此，從表2可以看出，ST派神還對該項資產進行了攤銷；更讓人迷惑不解的是，ST派神堂而皇之、順理成章地將以前的壞賬損失沖回，金額與2008年利潤表中的營業利潤（3 365.92萬元）相差無幾，超過了利潤總額（2 929.17萬元）。
這樣，就不難推出：如果沒有前述的會計處理，ST派神2008年報中的凈利潤為負（不排除，其採用其他方法調節利潤），那麼2007年的盈利，對於脫帽來講，可謂是功虧一簣。
結論
2008年4月，ST派神剛被證監會行政處罰過，前車之鑒，後事之師，這一古訓在這兒失靈了，被ST派神擋在門外。ST派神的這一做法，發人深思。
關於資產的定義、確認條件，《企業會計准則——基本准則》第二十條明確規定，資產是指企業過去的交易或者事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。第二十一條規定，符合第二十條規定的資產定義的資源，在同時滿足以下條件時，確認為資產：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該資產的成本或者價值能夠可靠地計量。
關於無形資產的定義和確認條件，《企業會計准則第6號——無形資產》第三條規定，無形資產指企業擁有或者控制的沒有實物形態的可辨認非貨幣資產。第四條規定，無形資產同時滿足以下兩個確認條件的，才能予以確認：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該無形資產的成本能夠可靠的計量。
筆者認為，這些基本的知識和規定，作為上市公司的會計人員和財務負責人，是再清楚不過了；作為「守夜人」，會計師事務所的從業人員，也是心知肚明。犯下如此低級的錯誤，只有一種解釋：兩者形成了合謀，爭取早日脫帽。如果不是出於這一目的，為什麼拖了數年、沒有解決的債務問題，竟然會在2008年的最後36天內，一下子解決掉了。一塊沒有土地證的土地，既幫助債務人償還了債務，又增加了債權人扭虧為盈、早日脫帽的幾率。妙哉！怪哉！
『捌』 國內上市公司中哪些在近年出過財務丑聞
典型案例有四川長虹(2003年、 2004年)。上市公司濫用會計估計按需操縱利潤的主要手段是對大量運用專業判斷的資產減值准備的計提和沖銷。(1)那些連續微盈且(或)近期有再融資目標的上市公司經常計提不足，即使在行業風險和經營風險「雙高」的情況下，仍以低比率進行壞賬估計和存貨跌價估計。(2)那些業績較好但不穩定的上市公司，則在「盈利上升時，多計提減值准備；盈利下滑時，再將減值准備沖回」，用以平滑各年間利潤。(3)那些虧損、處於退市邊緣的上市公司，對於資產減值准備平時該提不提或極少計提，「需要」時就一次提個夠，採用「休克療法」和「虧出盈利的空間」，通常是在第一年虧損後，第二年大額計提資產減值准備，導致第二年巨虧，第三年又以各種理由轉回大量的資產減值准備，從而造成財務報表在第三年扭虧為盈的假像，以避免退市；或者選擇某一年超大額計提，在其後的幾年中再緩緩沖回，以此製造業績小幅穩定攀升的財務報告。值得慶幸的是，新《企業會計准則》對資產減值准備的沖回作了嚴格的規定，長期股權投資、固定資產、在建工程、無形資產等長期資產的減值准備一經計提，事後即使價值出現回升，已計提的減值准備也不得轉回，只能在處置相關資產後，再進行會計處理，利用這些減值准備項目調節利潤的空間已大大縮小。新准則此規定對上市公司的利潤操縱起到了一定的抑製作用，但對原八項減值准備中的除上述專案外的其他專案未做規定，且對資產損失的確認與計量以「作不間斷的評估，只要資產的可收回金額低於其帳面價值」為標准，仍留給了某些上市公司按需確認減值損失的空間，仍需引起密切關注。
資料轉載
『玖』 無形資產會計問題研究中，真實案例，具體的哪個公司哪項無形資產的分析，怎麼寫的
無形資產按公司分，分成幾個公司，然後，按初始入賬價值，攤銷，賬面價值進行登記。
『拾』 財務舞弊案例
穗恆運（000531）是一家在深圳證券交易所上市的發電企業。2007年，國家對發電機組實施一項「上大壓小」的政策。公司三台5萬千瓦發電機組面臨關停，公司為此計提1.08億元固定資產減值准備。但同時公司上馬兩台30萬千瓦機組，需要支付關停小機組的補償款。這一金額是一個不確定數，少則一千多萬元，多則幾千萬元，而且補償款最終是由政府負擔還是由穗恆運負擔也是不確定的。但財務經理不得不提前考慮好這個問題，因為當年三台5萬千瓦機組可能關停已經導致企業虧損，如果將這筆補償款作為費用處理，無疑將加大本年的虧損。考慮到這一後果，財務經理想到了資本化處理。但與審計師溝通後，審計師不同意資本化的做法。後來經過與獨立董事、審計師共同協商，大家認為這是企業遇到的一個特殊的、新的經濟業務，最好是徵求權威部門的意見。於是，財務經理草擬一份《關於「上大壓小」電建項目關停小機組補償支出其會計處理的咨詢函》向企業會計准則專家委員會求助。該函全文如下：
關於「上大壓小」電建項目
關停小機組補償款支出其會計處理的咨詢函
財政部企業會計准則專家委員會：
我公司是以發電供熱為主的地方能源企業，並在深圳證券交易所上市。我們現在遇到了一個特別的經濟事項，對其會計處理把握不準，特此請教，請予以解答。
我公司投資控股的廣州恆運熱電（D）廠有限責任公司（以下簡稱「恆運D廠」）新建兩台30萬千瓦國產亞臨界燃煤供熱機組，這是國家首批「上大壓小」電建項目。所謂「上大壓小」，就是大機組獲准新建必須要關停相應容量的小機組。
由於恆運D廠自身沒有可替代的小機組容量，新建兩台30萬千瓦機組所配套應關停的小機組容量都需要從外部取得。這就需要支付一定的對價，即需要支付給擬關停小機組所屬單位一定的經濟補償（以下稱「補償」）。
我們認為，恆運D廠「壓小」補償支出，其實質是新機組獲准建設投產並網發電的必要開支。從這個角度來看，這些補償支出符合資本化的條件，應做「資本化」處理。此外，根據目前國家的電建政策，恆運D廠兩台30萬千瓦機組容量，今後也可以作為新建更大容量機組的替代容量，同樣具有其相應的市場價值，從這個角度來看，這些補償支出又符合無形資產的形成條件，似乎又應作為「無形資產」處理。
我們的問題是，恆運D廠的上述補償支出是作為「資本化」處理，還是作為「無形資產」處理？或者其他會計處理？採取哪種會計處理最合適呢？
特此致函請教，敬請復函！
感謝支持！
廣州恆運企業集團股份有限公司
二〇〇七年九月十三日