中國首例無形資產轉讓定價案

『壹』 12.8某企業以350萬元的價格轉讓一項無形資產

要減的，營業稅是要減的，你的做法錯誤了。
你怎麼能用350呢，轉讓無形資產所交的營業稅的計稅基礎是凈收入，就是賬面價值乘以5%。
所以本題還是你錯了。

『貳』 求稅收是一種債的相關文章一篇

一、 問題的提出：研究稅法中情事變更的意義

稅收是一種債的觀點已被越來越多的學者所接受，這為稅法的研究拓寬了視野，也為稅法基本理論帶來創新的契機。據此可以把民法債法中的有關制度引入稅法，從而使稅法理論更加完善，同時也為加強對納稅人的稅法上權利的保障提供理論基礎。有學者已經對稅收中存在誠實信用原則及債務保全等制度進行了論述，有學者已指出我國在完善對轉讓定價規制時應規定情事變更原則，允許特殊情況下的事後調整，尤其是在無形資產的轉讓所得方面。但是還沒有人對稅法中是否存在情事變更作理論上深入的探討。在此，筆者嘗試從國家契約論出發，論證稅法中也存在情事變更，這體現了稅法公平的精神，也是量能課稅原則的要求。本文寫作目的在通過論證稅法中也存在情勢變更制度，以賦予納稅人稅收減免請求權來保護納稅人財產權，彰顯在涉及財產權的保護上，公民與國家處於同等的法律地位，私權保護特別是財產權的保護是現代民主、法治國家的職能，並破除公民—納稅人對「片面國家本位」的迷信和糾正公民對「傳統的國稅優先原則」的理解，引導公民對稅收法律關系最深層次的平等性本質的認識。

二、情事變更——基於公平理念的當事人雙方利益平衡器

情事變更本是一項涉及合同關系的法律制度，其作用在於維持合同雙方當事人的利益平衡。按照通說，情事變更原則起源於12、13世紀注釋法學派著作《優帝法學階梯註解》，其中有「情事不變條款」，假定每一個合同均包含一個具有如下含義的條款：締約時作為合同基礎的客觀情況應繼續存在，一旦這種情況不存在，准予變更或解除合同。我國大陸地區法學界在本世紀九十年代初期開始重視對情事變更的研究，迄今為止關於情事變更的研究成果為數不少。對情事變更的定義也眾說紛紜，有學者把之解釋成為一項法律原則，有的學者則從制度角度來闡述，但絕大多數在基本內容上相互重復。通說認為，情事變更的內容是：在合同成立後至其履行完畢前這段時間內，因不可歸責於雙方當事人的原因而發生情事變更，致使繼續維持該合同之原有效力對受其影響的一方當事人顯失公平，則允許該當事人單方變更或者解除合同。史尚寬先生早在二十世紀五十年代就對情事變更作了深入的研究，現在大陸學者對之研究還沒超出史先生的范圍和深度，情事變更「謂為法律效力發生原因之法律要件（法律行為或其他法律事實）之基礎或環境之情事，因不可歸責於當事人之事由，致有非當時所得預料之變更，而致發生原有效力，顯有悖誠信（顯失公平）時，應認其法律效力有相當變更之規范」。

情事變更被立法確認以來，其適用范圍已超出了合同領域。根據德國法院的判例，情事變更可以有條件適用於侵權、不當得利、無因管理等領域。情事變更甚至還超出私法的范圍把觸角深入國際公法領域，國家與國家之間訂立的條約也可以適用情事變更。雖然我國《合同法》沒有規定情事變更，但情事變更在合同法及其實務中的地位是毋庸置疑的。我國民法理論與司法實踐中通說認為情事變更是合同履行的一項原則，但筆者認為把它認定為一項制度更合適，因為情事變更的基礎是合同履行的過程中發生了當事人不能預見、無法克服的情事。這是一種事物特殊發展情態，這種情態只是合同履行過程中的一個異化環節，不具有普遍性。因而旨在規范這一情事的法律手段在合同履行中就不具有普遍性，所以不能把它認定為合同履行的一項法律原則，把它看作一項制度更合理。

三、情事變更適用於稅法——以國家契約論為論證起點

（一）國家契約論與稅收根據「利益說」

國家契約論起源於17世紀自然法思想，認為國家實際上是自然狀態下的人們按照理性原則形成的社會契約的產物。盧梭認為「要尋找出一種結合的形式，使它能以全部共同的力量來衛護和保障每個結合者的人身和財富，並且由於這一結合而使得每一個與全體相聯合的個人只不過是在服從其本人，並且仍然像以往一樣自由。」這就是社會契約所要解決的根本問題。政府是根據人民簽訂的契約創立的，政府的權力源於國民；雖然人民在簽訂國家契約時，為了自己和整個社會的利益，將自己一部分自由和權利交由國家和國家首領去行使，但是，人民的意志不曾交出。在人民簽訂的契約遭到破壞時人民有權反抗，有權收回交給國家和首腦的權力，這關系是自由的契約關系。按國家契約論的觀點，國家是人們為了保護自己的生命和各種權利,共同約定訂立契約,將權力交給一些最能保護他們利益的人代管，是被公眾創造出來的保護公眾權益,調解社會糾紛機構。國家權力源於公民權利，以保護公民權利為其終極關懷。法律也是一種契約，是人們自由意志的合意。國家契約說雖然把國家的產生建立在一個不能實證的社會契約上，但它對反抗封建專制，建立民主政府的實踐起了思想啟蒙作用。它破除了國家權力至上主義的迷信，對限制國家權力和保護公民的權利起了巨大的作用。可以說在一定程度上國家契約理論締造了近代的資產階級民主共和國，也直接催生了近代以來的民主與法治思潮。

把國家契約論運用於稅收領域來解釋稅收的根據，便產生了課稅根據「利益說」。稅收「利益說」始於18世紀資本主義經濟發展初期，它把稅收看成作為實行征稅的國家給予市民利益的對價。其認為國家的目的在於保護市民的人身和財產，而稅收則是其對價。因此，依「利益說」，所謂稅負乃是個人按照從國家受益的程度而承擔的分配，並與比例稅率相聯系。這一觀點產生於近代合理主義的把全部金錢關系還原為交換關系的思想，正如霍姆斯法官「稅收是文明的對價」這一著名論斷所表述的那樣，它至今在盎格魯•薩克遜系的國家中仍然根深蒂固。該說把國家和個人看成是各自獨立平等的實體，國家給人民提供安全、秩序和福利，人民就應當向國家提供金錢，稅收就是這兩者之間的交換。利益說主張受益者納稅，廢除免稅特權，要求普遍課稅，這與當時要求尊重人權的政治思想和要求自由競爭、自由放任的經濟觀點遙相呼應，對資本主義經濟的發展和地位的穩固起到了一定的積極作用。目前適應現代市場經濟的發展，對稅收根據提出了新利益說，這一學說也可以稱為「稅收價格論」，它將稅收視為是人們享受國家（政府）提供的公共產品而支付的價格費用。價格費用本質上也是一種對價。新舊「利益說」都凸顯了在稅收發生層次上作為納稅人與國家之間的一種對等的地位，是一種在憲政層次上的稅收關系，最能體現稅收的本質。通過憲法的原則規定、確認和具體法律的落實、保護，把這種國家給公民利益的對價外化為法律形式，從而實現了法律對稅收關系的調整。按照國家契約論的觀點，法律也是一種契約，是作為主權者的國家與人民的合意產物，是全體人民對全體人民作出的規定，是公意的體現。所以從本質上說稅法也可以認為是作為主權者的國家與人民之間通過自由意志的合意（契約）把國家給予個人利益的對價確定下來的產物。在這里就要破除一個傳統的偏見，其實契約及其理論並不專屬於私法，它們自古以來也是公法的概念和理論。即「契約不僅是私法的法律形態，而且也是公法的法律形態。」日本著名學者美濃布達吉認為：「其實契約的觀念若可解作因當事者雙方的同意而發生其所冀求之法律的效果的行為，則契約決不限於私法領域，在公法領域中也不乏其例。這是經過許多學者論證的正當主張，雖然至今尚有一部分學者否定公法上的契約的觀念，亦不足損其價值於分毫。」契約本質上就是當事人之間一種合意行為，在行政行為中，在訴訟程序中都存在契約。不僅在理論上能夠論證公法存在契約，而且在實踐中也能證明。比如辯訴交易，民事訴訟契約（民事訴訟契約的類型包括管轄合意、訴訟和解、證據契約、執行契約）、行政契約和協商立法。

（二）稅法契約論——公法之債

1、稅收法律關系含義

根據稅收法定原則的要求，稅收的課賦和徵收都必須基於法律的規定，公民依照法律的規定承擔納稅的義務，具有徵稅權的國家機關也必須嚴格按照法律的規定征稅。因此，在當代社會中，國家與國民之間就稅收發生的關系，不是以往的那種本來的權力關系，而是法律上的關系，即法律關系。這種關系，通常稱之為「稅收法律關系」。在稅收法律關系概念的具體表述上，學者們各有不同，徐孟洲老師認為：「稅收法律關系是指由稅法確認和保護的在國家征稅機關與單位、個人之間基於稅法事實而形成的權利義務關系。」劉劍文老師認為「稅收法律關系是由稅法確認和調整的，在國家稅收活動中各方當事人之間形成的，具有權利義務內容的社會關系。」無論如何表述，稅收法律關系必須具有如下要素：（1）由稅法確認或保護；（2）在國家稅收活動中各方當事人之間形成的；（3）是具有權利義務內容的社會關系。

2、契約與稅收的契合——公法之債

根據本節第一部分的論述，稅法可以認為是作為主權者的國家與人民之間通過自由意志的合意（契約）把國家給予個人利益的對價確定下來的產物。國家征稅機關根據稅法可以要求納稅人交付這對價。特定人之間可以請求特定行為的法律關系，即屬債之關系。所以作為對價之稅收是一種符合債的形式的請求權。這種對價一經法律確定下來就成為一種法定的債，稅法保護稅收債權人和債務人之間的權利義務及確保稅收債務履行。稅收之債是作為稅收債權人的國家請求作為稅收債務人的納稅人履行稅收債務的法律關系。國家和納稅人之間的關系是法律上的債權人與債務人之間的對應關系，其權利義務均由法律明確規定。在法律劃分中稅法屬於公法，所以稅收是一種公法上的債。

稅收法律關系的中心，是國家與納稅人之間的債權債務關系。雖然本質上稅收是金錢債務，其特徵與私法上的金錢債務有相同之處，但它也具有不同於私法上債務關系的種種特徵。第一、稅收債務是法定債務，而不像私法上債務那樣依當事人的意志而確定債務內容。第二、在現行法的結構中，稅收法律關系是公法上法律關系，因它而產生的法律訴訟，全部作為行政案件，適用行政訴訟法。第三、稅收作為滿足公共需求的手段不僅具有很強的公益性，而且稅收的課賦和徵收還必須公平地進行，作為這一特性的反映，稅收債權人的國家，擁有私法債權人所沒有的種種特權。

在傳統的法律體系中，由於人們認為稅收法律關系的性質是權力關系，因此國家與納稅人之間是以「命令服從」為特徵的不對等法律關系，行使公權力行為單方意志至上性結論從根本上忽略了權利對權力的制約和違背主權在民原則。隨著市場經濟和法治理論的不斷發展，人們走出對國家權力的迷信，稅收的經濟本質被認為是「公共產品」的價格，稅收是公法上的債務的觀念被普遍接受。但既然稅法屬於公法，在傳統大陸法系國家中，一般認為私法的當事人是平等的法律關系，而公法的雙方當事人是地位不對等的法律關系，如何解釋稅法作為公法上的法律關系，同時又具有平等性？對此應該從兩個層面來界定稅收法律關系，即在抽象的層面上，將稅收法律關系界定為公法上的債務關系；這樣既直觀又能在最本質的層面反映稅收的特徵；在具體的層面，也就是法技術層面，將稅收實體法律關系界定為債務關系，把稅收程序法律關系界定為權力關系。後一界定能很好地解釋稅收何以作為公法上的法律關系又有平等性。將稅收實體法律關系界定成債務關系，就可以把民法債法中的相關制度引入稅法，拓寬了稅法研究的方法和視野，同時揭開片面國家利益至上主義和片面國家稅收強制力的虛偽的面紗，突出了納稅人在稅收實體法律關系中作為一方當事人的平等的法律地位，有利於納稅人合法利益的保護；將稅收程序法律關系界定為權力關系，可以圓滿地解釋稅收徵收中的強制性和無償性，以及稅務徵收機關單方行使稅收強制措施的權力。在稅收法定原則的指導下，合理配置稅收徵收機關和納稅人之間的權力（利）、義務和責任，一方面保障征稅機關徵收行為的有效進行，另一方面又要求徵收行為必須嚴格按照法律的規定從而對稅收徵收行為予以規制。

3、情事變更適用於稅法

根據上文的結論，稅收法律關系實質是一種公法上的債。與私法上的金錢債務不同，國家相對於納稅人來說在稅收關系中處於優越性，而這種優越性是稅收滿足公共需求、體現公共利益的性質的體現，也是保障國家稅收順利徵收，國家職能正常發揮的一種必要手段。要確保國家職能的正常發揮，國家必須掌握一定的物質基礎，在正常情況下這種物質基礎主要體現為財政收入，而稅收是國家財政收入的最主要來源，因此為保證國家有能力、有效率地向公民提供安全、秩序和社會福利，必須保證國家稅收及時、充分、有效地徵收，賦予。而如果稅收之債在履行不能時也像私法之債靠私力救濟，雙方當事人權利義務實現的手段和地位是對等的，只有在私力救濟無效時再付諸於訴訟，那稅收徵收機關征稅的手段將是乏力的，也會導致訴訟的劇增，稅務機關將會疲於起訴從而增加稅務機關征稅的成本，征稅效率低下，導致稅收不能及時收入國庫，影響國家職能的行使，違背稅收效率原則。所以必須賦予稅收徵收機關在征稅中有一定的強制手段。但這種征稅機關相對於納稅人的優越性必須基於法律的規定並且把其限制在一定范圍內，僅僅在這個范圍內稅收法律關系表現為國家與個人之間的不對等關系。所以在賦予國家征稅機關稅務管理權、稅務檢查權、決定權和自力執行權等權力時，應該把這些權力嚴格限制在稅收徵收程序領域，且必須嚴格按照法律的明確規定行使。

稅收債務的特徵雖然不同於私法上中的債務，但是兩者的共同特徵都屬於金錢債務。因此應理解為除法令有明文規定或者雖無明文規定卻能構成需要另行解釋的合理理由外，納稅義務准用私法中有關金錢債務的諸項規定。於是，在稅收實體法上即在稅收的發生根據層次可以把民法債法中的相關制度、原則如誠實信用原則、債的保全引入稅法。我國的現行立法雖不像有些國家的立法那樣用「稅收債權」之說法,但事實上對稅收的債權性質已經做出了承認，並在稅收立法引入了民法債的保全的制度。例如，在代位權、撤銷權方面，按照《稅收徵收管理法》的規定，欠繳稅款的納稅人因怠於行使到期債權，或者放棄到期債權，或者無償轉讓財產，或者以明顯不合理的低價轉讓財產而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務機關就可以依照《中華人民共和國合同法》的有關規定行使代位權、撤銷權。合同關系也是債的關系的一種，情事變更當然是債法的有關制度。所以，可以得出結論情事變更原則可以適用於稅收中這一結論。

四、稅法情事變更與納稅人的稅收減免請求權

（一）情事變更的適用條件

因合同法之精神在於鼓勵交易，要使合同無效毋若使之有效，而情事變更之功能在於體現民法之公平交易原則，兩者之間並不沖突，但應該嚴格限定情事變更之適用條件。只有滿足以下條件才能適用情事變更：1、須有情事之變更；2、情事變更須於法律行為成立後至債務關系消滅前發生；3、情事之變更須未為當事人所預料而且為有不得預料之性質；4、情事之變更因不可歸責於當事人之事由而發生；5、須因情事變更如使發生當初之法律效力顯失公平。參考史尚寬先生對情事變更適用條件的界定，筆者嘗試概括出稅法中情事變更的適用的條件：

1、從客觀上看，在稅收債務發生之後至履行之前，客觀情事發生異常變化。首先，須客觀情事發生了異常變化。情事指作為稅收之債成立基礎的客觀情況。異常變化指稅收之債所依賴的客觀基礎和環境發生了根本性變化，致使稅收之債存在的基礎喪失。其次，客觀情事變化在稅收債務發生之後履行之前。

2、從主觀上看，客觀情事的變化不可歸責於當事人且當事人不可預見。由於情事變更是當事人不可預見的，情事變更與不可抗力有緊密聯系。關於兩者之間的關系，在民法債法理論中存在爭議。但筆者認為在稅收中的情事變更的原因僅限於不可抗力，如自然災害。原因如下：首先，情事變更必須有客觀情況的異常變化，這種變化須有不可抗拒、無法避免的重大事由，只有不可抗力充分滿足這條件；其次，稅收中的情事變更的效力在於變更稅收法律關系，如果將其發生的事由擴大化，將會導致情事變更的濫用，從而危害到稅收的嚴肅性和穩定性，從而危害到國家的稅收收入。

3、從後果上看，客觀情事的變化會導致納稅人履行稅收債務顯失公平。如果客觀情況發生變化使得稅收債務的履行對納稅人來說利益嚴重失衡，就可以適用情事變更。稅收負擔要在國民之間根據負擔能力公平分配，即「量能課稅」，對情況相同者給予相同對待，對情況不同者應該根據不同情況分別給予不同對待。當發生風、火、水、震等嚴重自然災害使納稅人遭受嚴重損失，納稅人的稅收債務發生時所依據的基礎發生重大變化，如果要求納稅人按照原來稅收債務發生時的數量納稅，顯然有悖於量能課稅原則，造成國家和納稅人之間的利益失衡。

當納稅人滿足以上情事變更的構成要件時便會發生情事變更的效果，這時納稅人享有變更稅收法律關系，即減、免稅的權利，但這種權利的行使必須遵循法律要求的形式。

（二）納稅人的稅收減免請求權

稅收減免是國家對某些納稅人和課稅對象減免稅收負擔的制度。在納稅人稅收債務發生之後至國家規定的申請減免期限之前發生了客觀情事重大變化（比如發生了風、火、水、震等嚴重自然災害）使得稅收債務的履行對納稅人來說顯失公平，當滿足稅收情事變更的構成要件時納稅人就可以主張情事變更從而變更稅收法律關系，減輕或免除納稅義務。但是根據上文的論述，稅收徵收關系是一種權力關系及基於稅收法定主義的考量，納稅人不能像在合同中適用情事變更一樣單方面擁有變更或解除債的權利。納稅人主張稅收減免必須向稅務機關申請，能不能減免由稅務機關批准，所以納稅人這種稅收債務的變更權叫做稅收減免請求權。但是這種權利是納稅人的不可剝奪的實體權利，只要納稅人滿足稅收情事變更的條件，稅收徵收機關必須根據法律的規定批准減免納稅人的稅而沒有自由裁量權。

納稅人的稅收減免請求權的行使分為兩種情況。第一種：當納稅人稅收債務已經發生而還沒有履行前發生情勢變更的，納稅人在行使減免請求權得到批准後按照減免後的數額繳納稅款。第二種：如果納稅人預交稅款，那麼納稅人在國家規定的期限前行使減免請求權得到批准後可以退回相應的稅款.

五、情事變更的精神在我國稅法中的體現

我國《個人所得稅法》第五條第二款規定，因嚴重自然災害造成重大損失的經批准可以減征個人所得稅。《中華人民共和國稅收徵收管理法》第八條第三款規定，納稅人依法享有申請減稅、免稅、退稅的權利。另外，《稅收減免管理辦法（試行）》第二十七條規定了屬於「風、火、水、震」等嚴重自然災害時國家各級稅收徵收機關的稅收減免審批許可權。按照我國《稅收減免管理辦法（試行）》的規定減稅是指從應納稅款中減征部分稅款；免稅是指免徵某一稅種、某一項目的稅款。上述法條中的嚴重自然災害是稅收之債中情事變更構成要件的不可抗力，納稅人基於這種不可抗力可以請求相關稅收徵收機關減免稅收，這可以看作是情事變更的精神在我國稅法中的體現。我國立法雖然沒承認「稅收債權」的概念，但是順應稅收民主化的法治理念在稅法中體現情事變更的精神，這是我國稅法的令人興奮的進步，也體現了國家保障公民財產權的意識的增強。

六、小結

本文從國家契約論出發，推導出稅收法律關系在本質上是一種公法上的債務關系，接著又從公法之債與私法之債的區別入手，把稅法分為稅收實體法和程序法上來說明作為一般金錢之債的平等性與作為公法之債的單方優勢地位統一於稅法的可能性，從而為把民法債法上的基本制度引入稅法提供了理論依據。顯然，情事變更制度是適用於稅法的，它賦予納稅人和國家征稅機關同等的法律權利來保障納稅人的財產權利。筆者最後還揭示了情事變更的精神在我國稅法中的體現，這為人們破除「片面國家本位」的迷信和糾正人們對「傳統國稅優先原則」的理解提供了理論依據和立法實例。個人相對於國家不是永遠弱小和卑微的，至少應該樹立這種法治理念：在某些領域特別是涉及公民的財產權時，國家與個人在法律上的地位是平等的，現代民主、法治國家的職能應該是保障公民的財產權，在財產權得不到充分保護的國度是沒人權可言的。

『叄』 無形資產的轉讓定價需要有評估報告嗎

轉讓抄定價 (Transfer Pricing)是指關聯企業之間在銷售貨物、提供勞務、轉讓無形資產等時制定的價格。在跨國經濟活動中，利用關聯企業之間的轉讓定價進行避稅已成為一種常見的稅收逃避方法，其一般做法是：高稅國企業向其低稅國關聯企業銷售貨物、提供勞務、轉讓無形資產時制定低價；低稅國企業向其高稅國關聯企業銷售貨物、提供勞務、轉讓無形資產時制定高價。這樣，利潤就從高稅國轉移到低稅國，從而達到最大限度減輕其稅負的目的。

『肆』 企業2008年7月1日轉讓一項無形資產所有權，轉讓價格60萬元。企業2005年7月1日購入並投入使用

取得無形資產的當月開始攤銷，處置無形資產的當月停止攤銷。
2005年攤銷額版=210/5*6/12=21
2006、2007年攤銷額=210/5=42
2008年攤銷額=21
2008年賬面凈權值=210-21-42-42-21=84
凈損失=60-84=-24

『伍』 企業2008年7月1日轉讓一項無形資產所有權，轉讓價格60萬元。該無形資產系企業2005年7月1日購入並投入使用

2005.7-2008.6攤銷3年，攤銷額為126萬，無形資產價值剩餘為84萬。
繳納稅金60*5%=3萬
84+3-60=27萬

『陸』 某股份有限公司於2007年7月1日，以50萬元的價格轉讓一項無形資產所有權，同時發生相關稅費3萬元。該無形資

無形資產攤銷年限
合同規定了收益年限，法律也規定了有效年限的，攤銷年限不應超過收益年限和有效年限兩者之中較短者
50-3-（300-300/5*3）=73

『柒』 5.某公司於20×3年7月1日以50萬元的價格轉讓一項無形資產,增值稅專用發票上列

首先這個公司是一般納稅人么？是的話轉讓無形資產的話增值稅稅率是6%土地使用權是9%，小規模納稅人的話轉讓無形資產增值稅稅率是3%，其他數據你自己計算吧。重點都說了

『捌』 關聯企業轉移定價的籌劃(如何應對稅務查帳)

1：各國現在均已經對轉讓定價作出一些應對規定，中國稅法規定：稅務機關有對關聯企業中交易價格過高或者過低著有核定徵收的權利－即稅務機關有自由裁量權。

2：轉讓定價也有可能弄巧成拙，不但沒有減少稅收指出，反而按稅務機關核定的價格比按正常價格繳納更多的稅款，嚴重的會被稅務機關認定為偷稅，導致被罰款，名利雙損。

所以稅收籌劃時也應該注意在平常與稅務機關搞好關系，在稅務機關面前保持良好的納稅者形象，以免被稅務機關認定為重點查核對象。

3：如果稅務機關已經准備對企業查帳，應該老實地對待稅務機關的檢查結果，不能態度惡劣，最後評判的結果取決於與稅務機關的「周旋」，結果可能是帳務符合實際－輕松過關；

4：也可能是被核定價格－籌劃失敗，多納稅；壞的結果可能導致被判成偷稅－不但要補稅以及滯納金，還會交罰款、而且信用度變差，以後與稅務機關打交道更麻煩:。還有一點：稅務機關罰款的數額是一個幅度數，被罰數可多可少，也取決於態度和與稅務機關的關系。

(8)中國首例無形資產轉讓定價案擴展閱讀：

我國外商投資企業轉移定價的動機

1、利用轉移定價，逃避我國稅收管轄，最大限度的獲取利潤。跨國公司在國際激烈的競爭環境中，為了獲取最大限度的利潤，滿足其專業分工和協作的要求，通常從世界市場的大范圍出發，規劃其生產和銷售，使之更有效地組織經濟要素的投入，往往利用轉移定價這種手段。

2、利用轉移定價，實現跨國公司內部管理的需要。我國境內的外商投資企業，其領導層機構大都設在境外，為了實現跨國公司內部經營管理的需要，不惜犧牲中方合資者的利益。

3、利用轉移定價，規避各類風險。跨國投資時時刻刻都面臨著各類政治或經濟風險，如戰爭、政局動盪、政府徵用、沒收、外匯管制、通貨膨脹、銀根緊縮等。

『玖』 關聯企業之間進行交易時，哪些定價方式可以被稅務部門認可

1、可比不受控制定價法。該法要求母公司將產品銷售給子公司的價格應與同種貨物由獨立的買賣雙方交易時的價格相一致，並將交易所得同與其經營活動相類似的獨立企業的獲利相比較，得出可比利潤的上下限。

2、轉售定價法。此法將從事交易的母、子公司視為相互獨立的供銷雙方，它要求供應方的轉移價格相當於銷售方轉售給第三方的價格減去合理的銷售毛利。合理的銷售毛利是指轉售者獲得的毛利要與市場上同類商品的其他銷售者的毛利相一致。

3、成本加成定價法。此法是在生產者或銷售商的實際成本上加毛利來確定轉移價格的方法，毛利的確定須參照執行同種職能的獨立公司所享有的毛利水平。當無法取得可比價格或無法取得可參照信息時，稅務部門將利用「利潤分配法」來評估轉移價格。

(9)中國首例無形資產轉讓定價案擴展閱讀

關聯方轉移定價主要有以下目的：

1、減輕稅負

利用關聯方轉移定價避稅，一方面是利用不同企業、不同地區稅率及免稅條件的差異，將利潤轉移到稅率低或可以免稅的關聯企業；另一方面是將盈利企業的利潤轉移到虧損企業，從而實現整個集團的稅負最小化。

2、調節利潤以樹立新建公司在當時的形象

關聯企業間的母公司為使其控股的新建公司佔有市場，往往通過低價向新建公司提供原材料、零部件或勞務，而高價購買其產品的做法，提高新建公司的利潤率和競爭力，使其在市場競爭中站穩腳跟。

上市公司的控股股東往往以低廉的價格通過關聯交易將優質資產轉移到上市公司，以增強上市公司的獲利能力，改善其財務狀況。

3、謀取私利

將企業資產和利潤轉移到主要投資者、關鍵管理人員及其家屬所控制或有重大影響的企業，從而達到為少數人謀取私利的目的。

4、出於證券市場的壓力，粉飾會計報表，蒙騙會計報表使用者

通過轉讓定價，可使與其有關的上市公司利潤虛增，蒙蔽投資人，使投資人高估其獲利能力和經營狀況。

5、轉移資金

許多國家在國內資金和外匯相對短缺的情況下，大都採取一些限制資金轉移的措施，此時，跨國公司往往通過轉移定價以高價向處於該國的子公司發運貨物或提供勞務等方法，實現資金的轉移。國內企業控股股東與上市公司之間也經常為了轉移資金而以非公允價格進行交易。

6、規避風險

跨國公司通過轉移價格，可將利潤轉出，以躲避東道國政治風險，降低預期的外匯風險，減少通貨膨脹損失。對於國內企業而言，通過關聯交方易轉移定價可實現產業結構轉移與優化。

7、基於內部考核與激勵的轉移定價

現代責任會計中為了考核各個利潤中心的業績，往往通過制定內部轉移定價，來考核各中心的盈利能力。

『拾』 無形資產轉讓定價屬於國際稅收嗎

跨國無形資產轉讓定價才屬於國際稅收。
國際稅基的劃分是國際稅收秩序的核心問題,無形資產轉讓定價的普遍應用以及無形資產在企業全球價值鏈中權重的提升給傳統的國際稅基劃分規則帶來了挑戰。