員工持股改革時無形資產評估

⑴ 資產評估中無形資產評估的問題，不會算。

【10萬*10%*（100-60）*（1-33%】*年金現值系數（5年，10%）

⑵ 無形資產評估中應用收益法應注意哪些問題

1、評估過程中，注意指標的適用范圍，明確指標預評估前提、評估目的內以及其他指標之間容的對應關系。
2、評估時，充分考慮無形資產本身的特點。如無形資產評估附著性特點，以關系類無形資產為例,當企業在繼續經營條件下評估時,對於經濟效益好的企業,其關系類無形資產顯然為收益的創造做出了貢獻,如有組織的職工隊伍,良好的客戶關系等等,此時無形資產的價值較高;而當企業轉變經營方向並欲與外商合資經營需要評估時,則需要分析原有的良好關系是否還能在今後的營中繼續發揮作用"對於能繼續發揮作用的部分可以考慮評估,而不能繼續發揮作用的部分顯然就不再形成無形資產了。
3、完善市場秩序，健全資產評估法律規范市場發育的不斷成熟，加強評估工作監管力度，不斷提高評估人員素質。

⑶ 資產評估中關於無形資產評估的問題

32萬的利潤是後5年的，先將後5年的總和摺合到第5年末，然後乘以1/(1+10%)^5就摺合到第1年了

⑷ 無形資產評估中需關注的幾個問題

，無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關於無形資產投資的價值確定，《企業會計准則——無形資產》第10條規定：「投資者投入的無形資產，應以投資各方確認的價值為入賬價值；但企業為首次發行股票而接受投資者投入的無形資產，應以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬價值。」在該項規定中，以投資為目的的無形資產的價值確定主要採用投資各方確認的方式，個別情況下（首次發行股票）是以賬面價值確定。該項規定並沒有要求必須通過評估方式來確定無形資產價值。

關於以投資為目的的無形資產價值的確定，修訂後的《獨立審計實務公告第1號——驗資》第十條第三款又規定：「以知識產權、非專利技術和土地使用權等無形資產出資的，應當驗證其產權歸屬，並按照國家有關規定在資產評估或各出資者商定的基礎上審驗其價值。」按現行的企業登記注冊的有關規定，組建企業時需要由有資格的驗資機構對投資人的投入資本進行驗證。在上述驗資規定中，明確說明了以投資為目的的無形資產的價值確定有兩種方式：由評估機構進行評估，或由出資者共同商定並確認。由此可見，關於以投資為目的的無形資產價值的確定方法，不同的法規，有不同的規定。此是問題之一。

問題之二是，驗資規定中的確定無形資產價值的兩種方式（資產評估或各出資者商定），會造成這樣一種後果，即：作為出資人，通常希望通過自行商定的方式確認無形資產的價值，這樣，既能滿足出資人在無形資產價值確定方面的要求，又能節省評估費用；作為驗資機構，則總是希望有無形資產評估報告書作為驗資的依據，這樣，驗資依據充分，可以降低驗資風險。因而，從驗資機構的角度出發，往往就需要投資人提供資產評估報告書。這樣，就涉及到對無形資產的評估問題。可以想像，由於出資人和驗資機構有各自的想法，因此，在具體的驗資實踐中，會存在一些操作上的問題。

解決這個問題的要害是在驗資的相關規定方面作一些修改或補充性說明。在我國，凡是企業接受投資並涉及到股本變化的，都要委託中介機構先進行驗資，然後履行相應的工商注冊登記或變更登記等程序。因此，只要在驗資這個環節對以投資為目的的無形資產的價值確定方式做出相應的規定，就可以解決這個問題。例如，只要將《獨立審計實務公告第一號——驗資》第十條第三款中的「各出資者商定」這幾個字刪掉，就可以解決這個問題。這樣，投入無形資產的價值就必須通過評估方式來確定。也許有人會認為這是通過行政手段來為資產評估包攬市場，其實不是這樣。因為從目前會計准則制定的總的出發點來看，是遵循謹慎性原則，防止通過無形資產投資虛增企業資產的行為發生。假如由各出資者自行商定投入無形資產的價值，那麼，就很難控制這種行為。此外，「各出資者商定」這個規定也不具有可操作性。驗資是一項非常具體的工作。驗資規則也應非常具體和具有可操作性。「各出資者商定」是什麼概念？是指各出資人共同簽訂的協議書呢？還是需要公證機關對該協議書進行公證呢？還是需要具有資產評估資格的中介機構進行審核鑒證呢？在驗資規則中沒有說明。關於這個較為模糊的概念，在實際的驗資工作中，已經使當事人感到迷惑。鑒於此，在驗資規定中刪去「各出資者商定」這幾個字是可行的和有必要的。
三、關於「不得求證客戶授意的評估價值」

獨立、客觀、公正的原則是資產評估行業立足的靈魂，獨立自主地評估資產的價值，不受他人的干擾和 影響 ，是資產評估人員十分重要的職業道德。無形資產的價值評估比實物資產的價值評估的難度更大的原因在於無形資產價值評估中主觀判定 分析 的因素更多，這就是為什麼在無形資產的評估准則中非凡提出了「不得求證」這樣一個概念。但是，在實際工作中，評估人員是否會在無形資產的評估中有意或無意地去進行「求證」呢？

財政部、國家工商行政治理總局共同頒布的《關於進一步規范 企業 驗資工作的通知》中第九條規定：「企業向企業登記主管機關提交驗資報告時，可不再提交銀行出具的出資證實、實物轉讓清單、專利證書和專利登記簿副本、商標注冊證、土地使用權證實、資產評估報告及評估結果確認書或者股東、發起人認可證實等其他非貨幣出資的證實文件。但登記主管機關認為必要時，企業應當提交。」上述 內容 中，規定了企業在登記注冊時需要履行的驗資手續中，原來登記主管機關要求企業必須提交的有關資料，現在不再要求必須提供了。這使企業向登記主管機關遞交的資料大為減少。由於涉及工商登記注冊和驗資的資產都是與投資行為有關的，而從上述規定來看，當事人又沒有被要求必須提交資產評估報告等資料。因此，在以無形資產進行投資時，當事人似乎沒有必要委託評估機構對無形資產價值進行評估，但規定中又有「登記機關認為必要時，企業應當提交」這句話，這又留下了一個疑問。什麼叫有「必要」？沒有一個標准。這里就涉及到假如以無形資產進行投資，出資人到底需不需要對無形資產的價值進行評估的 問題 。由於無形資產的價值的不可確定性遠遠大於實物資產，因此，為防止注冊資本的虛化，企業登記主管機關完全有可能要求企業提交無形資產的評估報告。企業為防止這個「必要」的發生，往往也需要事先委託評估機構出具一個評估報告以備急需。同時，驗資的中介機構出於自身規避風險的考慮，往往也要求出資人提供無形資產評估報告書作為驗資的依據。以此看來，對投入無形資產的價值進行評估似乎又成為必要。但是，按照上述《企業 會計 准則——無形資產》的有關規定，投入無形資產的價值「可以按投資各方確認的價值為入賬依據」或「以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬依據」（首次發行股票的公司），因此，關於無形資產的評估就會出現以下兩種可能。

一是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的無形資產價值相差不大，那麼，無論是以評估機構的評估方式或以出資人共同確認的方式來確定無形資產的價值，都是可行的，因為投資人對這兩個價值都不會有多大意見。這時，出資人委託評估機構出具一個評估報告書，即可滿足其企業登記和會計核算的要求。二是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的價值相差較大，而出資人與評估人員又不能通過協調達成共識，這時，出資人可能會放棄委託評估，而直接採用自行協商的方式來確定投入無形資產的價值。這樣，出資人向驗資中介機構和企業登記主管機關遞交的無形資產的價值依據是出資人各方認可的無形資產價值協議書，而不是評估報告書。

根據上述驗資的有關規定，驗資中介機構是可以根據出資人的價值協議書進行驗資的。但問題是出資人一旦通過驗資，而到企業登記主管機關登記注冊時，企業登記主管機關又要求出資人出具資產評估報告書時，這時，出資人會不得不委託評估機構對各出資人已經達成協議的無形資產進行評估。這時，評估人員「求證」的心理便會出現了。因為從上述會計准則、評估准則和驗資規定等來看，無論是出資人自行協商的價值，還是評估機構評估的價值，驗資機構和企業登記主管機關都是認可的。在這種情況下，從出資人的角度來看，他們是既希望委託評估機構對擬投入的無形資產進行評估，同時又要盡力說服評估人員使被評估無形資產的價值基本接近自己的理想價值，或已達成協議的價值，而不要再增添更多麻煩。從評估機構來看，既然政府行政治理機關的有關規定對投資者投入的無形資產的價值可以以投資各方確認的方式來加以確定，那麼， 參考 投資各方的意見，並以此為基礎，選擇一種最適合達到投資者意見的評估 方法 ，進而評估出一個既令投資者滿足，又從評估機構出具的評估報告書中看不出什麼破綻的評估價值，這似乎是一個最佳選擇和皆大歡喜的結果。這樣，「求證」就在所難免了。評估人員的這種「求證」行為，雖然違規，但因為無形資產的投資價值本身就可以由投資各方自行確認，只不過出於驗資的要求或為了滿足企業登記主管機關可能的要求，當事人需要預備一份形式上的評估報告罷了。這樣看來，無形資產評估中的「求證」行為似乎很難避免了，而評估機構的評估報告實際上有可能成為一種形式上的東西。
解決問題的思路：這個問題出在資產評估的「估」字上。既然是「估」，必然有人為的因素。同樣的資產，由不同的評估人員來進行評估，評估結果會不相同。無形資產更是如此。因此，《資產評估准則——無形資產》做出「不得求證「的規定，出發點是好的。但是，如何檢驗評估人員是否有「求證」的行為，這卻是一件比較困難的工作。鑒於此，筆者認為，可以在今後完善《資產評估准則——無形資產》或制定具體的執業規范指南時，明確規定評估機構在出具評估報告時，應當附上評估技術報告，以利 社會 對評估人員進行監督。當然，評估技術報告也可以被視為是評估機構的一項無形資產，評估的思路、資料搜集的種類及方式、參數的 應用 等，都是評估人員經驗的結晶，有必要保密。但是，假如不能獲取評估技術報告，那麼，即使評估人員有「求證」的行為，他人也無法知道。這無形中就為某些評估人員大膽「求證」提供了方便。因此，為了公正評估行為，要求評估人員出具無形資產評估技術報告，是一種不得已的行為。它可以在某種程度上遏制評估人員「求證」的心理和行為，也是實施社會監督的一個辦法，同時也是對通過無形資產投資方式來虛增企業資產行為的一種限制。

⑸ 國有企業無形資產評估中存在哪些問題

在涉及國家出資企業的資產流轉、交易等過程中，合理評估相關資產的價值，是國有資產管理的一項重要基礎性工作，是促進公平交易、防止國有資產損失的重要手段。然而，當前國企改制評估過程中存在著一些不可忽視的問題。
(一)不根據資產類別，只籠統委託一傢具有資產評估資質的評估機構進行所有資產的評估工作
我國評估機構分為資產評估機構、土地估價機構、礦業權評估機構和房地產估價機構等四類。
土地使用權必須經具備土地估價資格的評估機構進行評估，並按國家有關規定備案。
探礦權、采礦權必須經具有礦業權評估資格的評估機構進行評估作價，采礦權評估結果報國土資源主管部門確認。
按相關部門規定，需過戶的房地產評估仍需要具有房地產估價資質的評估機構評估。
因此，應根據資產的不同類別分別委託不同的評估機構進行評估，並將不同資產的評估結果納入改制企業整體資產評估報告中。
(二)忽視了評估基準日的選擇
上級公司或國有資產監督管理委員會(以下簡稱國資委)往往只重視對評估程序的審查，忽視了評估基準日的選擇，由改制企業自行決定評估基準日，容易出現改制企業惡意選擇評估基準日，操縱評估結果的現象。
例1：A國企改制立項後，企業負責人擅自將某商業網點低價對外租賃並製造房產陳舊的假象，故意將評估基準日推後，要求評估機構參照該租賃價格進行評估，評估機構進行估算時參照了該租賃價格，評估價格只是市場價格的50%。如果從評估報告來看，上述評估是符合有關程序的，但確實造成國有資產流失。幸虧發現該問題並予以糾正，避免了國有資產流失。
(三)資產評估范圍不完整
資產評估的范圍包括改制企業的流動資產、長期投資、固定資產和無形資產等。但是在評估過程往往存在如下幾種情況：
1對關閉、停業等難以持續經營的企業沒有進行資產評估。根據規定，原則上也應將關閉、停業企業納入資產評估范圍。
例2：B國企在資產評估過程中，沒有對其已停業多年的子公司C企業進行資產評估。國資委聘淆專家評審B國企的評估項目時發現此問題，要求該企業補充進行了C企業的資產評估，B國企評估項目才順利通過了專家評審，國資委對該公司的評估項目進行了備案。
2對未入賬的劃撥土地使用權未納入資產評估的范圍。
例3：D國企在資產評估過程中，沒有對應入賬的劃撥土地使用權進行評估。幸虧上級公司審核資產評估報告時發現此問題並予以及時糾正，避免了國有資產流失。
3對專利權、非專用技術、商標權、特許經營權和商譽等極具價值和增值潛力的無形資產按極低的價格評估或不評估也不說明理由。按規定涉及企業的專利權、非專用技術、商標權、特許經營權和商譽等無形資產也必須納入評估范圍，但評估機構卻沒有進行評估，也不說明不評估理由。
(四)評估方法的運用欠妥當
1企業價值評估方法單一
部分評估機構僅運用重置成本法對企業價值進行評估，往往只評估資產負債表上現有的資產，不評估資產負債表上沒有的資產，漏評商譽等無形資產，導致評估價值往往低於企業的實際價值。
收益現值法是企業價值評估中最科學的且在國外普遍運用的評估方法。收益現值法在合理預計資產能夠創造的未來收益的過程中，已將上述無形資產考慮在內，真正體現了企業的整體價值。按規定涉及企業價值的資產評估項目，以持續經營為前提進行評估時，原則上要求運用兩種以上方法進行評估，並在評估報告中列示，依據實際狀況充分、全面分析後，確定其中一個評估結果作為評估報告使用結果。
2單項資產和負債評估方法不恰當
一些評估師在對某些資產進行評估時方法選擇不恰當，引用的評估假設不妥，扭曲了資產價值。(1)不適當地對債權作了巨額的評估減值，甚至擅自對債權評估為零。(2)對於長期股權投資的評估，部分評估機構按照母子公司合並會計報表進行評估，不符合《資產評估操作規范意見(試行)》第四十九條和第五十條規定，應以子公司單獨進行評估後的凈資產計到母公司長期股權投資項目下反映。(3)房屋、機器設備等固定資產僅運用重置成本法進行評估，只考慮了重置成本和成新率，而忽視了固定資產的性、地域、市場狀況、使用效益等，很難真實地反映評估對象的公允價值，條件允許時應運用現行市價法或收益現值法對固定資產進行評估。
錯誤地高估了負債。對債務作了大幅度的清查增值，但沒有對無法支付的債務進行處理，按清查後賬面值確認債務的評估值，從而高估了債務。
上述評估方法導致嚴重低估了改制企業的凈資產，容易造成國有資產流失。
(五)改制企業提供資料不齊備
改制企業提供評估資料時，存在資料不完備、不齊全，資料前後矛盾的現象，甚至故意提供了虛假情況和資料，難以真實地反映改制企業的全貌，容易漏評資產或虛增負債，造成國有資產流失。

⑹ 公司增資進行驗資時，股東出資的無形資產評估報告值，是否可以不全額入賬即公司只採用部分評估值。謝謝

可以呀，在增資的股東會決議上說明，某股東出資的無形資產的價值為多少，按照股東會決議價值入賬。

⑺ 無形資產評估的評估原則

1、獨立性原則：有獨立的評估資格，獨立進行操作，獨立承擔民事責專任。
2、客觀性屬原則：從實際出發，認真調查研究，符合企業被估資產的實際選用方法和標准。
3、科學性原則：用資產評估基本原理指導操作，既符合國家規范，又符合國際慣例。
4．資產核實原則：對委估資產做到不減評，不漏評。
5、安全保密性原則：對知悉的技術秘密、經營秘密絕對保密。

⑻ 會計問題，取得長期股權投資時，計算某年的投資收益時，調整凈利潤時什麼時候要把固定資產或無形資產評估

因為被投資單位核算的凈利潤是根據資產的賬面價值計算的，而對於投資單位專，應屬該根據取得該項投資時點的資產公允價值進行持續計算。比如取得時，存貨公允價值大於其賬面價值，在計算長期股權投資投資收益時，就需要將出售部分的存貨公允價值與賬面價值的差從被投資單位的凈利潤中減去。而對於固定資產和無形資產，需要在被投資單位的凈利潤基礎上減去因資產評估增值部分而產生的多餘這就和攤銷（計入費用）。

針對下一張截圖，是因為該內部交易的存貨作為固定資產使用，而固定資產和無形資產的折舊攤銷可以視為未實現內部交易的實現。即未實現內部交易部分是公允價值和賬面價值按相同會計政策同時折舊後的差值。

兩道題的區別是前一個是取得投資時候，固定資產無形資產的評估增值。而下一題是內部交易的抵消。

⑼ 對被投資單位的凈損益進行調整,固定資產,無形資產評估增值,增值部分補計折舊,攤銷額。

對於投資單位，抄是用公允價襲值作為入賬基礎的，所以，相關折舊和攤銷都應該是以公允價值為計算基礎，因為被投資單位都是以賬面價值進行計算的，所以，等於說如果按照公允價值為基礎計算的折舊和攤銷額會跟被投資單位按賬面價值計算出來的金額，不一樣，因為評估增值了，折舊和攤銷額就會比按賬面價值計算出來的數大一些，折舊和攤銷屬於費用類科目，所以，需要調整被投資單位的凈利潤，費用增加了，凈利潤就對應減少，你看能不能理解。希望你能幫到你。

⑽ 無形資產評估准則在資產評估准則體系中屬於什麼准則