無形資產評估誤差

⑴ 國有股權資產評估中存在哪些問題

1.對於國有股權的評估的認識不夠到位。
有時候甚至存在先簽訂股權轉讓協議後補辦資產評估手續的情況，使得國有股權的資產評估流於形式，造成國有資產的大量流失。
2.對國有股權評估的內容不完整、不科學。
由於無形資產的評估較為困難，在評估過程中會出現漏估、定價不準和虛假評估的現象,而使國有股權轉讓的實際價格遠遠低於現實的價值。無形資產從形象上看它不具有實物性,一般都依附於有形財產，當被依附的有形資產發生變化時,對應的無形資產才會發生變化。從價值上看,它具有不完全確定性,企業無形資產實際價值隨時間的變化幅度要大於有形資產的變化幅度。而且無形資產的流失具有很大隱蔽性,客觀上無形資產流失了,在財務報表上卻不能發現有什麼對應的數字變化，也不會在管理場所發現少了什麼實物。
3.資產評估機構不獨立，公正性較差。
我國無形資產評估組織雖然近年來得到較大發展，但管理相對滯後，還很不完善，行政干預行為時有發生。無形資產評估市場大，利潤高，誘惑力強，一些行政部門紛紛出動，極力把無形資產評估管理的許可權控制在自已手中,於是各自為政,令出多門,加劇了評估市場的混亂。由於缺乏統一的法律及權威的管理部門,評估市場的混亂給評估機構可乘之機。這些機構有的是社會中介組織，但也有的是依託其行政主管機關，,或是上級主管衍生新的所謂「中介組織」。他們壟斷某一行業的評估市場,使其他機構失去競爭機會,違背評估的市場規律,所作結論難以客觀公正,從而失去其權威性。同樣的國有股權,在不同的評估機構評估可能會出現很大的差異。 這些無形資產評估機制的不完善，給國有股權轉讓帶來了很大的問題。
4.評估標准不統一，方法不科學，誤差大。
世界上有許多國家和地區，對無形資產評估制定有統一的標准，在我國，目前還沒有統一的《國有無形資產評估法》，更沒有無形資產評估的實施細則。無形資產評估缺乏量化標准，很難精確提供客觀數據，無形資產評估結果往往誤差很大，超過國際認可的20%的可接受界限，人們對評估的公正性、客觀性心存疑慮。

⑵ 什麼是無形資產評估

資產評估，是指評估機構及其評估專業人員根據委託對不動產、動產、無形資產、企業價值、資產損失或者其他經濟權益進行評定、估算，並出具評估報告的專業服務行為。一般來說，在公司不需要了時，因為注銷公司手續繁雜、耗時較長等一系列問題，大多數人都會選擇轉讓公司，轉讓公司也可以最大程度減少企業所有者的損失。不過公司轉讓的費用卻是交易雙方很難達成一致的問題，那麼在轉讓公司時我們應該怎麼去評估價值呢?據悉，目前為止國內尚未出台任何稅務法規以明確如何評估各類企業重組中涉及資產的公允價值。實際中常用的評估方法主要包括成本法、市場法和收益法幾個大的方式。然而成本法和市場法的使用有較大的局限性。比如，成本法對於企業財務數據的質量要求較高，市場法要求有活躍市場及充足的市場交易價格數據，而這一條件往往很難具備。相比之下，收益法是國際公認的且在實務中廣泛應用的一種評估無形資產和企業價值的方法。

⑶ 影響無形資產評估價值的因素。

影響無形資產評估價值的主要因素
1．無形資產的收益能力。無形資產的價值是由未來收益期限內無形資產可實現的收益額忻現而成的，包括有效壽命期間無形資產使用權的轉讓值、無形資產年收益評估值等。一項無形資產，在環境、制度允許的條件下，獲利能力越強，其評估值越高；獲利能力越弱，評估值越低。有的無形資產，盡管其創造成本7民高，但不為市場所需求，或收益能力低微，其評估值就很低。
2．無形資產的使用期限。從價值本身而言，無形資產價值與該無形資產產生收益的年份密切相關，無形資產使用期限的長短，直接影響無形資產的評估值。所以無形資產的使用期限是影響無形資產評估值的一個重要因素。每一項無形資產，一般都有一定的使用期限。使用期限的長短，一方面取決於該無形資產先進程度；另一方面取決於其無形損耗的大小。無形資產越先進，其領先水平越高，使用期限越長。同樣的，其無形損耗程度越低，其具有實際超額收益的期限(或收益期限)越長。確定使用期限的原則和依據是：①受法律保護而不受有效時間影響的無形資產，以法律保護年限為無形資產的使用期限；⑨既受法律保護，也受經濟年限限制的無形資產，以「孰短」的原則確定其使用年限；②不受法律保護的無形資產，由技術測定的有效經濟收益年限為其使用年限；④有轉讓合同的無形資產，以合同規定期限為其使用年限。
3．無形資產的科學價值和發展前景。一般科技成果都有一個發展—成熟—衰退的過程。成果技術水平越高，壟斷性越強，使用期限越長，成果所獲得的超額收益能力越強，其評估值越高；同時科技成果的成熟程度如何，直接影響到評估值高低，其開發程度越高，技術越成熟，運用該技術成果的風險性越小，評估值就會越高。另外，無形資產的損耗和貶值也會影響其評估價值。無形資產的更新換代越快，無形損耗越大，其評估值就越低。無形資產價值的損耗和貶值，不取決於自身的使用損耗，而取決於本身以外的更新換代情況。

4．無形資產的成本。無形資產與有形資產一樣，也具有成本。只是相對有形資產而言，其成本確定不是十分明晰和易於計量。對企業無形資產來說，外購無形資產較易確定成本，自創成本計量更困難些。因為無形資產產生的一次性特點，使其在創造過程中所耗費的勞動不具有橫向比較性。同時，無形資產的創造，與其投入、失敗等密切相關，但這部分成本確定是很困難的。一般來說，這些成本項目包括創造發明成本、法律保護成本、發行推廣成本等。
5．成果使用方式。從轉讓內容看，無形資產轉讓有所有權轉讓和使用權轉讓。無形資產轉讓權利的大小直接關繫到買賣雙方的經濟利益，通常是買受方獲得的權利越大，無形資產的評估值越高。就所有權轉讓和使用權轉讓來說，所有權轉讓的無形資產評估值高於使用權轉讓的評估值。比如專利權的轉讓價格就比專利許可證的轉讓價格高得多。因為一項專利可以向多個廠家讓受許可證，每個廠家只獲得使用權，沒有所有權，壟斷性有限，轉讓價格就低，而是隨著轉讓次數的增加其評估值呈降低的趨勢。另外，在技術貿易中，同是使用權轉讓，由於其許可程度不同，也影響評估值的高低。
6．市場供需狀況。無形資產的市場供需狀況，一般反映在兩個方面。一是無形資產市場需求情況；二是無形資產的適用程度。對於可出售、轉讓的無形資產，其評估值隨市場需求的變動而變動，市場需求越大，則評估值就越高；市場需求越小，且有同類無形資產替代時，則其評估值就越低。同樣的，無形資產的適用范圍越廣，適用程度越高，需求者越多，需求量越大，評估值就越高。
7．費用支付方式。技術轉讓費用支付常常貫穿轉讓的全過程，各種不同的支付方式對評估價值的確定有直接影響。無形資產轉讓時，如果價格的轉讓方式是一次性支付，則實施過程中的風險和投資後的經濟風險，一般是由買方承擔的，此時的評估值就應該定的低一些；如果價格的支付方式是採用多次支付，由於支付期限較長，評估值就應該高一些；採用技術入門費加上收益提成的支付方式，其評估值居中；而完全是依據收益進行提成的，其評估值最高。

無形資產評估的方法
無形資產評估方法直接關繫到評估結果,我國無形資產評估實踐中,往往由於不能運用科學的方法,造成較大的誤差,要深入研究各類無形資產的評估方法,借鑒國外先進經驗,綜合我國評估工作的具體實踐加以創新。現行的無形資產計算方法主要有市價法、收益法和成本法三種。
1、市場價值法。該法根據市場交易確定無形資產的價值,適用於專利、商標和版權等,一般是根據交易雙方達成的協定以收入的百分比計算上述無形資產的許可使用費。該法存在的主要問題是:由於大多數無形資產並不具有市場價格,有些無形資產是獨一無二的,難以確定交易價格,其次,無形資產一般都是與其他資產一起交易,很難單獨分離其價值。
2、收益法。此法是根據無形資產的經濟利益或未來現金流量的現值計算無形資產價值。諸如商譽、特許代理等。此法關鍵是如何確定適當的折現率或資本化率。這種方法同樣存在難以分離某種無形資產的經濟收益問題。此外,當某種技術尚處於早期開發階段時,其無形資產可能不存在經濟收益,因此不能應用此法進行計算。
3、成本法。該法是計算替代或重建某類無形資產所需的成本。適用於那些能被替代的無形資產的價值計算,也可估算因無形資產使生產成本下降,原材料消耗減少或價格降低,浪費減少和更有效利用設備等所帶來的經濟收益,從而評估出這部分無形資產的價值。但由於受某種無形資產能否獲得替代技術或開發替代技術的能力以及產品生命周期等因素的影響,使得無形資產的經濟收益很難確定,使得此法在應用上受到限制。

⑷ 對同一資產，在相同的條件下運用不同的評估途徑和方法進行評估，是否會得出截然不同的評估結果

評估方法是實現評估目的的手段。對於特定經濟行為，在相同的市場條件下，對處在相同狀態下的同一資產進行評估，其評估值應該是客觀的。這個客觀的評估值不會因評估人員所選用的評估方法而出現截然不同的結果。

舉個例子一個企業有用過的機器設備，如果這個設備是用來轉讓的話（企業對外出售）而評估交易價格的話，評估假設會用公開市場假設，這時候做出的評估結果就應該是市場的公允價值也就是雙方都能接受的價格；

如果這個企業破產了評估人對該機器進行評估，評估的假設會用清算假設，因為此資產是被迫出售急於變現價值肯定會很低。總之有什麼樣的評估目的就會有與之對應的評估假設，評估假設不同自然會導致價格不同。

(4)無形資產評估誤差擴展閱讀：

資產評估的目的有資產評估一般目的和特定目的之分.資產評估一般目的包含著特定目的，而資產評估特定目的則是一般目的的具體化

一是建立了以執業質量為核心的檢查長效機制；

二是推動了資產評估准則的貫徹落實；

三是促進了資產評估行業執業質量的明顯提高；

四是建立了一套定性和定量相結合的檢查方法；

五是培養了一批相對穩定的兼職檢查人員。

⑸ 公司無形資產的評估！

這都要根據技術的先進程度來定啊！

無形資產評估的方法
無形資產評估方法直接關繫到評估結果,我國無形資產評估實踐中,往往由於不能運用科學的方法,造成較大的誤差,要深入研究各類無形資產的評估方法,借鑒國外先進經驗,綜合我國評估工作的具體實踐加以創新。現行的無形資產計算方法主要有市價法、收益法和成本法三種。
1、市場價值法。該法根據市場交易確定無形資產的價值,適用於專利、商標和版權等,一般是根據交易雙方達成的協定以收入的百分比計算上述無形資產的許可使用費。該法存在的主要問題是:由於大多數無形資產並不具有市場價格,有些無形資產是獨一無二的,難以確定交易價格,其次,無形資產一般都是與其他資產一起交易,很難單獨分離其價值。
2、收益法。此法是根據無形資產的經濟利益或未來現金流量的現值計算無形資產價值。諸如商譽、特許代理等。此法關鍵是如何確定適當的折現率或資本化率。這種方法同樣存在難以分離某種無形資產的經濟收益問題。此外,當某種技術尚處於早期開發階段時,其無形資產可能不存在經濟收益,因此不能應用此法進行計算。
3、成本法。該法是計算替代或重建某類無形資產所需的成本。適用於那些能被替代的無形資產的價值計算,也可估算因無形資產使生產成本下降,原材料消耗減少或價格降低,浪費減少和更有效利用設備等所帶來的經濟收益,從而評估出這部分無形資產的價值。但由於受某種無形資產能否獲得替代技術或開發替代技術的能力以及產品生命周期等因素的影響,使得無形資產的經濟收益很難確定,使得此法在應用上受到限制。

無形資產評估程序

依據國家法律法規，遵照科學、客觀、認真負責的原則，開展無形資產評估的程序如下：

一、簽約：評估前客戶需要與本公司簽定協議，就評估范圍、目的、基準日、收費、交付評估報告的時間等項內容達成一致意見，正式簽署協議，共同監督執行。

二、組建項目組：視評估項目大小、難易程度、組成由行業專家、評估專家，經濟、法律、技術、社會、會計等方面專業人員參加的項目評估組，實施項目評估，項目組實行專家負責制。

三、實地考察：項目組深入企業進行實地考察，考察了解企業的發展變化，經濟效益，市場前景，技術生命周期，設備工藝，經濟狀況，查驗各種法律文書會計報表，聽取中層以上領導幹部匯報。

四、市場調查：採用現代手段在不同地區、不同經濟收入的消費群體中進行調查。有的評估工作還要進行國際市場調查，取得評估的第一手資料。

五、設計數學模型：採用國際上通行的理論和方法，根據被評估企業實際情況設計數學模型，科學確定各種參數的取值，並進行計算機多次測算。

六、專家委員會討論：專家咨詢委員會論證評估結果，專家咨詢委員會必須有三分之二以上人員出席，必須有行業專家出席，半數以上專家無記名投票通過，評估結果才能獲准通過。

七、通報客戶評估結果：將評估結果通報客戶，客戶付清評估費用。

八、印製評估報告，將評估報告送達客戶。

⑹ 無形資產在評估時哪些方法可以用、哪些方法不適用,理由是什麼

主要是成本法、市場法和收益法！
無形資產評估的方法
無形資產評估方法直接關繫到評估結果,我國無形資產評估實踐中,往往由於不能運用科學的方法,造成較大的誤差,要深入研究各類無形資產的評估方法,借鑒國外先進經驗,綜合我國評估工作的具體實踐加以創新。現行的無形資產計算方法主要有市價法、收益法和成本法三種。
1、市場價值法。該法根據市場交易確定無形資產的價值,適用於專利、商標和版權等,一般是根據交易雙方達成的協定以收入的百分比計算上述無形資產的許可使用費。該法存在的主要問題是:由於大多數無形資產並不具有市場價格,有些無形資產是獨一無二的,難以確定交易價格,其次,無形資產一般都是與其他資產一起交易,很難單獨分離其價值。
2、收益法。此法是根據無形資產的經濟利益或未來現金流量的現值計算無形資產價值。諸如商譽、特許代理等。此法關鍵是如何確定適當的折現率或資本化率。這種方法同樣存在難以分離某種無形資產的經濟收益問題。此外,當某種技術尚處於早期開發階段時,其無形資產可能不存在經濟收益,因此不能應用此法進行計算。
3、成本法。該法是計算替代或重建某類無形資產所需的成本。適用於那些能被替代的無形資產的價值計算,也可估算因無形資產使生產成本下降,原材料消耗減少或價格降低,浪費減少和更有效利用設備等所帶來的經濟收益,從而評估出這部分無形資產的價值。但由於受某種無形資產能否獲得替代技術或開發替代技術的能力以及產品生命周期等因素的影響,使得無形資產的經濟收益很難確定,使得此法在應用上受到限制。
在進行無形資產評估業務時，在實踐中通常根據評估目的、評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或者多種資產評估方法。
在無形資產評估業務中使用收益法評估時應當關注以下幾點：（一）在獲取的無形資產相關信息基礎上，根據被評估無形資產或者類似無形資產的歷史實施情況及未來應用前景，結合無形資產實施或者擬實施企業經營狀況，重點分析無形資產經濟收益的可預測性，恰當考慮收益法的適用性；（二）合理估算無形資產帶來的預期收益，合理區分無形資產與其他資產所獲得收益，分析與之有關的預期變動、收益期限，與收益有關的成本費用、配套資產、現金流量、風險因素；（三）保持預期收益口徑與折現率口徑一致；（四）根據無形資產實施過程中的風險因素及貨幣時間價值等因素合理估算折現率，無形資產折現率應當區別於企業或者其他資產折現率；（五）綜合分析無形資產的剩餘經濟壽命、法定壽命及其他相關因素，合理確定收益期限。
在無形資產評估業務中使用市場法時應當關注以下幾點：（一）考慮被評估無形資產或者類似無形資產是否存在活躍的市場，恰當考慮市場法的適用性；（二）收集類似無形資產交易案例的市場交易價格、交易時間及交易條件等交易信息；（三）選擇具有合理比較基礎的可比無形資產交易案例，考慮歷史交易情況，並重點分析被評估無形資產與已交易案例在資產特性、獲利能力、競爭能力、技術水平、成熟程度、風險狀況等方面是否具有可比性（四）收集評估對象以往的交易信息；（五）根據宏觀經濟發展、交易條件、交易時間、行業和市場因素、無形資產實施情況的變化，對可比交易案例和被評估無形資產以往交易信息進行必要調整。
在無形資產評估業務中使用成本法時應當關注以下幾點：（一）根據被評估無形資產形成的全部投入，充分考慮無形資產價值與成本的相關程度，恰當考慮成本法的適用性；（二）合理確定無形資產的重置成本，無形資產的重置成本包括合理的成本、利潤和相關稅費；（三）合理確定無形資產貶值。
在無形資產評估業務過程中對同一無形資產採用多種評估方法時，應當對所獲得各種初步價值結論進行分析，形成合理評估結論。

⑺ 運用成本法評估無形資產，為什麼評估值可能過高或過低

因為抄成本法的重置價值構成襲方面有所誤差，如「社會認可度」並不能具體量化，而且無形資產的價值體現在超額利潤方面，這個用成本法根本體現不出來。無形價值跟評估單位的整體的整體實力相關，如果公司經營不善，其實無形資產也會大打折扣，如公司的商標權，就像之前的**奶粉，你說這個商標還有價值嗎？所以在進行無形資料評估時，都是先扣除一般利潤，剩下的超額利潤來確定無形資料的價值，也可以從無形資產它的貢獻率來考量它的價值。所以在確定無形資料的價值，一般很少使用成本法。

⑻ 求我國對於無形資產如知識產權和商譽的資產評估方面存在哪些不足

(1) 對評估對象和范圍把握不準
由於對無形資產或商譽認識不足，造成大量的國有資產流失：一是在中外合資合作過程中對中方無形資產不進行評估或低估，使其無償被合資企業使用。據統計，我國有90%的合資企業在合資初期未將其商標權、專利權、商譽等無形資產進行評估。二是在國有企業股份制改造過程中，企業資產往往按賬面原值折股，或者對國有無形資產不評估、計價，不入賬，使得能給企業帶來經濟效益的無形資產被排除在股本之外，一些企業即使對無形資產作價計股往往也只限於商標、專利等易於評估的無形資產，而對那些評估難度較大的無形資產入商譽、特許經營權等則忽略不計。此外，在企業承包、租憑經營以及兼並、聯合過程中也是如此。

(2)評估標准不統一，方法不科學，誤差大
世界上由許多國家和地區，對無形資產評估制定有統一的標准。在我國，目前還沒有統一的《資產評估法》，更沒有無形資產評估的實施細則。無形資產評估缺乏量化標准，很難精確提供客觀數據，無形資產評估結果往往誤差很大，超過國際認可的20%的可接受界限，人們對評估的公正性、客觀性心存疑慮。

(3)評估管理不規范，評估市場混亂
我國無形資產評估組織雖然近年來得到較大發展，但管理相對滯後，還很不完善。
一是行政干預嚴重。由於歷史原因，我國大多數評估機構都掛靠政府部門，有的行政領導干預評估標准，影響評估的客觀公正性，評估機構與政府部門脫鉤改制的問題亟待解決。
二是評估機構無信譽等級。目前任何一家評估機構只要拿到評估資格，就可在全國范圍內從事資產評估業務，不管評估專業水平高低，評估力量強弱都處於一個層面上競爭，某些機構使用不正當手段得到項目，力量雄厚的機構卻得不到足夠業務，不利於優勝劣汰。
三是壟斷嚴重。按國家有關規定，資產評估機構取得資產評估資格後，其執業范圍是不受地方和行業限制的。但目前一些地區和行業仍存在封鎖現象。如一些地方的行業主管部門相繼成立評估機構，重點放在本行業所屬企業的資產評估或本部門職權范圍內的資產評估業務上，有的評估機構獨攬業務，採取發包形式從中收取管理費。

(4)評估人員整體素質不高
資產評估工作涉及到會計學、工程技術、市場學、法學等多門科學，知識含量高，要求執業人員必須具有一定的理論知識和操作經驗，而對於無形資產評估人員素質要求則更高，而我國目前不少執業人員是從行政機關分流的離退休人員及聘用人員，未經嚴格的業務培訓和資格審查，結果導致評估中操作不規范，鑒定不科學，數據不準確，評估質量不高。