民間借貸糾紛案件若干問題的理解與適用

㈠ 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定第26條如何理解

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

民間借貸屬於民事行為，受到民法和合同法的約束和保護。

但根據《合同法》第二百一十一條規定：

「自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」。

依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》：

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息；但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。

(1)民間借貸糾紛案件若干問題的理解與適用擴展閱讀：

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》是為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐制定。

由最高人民法院於2015年8月6日發布，自2015年9月1日起施行。

在2014年3月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經共同頒布了《關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。

按照此《意見》，人民法院在審理民事案件中如果發現有非法集資的犯罪，應當要將案件移送公安機關或者檢察機關。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進行了重申，也就是重新把它規定到我們民事司法解釋裡面來。

之所以如此規定，是因為非法集資案件涉及不特定的多數人的利益，在處理上應當堅持一體化解決的原則，防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償的現象發生。

因此，只要是涉及到非法集資犯罪的案件，民事案件審理中發現了就要移送，法院就不再審理了，這是一種處理方式。

最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律的規定-網路

㈡ 公司與小貸公司之間的借貸,自然人擔保人的擔保責任期限多長

四川省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
1.民間借貸主體的適用范圍國家金融監管部門批准設立的金融機構之外的法人、其他組織以及自然人之間及其相互之間因借貸行為引發的糾紛適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款並收取相應利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整。
2.由第三方收支借貸款項的主體認定
在民間借貸中，根據借款人的指示，出借人將款項直接支付給第三方收款人的，借款人應作為被告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際收款人可以作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際收款人為第三人參加訴訟。
在民間借貸中，根據出借人指示，第三方將款項直接支付給借款人的，出借人應作為原告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際付款人可作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際付款人為第三人參加訴訟。
3.關於借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人並不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
4.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，對原告訴訟主體資格的認定
自然人之間或自然人與企業、其他組織之間的借貸行為，當事人書寫欠條時不規范，把名字寫為同音、近音字，或寫成俗稱等其他稱謂，或為逃避債務故意寫錯出借人名稱的，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟，人民法院應予受理，並綜合其他證據進行判斷，在被告對債權人資格提出抗辯但無證據證明時，可以對原告的訴訟主體資格進行確定。
5.出借人或借款人為兩人以上，僅部分出借人起訴或僅起訴部分借款人的主體認定
債權憑證上出借人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，僅部分出借人對借款人提起訴訟的，人民法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。已經明確表示放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，人民法院應裁定駁回起訴。
債權憑證上借款人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院可以征詢出借人是否追加其他借款人為共同被告的意見。出借人堅持不追加的，人民法院可以依職權追加。二、民間借貸合同履行地的確定6.接受貨幣一方所在地的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定的「接受貨幣一方所在地」是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。7.民間借貸合同未履行情況下管轄法院的認定自然人之間的借款合同，因出借人未按約定提供借款，借款人以合同未生效為由，主張出借人承擔締約過失責任的，應在被告出借人所在地法院提起訴訟；非自然人之間的借款合同，出借人未按約定提供借款時，借款人可適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，在借款人所在地法院提起訴訟。8.借款人以非貨幣形式履行還款義務管轄法院的認定借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人在借款到期後，經出借人同意，以非貨幣財物清償借款及其利息時，雙方在該實物履行過程中發生爭議，應由出借人所在地法院管轄；借款人替代原貨幣給付義務的履行物為不動產時，適用民間借貸的管轄原則。三、民間借貸案件中民刑交叉問題的處理9.民間借貸案件中有關聯但不是同一事實的認定及處理借款人或者出借人的行為涉嫌刑事犯罪，該行為與民間借貸有牽連，卻又不是同一事實的，對於民間借貸糾紛，人民法院應當繼續審理，對於犯罪線索材料，人民法院應當移送給公安或檢察機關，或告知當事人向公安或檢察機關控告或者報案。存在以下情形之一的，應認定為有關聯但不是同一事實：（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。10.民間借貸民刑交叉案件的移送人民法院發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應裁定駁回起訴，並將線索、材料移送給公安或檢察機關。人民法院移送線索、材料時應注意：（一）應製作專門的《涉嫌犯罪線索移送函》，並附上民事案件起訴狀、案件線索涉及的相關材料；（二）應當製作移送回執，要求公安或檢察機關在接到移送材料後，在移送回執上簽字或蓋章；（三）《涉嫌犯罪線索移送函》中應載明建議公安或檢察機關在一定期限內將是否立案的情況通知移送案件的人民法院；（四）公安或檢察機關審查後予以立案的，人民法院應將已經查封、扣押、凍結的涉案財物移送公安或檢察機關，由公安或檢察機關變更查封、扣押、凍結手續。11.借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認定有罪，民間借貸案件的處理借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨起訴擔保人的，人民法院應予受理；出借人同時起訴擔保人和借款人的，人民法院應告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機關。出借人堅持起訴借款人和擔保人，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件的，人民法院應予受理。人民法院受理後，應裁定駁回出借人對借款人的起訴，並將線索、材料移送公安或檢察機關；人民法院應繼續審理出借人對擔保人的訴求。案件進入訴訟程序後，如因借款人涉嫌犯罪導致民間借貸案件基本事實無法查清，或擔保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結果為依據，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。借款人因借貸行為被生效判決認定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔民事賠償責任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對出借人起訴要求借款人承擔民事責任的，人民法院不應受理。四、民間借貸合同效力的認定12.自然人之間約定借款合同簽字或蓋章後發生法律效力的認定自然人之間的借款合同，在出借人實際履行出借義務時才發生法律效力，當事人之間關於合同經簽字或蓋章後發生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律要件，如出借人未實際履行出借義務，借款合同應認定為未生效。13.企業間借貸合同的效力認定非金融機構法人和其他組織之間以自有資金對外進行的偶發性和臨時性貸款，同時收取適當的資金佔用費，當事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應予支持；非金融機構法人和其他組織之間從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同，當事人主張有效的，人民法院不予支持。認定非金融機構法人和其他組織之間是否從事經常性放貸業務應結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業收入的比例、出借人與借款人之間的關系等因素綜合認定。14.法人或其他組織在本單位內部向職工集資的認定法人或其他組織內部集資是指法人或其他組織通過向其內部職工公開集資並按期還本付息的行為。存在以下情形之一的，不應認定為單位內部集資：（一）既向單位內部職工集資又向社會公眾集資的；（二）先將社會人員吸收為公司工作人員，然後向其吸收資金的；（三）非出於單位自用目的而向職工進行集資的；（四）單位主觀上明知「名義出資人」與「實際出資人」不相符，且「實際出資人」不是本單位職工的；（五）其他不應認定單位內部集資的行為。15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認定借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的「青春損失費」、「分手費」、「精神損失費」等有損公序良俗行為所形成的債務；（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；（三）因託人情、找關系等請托行為形成的債務；（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；（五）其他違背社會公序良俗的債務。五、由其他基礎法律關系產生的民間借貸的處理17.名為民間借貸實為因其他法律關系產生債務的處理對名為民間借貸法律關系，實為合夥、房屋買賣、投資理財、股權轉讓等法律關系，原告以民間借貸法律關系提起訴訟的，人民法院應當向原告釋明變更訴訟請求。人民法院釋明後，原告仍堅持其訴訟請求的，人民法院應判決駁回原告的訴訟請求。人民法院進行釋明時應注意：（一）釋明應在雙方當事人都在場的情況下進行，或者將對一方釋明的內容通知對方當事人；（二）釋明應明確告知當事人人民法院根據當事人提供的證據所認定的法律關系的性質；（三）釋明應當以當事人起訴所依據的事實為限，人民法院不應在當事人主張的事實之外提示其變更、修正或補充訴訟請求；（四）人民法院應充分聽取當事人對法院釋明事項所發表的意見。18.對「調解」、「和解」「清算」的理解及適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款規定的「調解」是指第三者（調解人）依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息，促成糾紛主體之間互相妥協和諒解而達成解決糾紛合意的行為。「和解」是指糾紛當事人雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，是糾紛主體自行解決糾紛的行為。「清算」是指當事人根據約定或者法律規定，為終結某種法律關系，而對業務、財產或者債權債務關系等進行清理、處分的行為。原告依據當事人雙方通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議提起訴訟的，人民法院應依據債權債務協議確定雙方各自的權利和義務；如被告認為債權債務協議訂立時存在重大誤解、顯示公平等情形，可依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，請求變更或撤銷。六、民間借貸事實審查的問題19.大額現金交付的舉證責任分配及審查原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起訴訟，數額巨大且主張以現金形式交付，被告又否認借貸事實發生的，如果人民法院僅根據債權憑證及當事人的經濟能力，不能查證借貸事實是否發生的，應告知原告就資金的來源、走向、付款憑據、支付細節等事項繼續舉證。經告知後，原告舉示的證據仍不能達到證明借貸事實發生存在高度蓋然性可能的，由其承擔不利後果。在原告盡到了其力所能及的舉證責任後，人民法院應考慮當事人的經濟能力、交易習慣、債權憑證形成前後合理期間內財產變動情況等因素綜合判斷借貸事實是否發生。20.缺乏借貸合意證明的借貸事實認定人民法院在審理民間借貸案件時應對當事人之間的借貸合意及出借款項的實際交付進行審查，原告僅能提供款項交付憑證，而被告提出雙方不存在借貸關系的抗辯，並且提供相應證據證明雙方之間的款項往來系基於其他法律關系產生，人民法院應對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查，並要求原告對支付相關款項的具體事由、前因後果及被告未出具借條的合理原因提供證據，原告提供的證據不能證明雙方有借貸合意的，人民法院應當駁回其訴訟請求。21.民間借貸中「自認」行為的處理原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證或者僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求歸還借款的，如被告對原告主張的借款事實直接予以認可，人民法院仍需按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十九條的規定進行審查，在查明的事實與雙方當事人的主張和自認存在明顯矛盾時，人民法院不應對相應借貸事實予以確認。如雙方屬於惡意製造、參與虛假訴訟的情況，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條的規定予以處理。22.對原告無正當理由拒不到庭的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定的「原告無正當理由拒不到庭」是指原告未按傳票指定的時間地點參加庭審活動的行為。存在以下情形之一的，應認定為正當理由：（一）無法預見的自然災害，如地震、水災、嚴重積雪等，且足以影響到當事人按時到庭的；（二）原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時到庭的；（三）原告在出庭途中發生重大交通事故，並導致其無法按時到庭的；（四）原告受到司法機關或第三人拘禁，喪失人身自由的；（五）其他有證據證實足以影響原告無法按時到庭的。23.採用傳票傳喚方式通知原告到庭應注意的問題人民法院對必須到庭才能查清案件基本事實的原告，依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定傳喚原告到庭，實踐中應注意：（一）人民法院只有在審查本案的全部證據後，對借貸事實是否發生、借貸金額、支付方式等案件主要事實仍處於真偽不明狀況時，方可適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定要求原告到庭；（二）傳票上應註明法律依據和不到庭的法律後果，傳票應直接交給原告或其代理人，或郵寄給原告本人親自簽收。如按原告在訴訟過程中提供的地址郵寄傳票後，原告未在指定的時間到庭，亦未向法庭說明理由的，視為拒絕出庭；（三）原告到庭後，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規定簽署保證書，保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容，原告應當在保證書上簽名或捺印。負有舉證證明責任的原告雖然到庭，但拒絕接受詢問或拒絕簽署保證書的，應視為拒絕出庭。24.勞動者與用人單位之間款項往來性質的認定勞動者向用人單位借款，如能證明款項的用途是直接用於公司業務，且與履行勞動合同有關的，當事人可主張按勞動爭議處理；如無證據證明款項用於公司業務，當事人主張法律關系為民間借貸的，人民法院應按民間借貸的相關法律規定審理。七、虛假民間借貸訴訟的認定及處理25.虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，採取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害國家、集體或者第三人利益的行為。人民法院一經查實為虛假民間借貸訴訟，無論當事人是否申請撤訴，均應判決駁回當事人的訴訟請求，對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。當事人通過調解的方式取得人民法院的民事調解書，在再審中經審理查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應當撤銷民事調解書，判決駁回原審原告的訴求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。對已經生效的虛假民間借貸訴訟案件的判決、裁定、調解書，如侵害了第三人的利益，則第三人可以依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條第三人撤銷之訴的規定提出救濟請求。八、保證責任條款是否成立的舉證責任分配26.第三人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任的，出借人在訴訟中應當提供與前述合同締約過程、交易習慣、履行過程相關的證據，用於證明行為人簽字蓋章具有提供保證責任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權憑據或借款合同中的簽字蓋章有承擔保證責任的意思表示，人民法院應當駁回出借人主張第三人承擔保證責任的請求。九、互聯網借貸平台責任27.互聯網借貸平台僅負責提供交易平台和制定交易規則，通過一定的規則實現促進借貸雙方達成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關系，互聯網借貸平台應承擔居間人的合同義務，出借人或借款人主張互聯網借貸平台承擔擔保責任的，人民法院不予支持。互聯網借貸平台以自有資金為出借人提供保證擔保的，應根據其與出借人訂立的保證合同承擔保證責任；互聯網借貸平台引入融資性擔保公司或小額貸款公司對借款人提供擔保的，融資擔保公司或小額貸款公司承擔保證責任，互聯網借貸平台提供的是信息中介服務，其根據與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔居間人合同義務。
十、企業法定代表人簽訂民間借貸合同的認定與處理
28.申請追加企業法定代表人或負責人的主體認定企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用的，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許；企業也可以向人民法院申請追加法定代表人或負責人為第三人，人民法院根據具體案情確定是否同意追加。依據出借人或企業的申請，人民法院追加了實際用款的企業法定代表人或負責人後，並不當然免除企業的還款義務，人民法院可以根據案件查明的事實及申請追加實際用款人的具體主張，確定企業與個人應承擔的還款責任。29.企業能否以其對法定代表人的任命不符合企業章程規定為由對抗善意第三人企業的法定代表人或負責人與善意第三人簽訂借款合同後，企業以其對法定代表人或負責人的任命不符合公司章程規定的程序和條件為由，抗辯不應向善意第三人歸還借款的，人民法院不予支持。十一、民間借貸與其他法律關系的界定30.名為委託理財實為借貸關系的處理雙方當事人在資產委託管理合同中約定或以事實行為表明「委託人」獲得固定本息回報的，應認定雙方成立借貸法律關系，人民法院應以借款合同糾紛確定案由。31.出借有價證券產生糾紛的認定當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通產生的糾紛，人民法院應按照民間借貸糾紛案件審理。32.借款合同與合作合同有關聯，當事人單獨請求歸還本息的認定當事人簽訂合作合同後，又簽訂借款合同作為合作合同履行內容的一部分，當事人將借款合同與合作合同分割，單獨請求歸還借款合同本息的，人民法院不予支持。33.當事人就其法律關系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產生爭議的處理雙方當事人就其之間的法律關系為商品房買賣關系還是民間借貸關系產生爭議的，人民法院應當結合雙方當事人提交的證據，查明合同簽訂時雙方當事人的真實意思表示，依照當事人的真實意思表示及合同履行情況對當事人之間的法律關系作出判斷。當事人簽訂商品房買賣合同的真實意思表示不是取得涉案房屋所有權，而是為民間借貸合同提供擔保的，人民法院應按照民間借貸法律關系審理。34.二審對以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的處理當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保的，如一審人民法院按照當事人起訴的買賣合同關系進行審理，當事人不服一審判決提起上訴後，二審人民法院經審理認為，該案件的基礎法律關系為民間借貸，則二審人民法院應當向一審原告釋明變更訴訟請求。如一審原告同意變更訴訟請求，二審人民法院可以進行調解；調解不成的，則應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規定，裁定發回重審。如經二審人民法院釋明後，一審原告拒不變更訴訟請求，二審人民法院應當裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。十二、民間借貸利息的認定35.民間借貸利息上限的認定當事人雙方約定的利率在年利率24%-36%之間的民間借貸利息，出借人請求借款人支付該部分利息，借款人拒絕履行的，對出借人的請求，人民法院不予支持；借款人自願支付該部分利息，且出借人已受領，借款人再以不當得利為由主張出借人返還的，人民法院不予支持。當事人雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的約定無效，借款人請求出借人返還已支付的該部分利息的，或者要求將已支付的該部分利息沖抵尚未償還的本金的，人民法院應予支持。36.利息在本金中提前扣除的舉證責任分配及處理出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借據、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，應舉證證明雙方當事人已達成借貸合意並已按照債權憑證載明數額實際交付。如果借款人抗辯主張利息已經提前扣除，且出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付全部款項的，人民法院應要求出借人補強證據，如果出借人補強的證據仍不能排除利息在借款本金數額提前扣除的合理懷疑，人民法院對出借人的該部分訴訟請求不予支持。37.民間借貸復利的計算復利，是指在借貸關系中，出借人將借款人到期應付而未付的利息計入本金再計算利息。即除最初的本金要計算利息外，在每一個計息期，上一個計息期的利息都將成為生息的本金，再計算利息。（一）借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，本金和利息的認定借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，人民法院應依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定，分別認定各期本金，最終計算出最後一期的本息之和，再依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定，判斷最後一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護。（二）借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限的認定借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定的本息和上限的計算方式發生相應的變化，本息和上限的計算應當以本金數額減少後的實際數額為基數計算，而非以「最初借款本金」數額為基數。本金數額多次減少的，應分段予以計算。十三、逾期利息、違約金、其他費用並存的處理
38.關於其他費用的認定
出借人與借款人在借款合同中約定借款人應向出借人支付服務費、咨詢費、中介費、管理費等其他費用的，出借人一並主張逾期利息、違約金和其他費用時，總計不應超過年利率的24%，但出借人為實現債權所必須的費用除外。
39.借貸雙方僅約定逾期利息或違約金一種情形下的認定借貸雙方只約定了逾期利息，未約定違約金，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，人民法院對違約金部分不予支持；借貸雙方只約定了違約金，未約定逾期利息，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，在逾期利息及違約金總計不超過年利率24%的情形下，人民法院應予以支持。十四、夫妻共同債務的認定40.借款人配偶在民間借貸案件中訴訟地位的認定在借款涉及認定是否夫妻共同債務的情形下，出借人申請追加借款人配偶為共同被告的，人民法院可依法予以准許。出借人僅起訴借款人的，人民法院可以向其釋明，告知其可同時起訴其配偶，出借人堅持只起訴借款人的，人民法院不應依職權追加借款人配偶為共同被告。出借人與借款人均未明確表示放棄借款人配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，人民法院可依職權追加借款人配偶為第三人參加訴訟。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

㈢ 如何理解民間借貸司法解釋第14條

這是關於民間借貸合同無效的規定，第一項是高利轉貸行為，第二項是企業借款與職工集資款轉貸；第三項是用途違法；第四項是公序良俗；第五項是違反法律法規的（效力）強制性規定；這是本次解釋對於法律上無效情形的匯總，並沒有新的內容，所以廣大借貸雙方當事人不必驚慌，在此為稍做解答；

最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

(3)民間借貸糾紛案件若干問題的理解與適用擴展閱讀：

司法解釋規定民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，從借貸主體的適用范圍上與金融機構進行了區分。規定了民間借貸案件的受理與管轄，包括起訴條件、民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題。

規定對於涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關;對於與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理;借款人涉嫌非法

2015年8月6日上午，最高人民法院發布了《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，並在下月1日起生效。民間借貸司法解釋全文共三十三條，主要明確了民間借貸合同的效力以及互聯網借貸平台的責任等九大主要內容。下文為您詳細介紹，歡迎閱讀。

㈣ 如何理解高院關於審理民間借貸解釋24條

最高法今日發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》,自2015年9月1日起施行。以下為《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》全文:

最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定(2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過)

為正確審理民間借貸糾紛案件,根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定,結合審判實踐,制定本規定。

第一條本規定所稱的民間借貸,是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。

第二條出借人向人民法院起訴時,應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人,持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯,人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的,裁定駁回起訴。

第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確,事後未達成補充協議,按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的,以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

第四條保證人為借款人提供連帶責任保證,出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的,人民法院可以追加借款人為共同被告。

保證人為借款人提供一般保證,出借人僅起訴保證人的,人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告。

第五條人民法院立案後,發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,應當裁定駁回起訴,並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

公安或者檢察機關不予立案,或者立案偵查後撤銷案件,或者檢察機關作出不起訴決定,或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪,當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的,人民法院應予受理。

第六條人民法院立案後,發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的,人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件,並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。

第七條民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據,而該刑事案件尚未審結的,人民法院應當裁定中止訴訟。

第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪,出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的,人民法院應予受理。

第九條具有下列情形之一,可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件:

(一)以現金支付的,自借款人收到借款時;

(二)以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的,自資金到達借款人賬戶時;

(三)以票據交付的,自借款人依法取得票據權利時;

(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的,自借款人取得對該賬戶實際支配權時;

(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。

第十條除自然人之間的借款合同外,當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的,人民法院應予支持,但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。

第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。

第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金,用於本單位生產、經營,且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。

第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,或者已經生效的判決認定構成犯罪,當事人提起民事訴訟的,民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定,認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由,主張不承擔民事責任的,人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度,依法確定擔保人的民事責任。

第十四條具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:

(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;

(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;

(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;

(四)違背社會公序良俗的;

(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴,並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。

當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規定。

第十六條原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經償還借款,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明,人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發生。

第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。

第十八條根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭,經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實,人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形,應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實,綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟:

(一)出借人明顯不具備出借能力;

(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;

(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;

(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;

(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟,委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾;

(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

(七)借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;

(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;

(九)當事人不正當放棄權利;

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟,原告申請撤訴的,人民法院不予准許,並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定,判決駁回其請求。

訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟,人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定,依法予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

單位惡意製造、參與虛假訴訟的,人民法院應當對該單位進行罰款,並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,或者通過其他事實不能推定其為保證人,出借人請求其承擔保證責任的,人民法院不予支持。

第二十二條借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系,網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務,當事人請求其承擔擔保責任的,人民法院不予支持。

網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保,出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的,人民法院應予支持。

第二十三條企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同,出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用,出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的,人民法院應予准許。

企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項用於企業生產經營,出借人請求企業與個人共同承擔責任的,人民法院應予支持。

第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期後借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應當按照民間借貸法律關系審理,並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。

按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後,借款人不履行生效判決確定的金錢債務,出借人可以申請拍賣買賣合同標的物,以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權主張返還或補償。

第二十五條借貸雙方沒有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持。

自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應當結合民間借貸合同的內容,並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。

第二十七條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。

第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金;超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的,人民法院應予支持。

按前款計算,借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和,不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數,以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的,人民法院不予支持。

第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。

未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區分不同情況處理:

(一)既未約定借期內的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的,人民法院應予支持;

(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的,人民法院應予支持。

第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一並主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。

第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付,或者超過約定的利率自願支付利息或違約金,且沒有損害國家、集體和第三人利益,借款人又以不當得利為由要求出借人返還的,人民法院不予支持,但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

第三十二條借款人可以提前償還借款,但當事人另有約定的除外。

借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的,人民法院應予支持。

第三十三條本規定公布施行後,最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的,不再適用。

㈤ 如何理解最高法關於審理民間借貸案件適用法律若干問題最新解釋第25條

第二十五條 借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息

借貸法律關系必須明確利息，否則法院不予支持。建議當面咨詢律師，依法維權。

㈥ 最高院法官如何理解民間借貸司法解釋規定的起訴條件

陽光易貸網貸小編了解到，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十九條：人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：
（一）出借人明顯不具備出借能力；
（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；
（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；
（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；
（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；
（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；
（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；
（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；
（九）當事人不正當放棄權利；
（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

㈦ 如何理解最高院關於民間借貸的司法解釋第31條

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三十一條規定，沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金。

且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。

由此可知，民間借貸沒有約定利息的視為沒有利息，但是如果借款人自願支付的，不能向對方要回利息。但是這個以36%為限制，如果給對方的利息超過年息36%的，可以要求對方返還超過的部分。

這一條規定的意思是，如果借款人向出借人支付了認為不該支付的利息，只要沒有超過法律規定的年利率36%以上的利息，法院是不會支持的。

這條規定的主旨，是尊重當事人意思自治原則。意思自治原則是指合同當事人可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則，它是確定合同准據法的最普遍的原則。當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位個人不得非法干預。

(7)民間借貸糾紛案件若干問題的理解與適用擴展閱讀：

沒有約定利息的，在法律上等同於不支付利息，法院判的沒有問題，因為法律是這樣規定的。借給被告的錢雙方沒有約定利息，視為不支付利息，因此，如果沒有約定利息，但借款人自願支付的，不能要求返還，超過年利率36%部分的利息除外。

根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。

根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條規定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：

（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；

（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。

㈧ 民間借款受法律保護嗎，可以起訴欠債人嗎

民間借款受法律保護，滿足起訴條件是可以起訴欠債人的，但如果借貸利率超過36%，超過部分的利息法院不予保護。

1、依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》規定如下：

第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

2、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

（1）第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

（2）第一百二十三條人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

(8)民間借貸糾紛案件若干問題的理解與適用擴展閱讀

民間借貸糾紛，向法院的起訴流程如下：

1、原告起訴；

2、法院受理後將起訴書副本送達被告；

3、被告在十五日內提交答辯狀，法院在五日內將答辯狀副本送達原告如果被告不提交答辯狀，不影響審理；

4、決定開庭審理的案件，法院在三日前通知當事人並公告；

5、法庭調查階段包括：當事人陳述；告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；出示書證、物證和視聽資料；宣讀鑒定結論；宣讀勘驗筆錄。

6、法庭辯論包括：原告及其訴訟代理人發言；被告及其訴訟代理人答辯；第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；互相辯論；法庭辯論終結，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

7、法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。

8、判決宣告。

參考資料來源：網路—《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

中國人大網—《中華人民共和國民事訴訟法》

㈨ 如何理解最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題第15條

陽光易貸網貸專家表示，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條：原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

㈩ 請從合同的履行角度談民間借貸

在履行地不明的情形下，若原、被告在同一縣級行政轄區內，訴訟管轄法院直接采「原告就被告原則」予以確定，這很簡單;但若原、被告不在同一縣級行政轄區內，為訴訟便捷計，原告通常會選擇合同履行地法院為訴訟管轄法院。於是在辦理立案手續過程中關於民間借貸合同履行地之確定的疑難問題隨之而來：立案受理承辦法官認為：此類糾紛案件，若對履行地沒有約定，即便原告住所地在其訴訟管轄轄區內，其也無訴訟管轄權，故不予受理;而原告則認為：即便沒有約定履行地， 依據民訴法、合同法及相關司法解釋的規定可確定，只要原告住所地在其訴訟管轄轄區內，其就有管轄權，就應依法予以受理。此類案件因履行地的確定問題繼之而生的法院管轄權問題所導致的立案受理、管轄異議、管轄爭議、因管轄問題而上訴的情況屢屢發生，帶有普遍性。現特就本人在承辦此類糾紛案過程中遇到的法律疑難爭議問題概略如下：

一種觀點認為：借條不是合同，在只有借條的情況下，該糾紛不屬於合同糾紛，而屬於一般的民事糾紛;

第二種觀點認為：雖然借條不是書面合同，但判斷是否是合同法律關系並非一定得以書面合同為要件。雖然當事人之間沒有書面借款合同，借條的存在至少在形式上能證明當事人之間存在借款合同合意，其法律關系在性質上屬於借款合同法律關系，當然屬於合同法律關系。

(1)民間借貸合同系非要式合同;

(2)借條本身雖然不是借款合同，但是借款合同法律關系形式上存在的直接證據;

(3)根據最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔2008〕11號)十、合同糾紛可知：民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，而借款合同糾紛屬於合同糾紛。該規定明確將民間借貸糾紛納入合同糾紛的范疇。因此，民間借貸在法律性質上屬於借款合同法律關系，進而當然屬於合同法律關系。

對此一問題的分歧，直接導致在沒有借款合同且對履行地沒有約定之情形下，能不能適用合同法上關於合同履行地的確定規則問題，能否根據民訴法關於合同糾紛案件依合同履行地來確定管轄法院的問題。在辦理立案手續的過程中，對此一問題的不同回答，直接關繫到該法院有否訴訟管轄權，能否受理並立案的問題：如果肯定回答，只要原告住所地(或者經常居住地)在法院所屬轄區，則該院通常會受理;反之，原告住所地(或者經常居住地)即便在法院所屬轄區，該院也不會受理案件，只能就被告原則確定管轄法院。鑒於最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔2008〕11號)之相關規定及民間借貸系合同法律關系，因此，合同法上、訴訟法上有關合同履行地的確定規則應當適用於民間借貸糾紛案並可根據合同履行地之確定進而確定管轄法院。

觀點一：借條不是借款合同;抵押合同不是借款合同;民間借貸若沒有書面借款合同，對履行地自然就沒有書面約定。既然對履行地沒有書面約定，訴訟管轄法院的確定就依被告住所地或者經常居住地來確定。而不能依履行地來確定管轄法院。

觀點二：民間借貸屬於合同法律關系;民間借貸糾紛可依合同履行地來確定管轄法院;在對履行地沒有約定或者約定不明確的場合，可依法律規定來確定。而在實際提供了借款的場合下，接受貨幣一方的所在地有兩個：在提供借款時，接受貨幣的一方就是借款人，因此，借款人的所在地就是合同履行地;在返還借款時，接受貨幣的一方就是出借人，因此出借人的所在地就是合同履行地。在返還借款本息之貨幣給付之訴中，出借人所在地法院有訴訟管轄權;出借人可選擇其所在地之法院作為管轄法院。筆者贊同這種觀點。

由於對民間借貸糾紛案中所涉履行地在無書面合同約定的場合存在諸多分歧觀點，在辦理立案手續過程中，立案法官會以沒有書面合同或者沒有合同約定為由而不予受理，遂引發了諸多爭議。

觀點一：可以但不限於。因為法律明確規定是「所在地」。接受貨幣一方所在地當時在哪裡，合同履行地就哪裡。當接受貨幣一方所在地與其住所地或者經常居住地一致時，當然可以。但如果不一致，則以接受貨幣一方貨幣接受實際發生地確定之。

觀點二：可以並宜限於。雖然法律規定的是接受貨幣一方所在地為履行地。但不能作機械理解。法律在此所稱「所在地」應理解為其住所地或者經常居住地為宜。

筆者認為：顯然，所在地與住所地、經常居住地、居住地不一樣。所在地是一個動態的連接點，而後者屬靜態連接點。如果根據法律關於「接受貨幣一方所在地」字面意思，那麼，接受貨幣一方所在地就無異等同於接受貨幣一方在接受貨幣時之發生地。如果這樣理解並據此確定民間借貸合同履行地的話，有悖立法本意。民法通則、合同法上相關條文所規定的「接受貨幣一方所在地為履行地」中的「所在地」，應狹義解釋為住所地、經常居住地更符合立法本意;同時有利於阻卻人為製造管轄法院動態連接點所帶來的流弊，並有利於訴訟管轄權的相對安定。

由於對接受貨幣一方之「所在地」問題的理解不同，結果也引發了管轄權的諸多紛爭。在立案階段，法院往往認為接受貨幣一方所在地即其接受貨幣之發生地。如果該發生地系在其訴訟管轄區，則予以受理;反之，則不予以受理。即便有的法院將接受貨幣一方之「所在地」理解為其住所地或者經常居住地，且在法院訴訟管轄區內而受理了案件，被告方常會因接受貨幣一方接受貨幣實際發生地並不在原告之住所地或者經常居住地而提出管轄異議甚至因管轄權問題而上訴。

最高法院該批復仍然有效。在借款合同糾紛訴訟實踐中，如果涉及到借款合同履行地的確定問題，這是一個基本的依據。但問題是，該批復針對的並非是民間借貸而作出的規定。因此，一旦有人以該批復為據，要求法院辦理受理、立案手續時，法院會以這個批復並非系針對民間借貸糾紛而作的規定為由而不予以受理。爭議隨之而來：該批復規定是否適用於民間借貸糾紛?

在有的地方法院認為：該批復規定適用於民間借貸糾紛。比如《浙江高院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》(浙高法【2009】297號)第三條作了明確的規定：民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據最高人民法院《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》(法復[1993]10號)，出借人住所地為履行地，但當事人對合同履行地另有約定的除外。借貸雙方在不違反民事訴訟法有關級別管轄和專屬管轄規定的情況下對訴訟管轄作出約定的，從其約定。被告下落不明的，由被告原住所地或者其財產所在地法院管轄。有關企業涉及多起民間借貸糾紛案件，符合本院《關於資金鏈斷裂引發企業債務重大案件的集中管轄問題的通知》(浙高法[2008]289號)規定，相關人民法院可以根據該通知申請集中管轄。

而在大多數地方法院對該批復的規定是否適用於民間借貸糾紛案沒有明確的指導性規定。結果導致在適用該批復問題上的不一致，做法不一，從而引發了許多爭議。

(1)雖然該批復是針對金融機構的借款合同糾紛個案而作出的，但該批復之規定並沒有排除對民間借貸糾紛的適用;且由於批復是司法解釋的文種之一，一經依法作出，其就與法律具有等同效力，故該批復規定應一般的適用借款合同糾紛;而民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，故該批復規定一般的適用於民間借貸糾紛。

(2)既然最高人民法院《民事案件案由規定》直接規定民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，那麼，該批復之規定就當然適用於民間借貸糾紛。不能因該批復的出台背景及貸款方、借款方的措詞而否定該批復對民間借貸糾紛的適用。《民事案件案由規定》直接用「民間借貸糾紛」，可見該合同糾紛基本當事人是貸方與借方即貸款方與借款方，俗稱出借人與借款人。該批復所稱貸款方並非特指具有貸款資質的金融機構。根據《貸款通則》的規定，從中資金融機構進行貸款的合同當事人雙方為「貸款人」與「借款人」。因此，即或單從字面概念上來看，該批復所稱「貸款方」也不同於《銀行通則》所稱「貸款人」。以該批復規定的出台背景及措詞來否定該批復規定對民間借貸糾紛案的適用，經不起推敲。

(3)司法實踐中，有的地方法院，比如筆者所知的浙江法院系統，就直接規定該批復不但適用於民間借貸糾紛，而且以該批復為依據，進一步作了更加明確的規定，從而避免了在解決民間借貸糾紛案過程中因合同履行地依法確定的場合下管轄法院之確定的一系列爭議，這大大節約了訴訟成本。筆者認為，《浙江高院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》前述相關規定於法有據、科學合理，應予以推廣。

綜上所述案例來源大律師網，有鑒於民間借貸糾紛案，在只有借條、沒有書面借款合同且沒有約定或者沒有明確約定履行地的場合下能不能或者如何確定民間借貸履行地上的諸多爭議所導致的訴訟成本、訴累增加等一系列問題的普遍存在，筆者建議最高人民法院應予以重視並進一步予以明確規范，以消彌在此問題上的相關分歧，從而避免訴訟成本、司法成本普遍的無謂消耗!