信用證修改糾紛案

1. 信用證修改案的翻譯，麻煩幫看看

開船前的SWIFT通知，是開證行從開證申請人處收到承兌指示後，經過通知行向受益人發出的，並且確認了船名、確認航運要求滿足以及買方接受貨物。開證行的這個通知只根據申請人的單方意見發出。

2. 關於信用證修改中涉及的條款改動，急~

更改以後，DELIVERY TERMS改為FCA ANY AIRPORT IN CHINA，這樣不需要體現將60%空運費加到總貨款金額里，反倒客戶應該會要求在總貨款里扣掉40%空運費的。那隻要你出具的發票及相關的單據按照你們商定的修改就行了。

DELIVERY TERMS FCA ANY AIRPORT IN CHINA下，你如果出具的AIR WAYBILL MARKED FCA ANY AIRPORT IN ITALY，我想會前後矛盾的。可能會因信用證本身不符產生糾紛吧。

3. 信用證與合同不符糾紛

1、銀行審單只看信用證，不看合同。只要信用證上的條款都單單一致，內就可以結匯！

2、他容們索賠是合理的。因為你們沒有按照合同來交貨！
可不可以討價還價是一個商業手段的問題，沒有什麼事情是絕對的！
從理論上來講，是可以的，因為信用證申請人是買方，是他們自己沒有按照合同條款開出信用證，也是他們自己開成「Shipment must be effected on or before September 1999」。
但是也要注意，買方同時也會責備你們沒有認真審核信用證申請書。

3、你們應該汲取的教訓是：
一定要認真審核信用證申請書，並在收到信用證副本後確認下！
開信用證的時候，一定要按照合同條款來開信用證！以免產生不必要的麻煩！

4. 國際貿易中的信用證糾紛案例有哪些

1.詐騙集團的假信用證
2.客戶無理拒付
3.條款瑕疵認定
4.政局不穩定造成銀行採用托收手段
5.外匯控管操作雜症。
6.第三方保付
7.買方拒付
8.銀行審核觀點差距
9.呈兌方拖延

5. 最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定的全文

（2005年10月24日最高人民法院審判委員會第1368次會議通過）
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會《跟單信用證統一慣例》等相關國際慣例，結合審判實踐，就審理信用證糾紛案件的有關問題，制定本規定。
第一條本規定所指的信用證糾紛案件，是指在信用證開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環節產生的糾紛。
第二條人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用相關國際慣例或者其他規定的，從其約定；當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統一慣例》或者其他相關國際慣例。
第三條開證申請人與開證行之間因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託人和受託人之間因委託開立信用證產生的糾紛、擔保人為申請開立信用證或者委託開立信用證提供擔保而產生的糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛，適用本規定。
第四條因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託開立信用證糾紛和因此產生的擔保糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛應當適用中華人民共和國相關法律。涉外合同當事人對法律適用另有約定的除外。
第五條開證行在作出付款、承兌或者履行信用證項下其他義務的承諾後，只要單據與信用證條款、單據與單據之間在表面上相符，開證行應當履行在信用證規定的期限內付款的義務。當事人以開證申請人與受益人之間的基礎交易提出抗辯的，人民法院不予支持。具有本規定第八條的情形除外。
第六條人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應當根據當事人約定適用的相關國際慣例或者其他規定進行；當事人沒有約定的，應當按照國際商會《跟單信用證統一慣例》以及國際商會確定的相關標准，認定單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符。
信用證項下單據與信用證條款之間、單據與單據之間在表面上不完全一致，但並不導致相互之間產生歧義的，不應認定為不符點。
第七條開證行有獨立審查單據的權利和義務，有權自行作出單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符的決定，並自行決定接受或者拒絕接受單據與信用證條款、單據與單據之間的不符點。
開證行發現信用證項下存在不符點後，可以自行決定是否聯系開證申請人接受不符點。開證申請人決定是否接受不符點，並不影響開證行最終決定是否接受不符點。開證行和開證申請人另有約定的除外。
開證行向受益人明確表示接受不符點的，應當承擔付款責任。
開證行拒絕接受不符點時，受益人以開證申請人已接受不符點為由要求開證行承擔信用證項下付款責任的，人民法院不予支持。
第八條凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：
（一）受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；
（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；
（三）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易；
（四）其他進行信用證欺詐的情形。
第九條開證申請人、開證行或者其他利害關系人發現有本規定第八條的情形，並認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請中止支付信用證項下的款項。
第十條人民法院認定存在信用證欺詐的，應當裁定中止支付或者判決終止支付信用證項下款項，但有下列情形之一的除外：
（一）開證行的指定人、授權人已按照開證行的指令善意地進行了付款；
（二）開證行或者其指定人、授權人已對信用證項下票據善意地作出了承兌；
（三）保兌行善意地履行了付款義務；
（四）議付行善意地進行了議付。
第十一條當事人在起訴前申請中止支付信用證項下款項符合下列條件的，人民法院應予受理：
（一）受理申請的人民法院對該信用證糾紛案件享有管轄權；
（二）申請人提供的證據材料證明存在本規定第八條的情形；
（三）如不採取中止支付信用證項下款項的措施，將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；
（四）申請人提供了可靠、充分的擔保；
（五）不存在本規定第十條的情形。
當事人在訴訟中申請中止支付信用證項下款項的，應當符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）項規定的條件。
第十二條人民法院接受中止支付信用證項下款項申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定中止支付的，應當立即開始執行。
人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定，應當列明申請人、被申請人和第三人。
第十三條當事人對人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定有異議的，可以在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十日內作出裁定。
復議期間，不停止原裁定的執行。
第十四條人民法院在審理信用證欺詐案件過程中，必要時可以將信用證糾紛與基礎交易糾紛一並審理。
當事人以基礎交易欺詐為由起訴的，可以將與案件有關的開證行、議付行或者其他信用證法律關系的利害關系人列為第三人；第三人可以申請參加訴訟，人民法院也可以通知第三人參加訴訟。
第十五條人民法院通過實體審理，認定構成信用證欺詐並且不存在本規定第十條的情形的，應當判決終止支付信用證項下的款項。
第十六條保證人以開證行或者開證申請人接受不符點未徵得其同意為由請求免除保證責任的，人民法院不予支持。保證合同另有約定的除外。
第十七條開證申請人與開證行對信用證進行修改未徵得保證人同意的，保證人只在原保證合同約定的或者法律規定的期間和范圍內承擔保證責任。保證合同另有約定的除外。
第十八條本規定自2006年1月1日起施行。

6. 合同抗辯信用證及信用證修改的確認

賣方可以進行反駁，理由如下：

1. 信用證是依附於合同開立的，但信用證一經開立，即獨立於合同存在，銀行審單只依據信用證

2. UCP600規定，未經開證行、保兌行及受益人同意，信用證即不得修改，也不得撤銷；另在受益人告知通知修改的銀行其接受修改之前，原信用證的條款對受益人依然有效。文中明確提出賣方拒絕接受修改，所以信用證修改不成功。

3. 受益人提交的單據與原信用證條款相符，開證行應當履行付款責任。

7. 最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定 適用於備用信用證嗎

備用信用證屬於信用證范疇，所以，最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定也適用於備用信用證。

具體案例是什麼個情況？介紹一下，也好具體分析。

8. 信用證案例分析

1、出口商得不到開證行的付款；

2、在此案例中，實際上，該信用證是不完全信用證，因為規定有個附件條件，即指定船信息必須以信用證修改件的形式抵達，而實際上並未有該證件，盡有進口商的承諾；而進口商的承諾在信用證的操作中是無效的；

3、因為實際信用證已經作廢；出口商需要盡快與進口商聯系，確定其他的付款方式，比如T/T等形式；理論上講，這個時候還不一定說肯定有損失了，因為可能是進口商對信用證的操作也不是很熟悉；但如果碰到信用證詐騙的話，只能提請國際商事仲裁了。

9. 信用證主要當事人之間的關系

內容摘要：文章分析了跟單信用證的主要當事人開證申請人、開證行和受益人之間的權利義務關系，論證了跟單信用證的開立依賴於基礎合同和開證申請書，但跟單信用證獨立於後二者並對後二者進行修改和補充，其最終目的是支付後二者約定的貨款，因此，在跟單信用證的主要當事人之間的法律關系中，開證行和受益人之間的法律關系處於核心地位。
關鍵詞：跟單信用證；當事人；法律關系

跟單信用證 運轉涉及的當事人通常有：開證申請人、開證行、通知行、受益人、付款行、議付行、承兌行、保兌行和償付行；[1]其基本的當事人為：開證申請人、開證行、通知行和受益人。通知行決定通知跟單信用證時，必須審核並確信其真實性，准確反映所收到的跟單信用證或其修改，通知行的行為不會對跟單信用證及其它各方當事人間的法律關系產生實質性的影響。因此，跟單信用證最主要的當事人是：開證申請人、開證行和受益人，在三者之間形成了既相互聯系又相互獨立的法律關系，對三者間的法律關系進行深入分析，有助於准確界定跟單信用證的法律性質。
一、開證申請人和受益人的權利義務關系分析
開證申請人與受益人之間的關系，實際上就是買方與賣方之間的買賣合同關系，開證申請人和受益人在其簽訂的合同中約定了以跟單信用證方式結算，才導致了跟單信用證的開立。因此開證申請人與受益人之間的關系是跟單信用證的基礎法律關系。
（一）開證申請人開立跟單信用證的義務
開證申請人必須按時申請開立跟單信用證。合同明確約定了開證時間時，開證申請人應執行約定；合同沒有約定開證的具體時間時，開證申請人應按照慣例在合理的時間內申請開證；開立的跟單信用證應符合合同約定，跟單信用證條款通常應與買賣合同規定的一致。
（二）受益人提交單據的義務
在國際貿易中，買方通常採用擬制交付方式履行交付貨物的義務，在採取跟單信用證付款方式時，根據合同受益人應履行交付跟單信用證規定單據的義務。
跟單信用證付款方式可以有效地保障受益人取得貨款，受益人通常會自覺地向付款行提交符合跟單信用證要求的單據以取得貨款。在單證不符並且開證行拒收單據情況下，受益人一般先盡快修改不符點爭取再次交單，無法再次交單時多說服開證申請人和開證行接受不符點，都不成功時才與開證申請人協商轉為其它付款方式。
二、開證行和開證申請人的權利義務關系
開證行與開證申請人是公認的合同關系，[2]開證行和開證申請人之間權利義務的基礎是開證申請人簽署的開證申請書，通常認為雙方因此建立了開立跟單信用證的合同關系，並就相關事宜達成了一致。
（一）開證申請人的義務
開證申請人的主要義務歸納起來就是及時、足額地向開證行支付開證資金、開證費用並提供相應擔保，明確具體地及時做出開證指示或修改跟單信用證指示，及時審核、承付單據，及時付款贖單，在開證行發生墊款時及時根據約定付款或辦理進口押匯。
（二）開證行的權利和義務
1．及時按照與開證申請人的約定開立、修改信用證。
開證行必須嚴格按照開證申請人的指示開立、修改信用證，否則開證行應自行承擔相應法律後果，並將可能面臨開證申請人的索賠。實務中，改證費是按次支付，開證行一般會主動配合開證申請人改證，以增加收入。
2．根據開證申請書和信用證合理、謹慎、及時和獨立審核單據。
開證行審單的基礎是開證申請書，開證行審單出現錯誤承付時開證申請人有權拒絕付款贖單，因此通常認為審單是開證行對開證申請人的義務。[2]38、[3]
在開證行由於過錯不當付款後，申請人放棄單據及貨物的救濟措施是最普遍的救濟手段。然而開證行是否仍有權得到開證申請人償付？美國多數法院傾向於尊重開證行善意做出的、認為受益人提交的單據與信用證相符的決定，也就是說，如果根據銀行慣例或法院的解釋，開證行在付款時已盡了合理的注意，即使開證行在單證不符情況下付款，開證行對此也不承擔責任。[4]
3．經審核確定受益人交單不符時，開證行有獨立做出拒絕單據和付款的權利。
對不符單據的拒付是開證行履行審單義務的一項結果，是開證行的正當權利。當開證行與開證申請人意見不一致時，開證行沒有徵求開證申請人等其他當事人意見的義務，開證申請人也不能強迫開證行接受存在不符點的單據，開證行為了保護自身利益，有依客觀情況決定的自由。[5-6]因此，最高人民法院《關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》第7條規定：「開證行有獨立審查單據的權利和義務，有權自行作出單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符的決定，並自行決定接受或拒絕接受單據與信用證條款之間、單據與單據之間的不符點」。[7]
在福建高院（2000）閩經終字第058號中國北方工業廈門公司訴福建興業銀行廈門分行信用證糾紛案中，因受益人提交的單證不符，開證行廈門興業銀行在7個工作日內向交單行明確指出了單據不符點並保留單據聽候處理，在開證申請人廈門北方公司無力付款贖單情況下，開證行按照交單行的指示退單拒付；福建高院認為，開證行為避免風險，做出退單的決定，並無不當。[8]
4．當開證行因受益人「相符交單」而履行了付款義務之後，若申請人未能付款贖單，則開證行有權處理單據或單據項下的貨物，所得款項不足以彌補其損失時，開證行有權向申請人追償。
三、開證行和受益人的權利義務關系
開證行與受益人之間的權利義務嚴格按照跟單信用證條款及在跟單信用證中約定適用的UCP 有關規定確定。
（一）開證行的權利和義務
1．跟單信用證一經開立，開證行即受其約束
跟單信用證一經開立，開證行即在受益人「相符交單」時，不可撤銷地承擔承付義務，這是跟單信用證區別於合同的本質特徵。
2．開證行應按照獨立審核和表面相符的原則及時審核單據
根據UCP的規定和實務慣例，跟單信用證一旦開立即獨立於買賣合同，直接約束開證行和受益人，開證行獨立地按照跟單信用證的要求和UCP以及國際銀行審單標准實務（簡稱「ISBP」）的有關標准審核受益人提交的單據，自行決定是否為「相符交單」而不理會開證申請人。
開證行審核單據的首要標准就是「表面相符」原則。開證行在審單時僅以單據和跟單信用證為基礎決定單據表面是否相符，「表面相符」意味著開證行應審查單據與跟單信用證、單據之間甚至單據內部是否在表面上一致。
單據「表面相符」的原則在實務中形成了單據「嚴格相符」的慣例，也就是受益人提交的單據必須嚴格符合跟單信用證的要求。在1926年Equitable Trust Co. of New York v. Dawson Partners Ltd.案中，Summer法官認為：「對單據而言，不存在幾乎一樣或差不多的餘地，商業交易不可能按照除此之外的其他途徑進行」，而使開證行未能得到申請人的償付。[9]Summer法官的評述，是對嚴格相符原則的高度概括，為後來許多案例所引用。
在最高法院（1999）經終字第432號潮連物資（香港）有限公司訴中國農業銀行湖南省分行信用證糾紛案中，訟爭的信用證第2條約定：「由申請人發出之貨物收據，申請人簽字必須與開證行持有之簽字樣式相符」；開證申請人華隆公司在開證行預留的貨物收據簽字樣本為：在同張樣本上蓋有兩個華隆公司的公章，其中一個章附有「武斌」的簽名，另一個章附有「易峰」的簽字。受益人將信用證項下的單據提交給開證行要求議付，開證行審單後發現受益人提交的貨物單據只有華隆公司公章和易峰一人簽字，遂以「貨物收據上之簽署有異於開證行所持的簽署樣式」為由予以拒付。最高法院認為，本案開證行發現不符點以後，通知了開證申請人，在開證申請人拒絕接受不符點的情況下，拒絕承兌付款，開證行無過錯，不承擔責任。從本案判決可以發現，最高法院堅持的審單標準是極為嚴格的，甚至比銀行界的通行標准更嚴格，幾乎到了「鏡像」程度。[10]
嚴格相符標准受到了銀行界和司法界的普遍尊重，但是受益人第一次交單的不符率居高不下，必須重新審視並進一步完善嚴格相符標准，使其能夠滿足國際貿易的實際需要，因此，審單標准趨於寬松。[11]「嚴格相符」慣例出現了松動，如拼寫或打字錯誤並不影響單詞或其所在句子的含義，則不導致單據不符。[12]因此UCP600第14條d款規定：「單據中內容的描述不必與信用證、信用證對該單據的描述以及國際標准銀行實務完全一致，但不得與該項單據的內容、其他規定的單據或信用證相沖突」。[13]
開證行審核單據必須在合理的時間內完成。審單時限，UCP500第13條b款為「不超過從收到單據翌日起算七個工作日」，[14]但是在一些案件中，法院判決認為迅速審單的時間長達六周，這樣離奇的判決遭到了批評。[15]中國大陸的判例並沒有涉及審單的合理時間問題，中國的銀行界也沒有發展出像美國紐約或英國倫敦或中國香港那樣的合理時間，中國大陸的法院也沒有明確的判例。[16]
對受益人而言，開證行的義務是審單必須按照信用證的約定、UCP和ISBP規定的標准進行，審單是開證行的權利而不是義務，開證行放棄審單或接受單據不符點，意味著其放棄了按照UCP600和ISBP規定審單或拒絕單據的權利，因而必須向受益人支付信用證項下貨款。
3．出現不符交單或存在不符點時，開證行可以自行決定聯系開證申請人接受不符點，也可以及時、適當地拒絕單據並根據約定或慣例保存或處理單據
根據實務操作慣例，開證行審核單據發現交單不符或是單據存在不符點時，開證行可以根據其判斷決定聯系開證申請人接受不符點；也可以在收到單據的合理時間內以電訊等快捷方式通知受益人：拒絕付款或承付，表明開證行拒付的每一個不符點；並根據慣例採取適當的方式處理單據。開證行未能按照上述方式行事，就喪失了宣稱單據存在不符點或交單不相符的權利，換句話說，開證行不得拒絕承付單據。
在紐約州Creaciones Con Idea v. Msshreq Bank PSC案件中，開證行的拒付通知僅表明「不符單據」而沒有指出具體不符點，法院判決不算足夠的拒付通知。[17]在美國Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of China的案件中，中國銀行因只給出不符點通知而沒有拒付的意思，被法院認為拒付不合格。[18]
4．在跟單信用證有效期內並且在其規定的交單日前，開證行仍有義務接受受益人修改後的單據並審核
在信用證的有效期內並且在跟單信用證規定的交單日前，受益人修改單據後再次提交單據，開證行有義務接受單據。開證行經過獨立審核又發現不符點，國際商會銀行委員會認為，開證行須再次發出不符點通知，否則，開證行將被排除主張不符點的權利。[19]
5．受益人「相符交單」時，開證行應接收單據並承付
收單承付是開證行在跟單信用證法律關系中最主要的義務，受益人「相符交單」時，毋庸置疑開證行應根據跟單信用證的約定承付。開證行決定向受益人承付與否的唯一條件：受益人構成「相符交單」——受益人提交的單據、提交單據的時間和方式符合跟單信用證的約定。開證行放棄不符點，在收到單據後沒有或超過合理的時間指出單據不符點並拒絕單據，以及指出單據不符點、拒絕單據的方式不符合慣常做法和UCP，開證行也有義務承付。
6．跟單信用證終止後仍收到單據時，開證行有妥善處理單據的義務
受益人超過跟單信用證規定的時間交單，跟單信用證已經終止，開證行不再承擔承付義務，但是根據誠信原則開證行仍應採取適當方式妥善處理單據。在天津高院（2002）高經終字第51號唐山匯達集團進出口有限公司訴中國光大銀行天津分行信用證糾紛案中，天津高院認為，開證行天津光大銀行壓單長達六個月之久有違誠信原則及後合同義務。[8]13-23
（二）受益人的權利
權利和義務相對應，開證行的義務也就是受益人的權利。
有些學者認為，受益人一經接受跟單信用證，即負有向開證行「相符交單」的義務；美國的個別判例如First National Bank of Chaska v. Shakopee Gavel Inc案，法官認為受益人對開證行承擔提交真實單據的義務。[20]受益人不向開證行「相符交單」，如上所述，違反的是其與開證申請人之間基於買賣合同等基礎合同產生的擬制交貨義務，喪失的是通過跟單信用證獲得貨款的權利，但是根據合同交貨後仍然可以向開證申請人請求支付貨款，受益人根據跟單信用證的要求向開證行提交單據只是獲得跟單信用項下貨款的條件。
即使受益人惡意偽造單據進行信用證欺詐，開證行在根據跟單信用證和UCP付款後也沒有向受益人的追索權，在開證行審單沒有過錯時開證申請人仍應付款贖單。[20]270因此受益人對開證行不承擔任何義務。
四、跟單信用證主要當事人之間關系的關聯分析
（一）跟單信用證獨立於基礎合同，但是修改、補充基礎合同
有的學者認為，不可撤銷跟單信用證和據以產生或作為該信用證基礎的其它合同、協議和安排相互分離和獨立；跟單信用證的一條根本原則是：跟單信用證與基礎合同相互獨立。[21]
事實上，跟單信用證的獨立性原則是指：跟單信用證的開立是以買賣合同作為依據，是根據買賣合同的規定而開立的，但是，跟單信用證一經開立，就獨立於買賣合同，不受買賣合同的約束；跟單信用證也不受開證人和開證申請人之間關系的影響。這一原則來源於UCP500第3條的規定，英文原文僅說跟單信用證獨立於買賣合同或其他合同的交易，並不意味著買賣雙方完全不受跟單信用證的約束和影響。[22]
跟單信用證的獨立性不包括基礎合同相對於跟單信用證的獨立性，基礎合同不能獨立於跟單信用證，而應該受到跟單信用證內容的約束，跟單信用證的內容與基礎合同不一致在一定條件下構成對基礎合同的修改。[23]
在開立跟單信用證之前開證申請人、受益人就跟單信用證的條款達成一致，在合同履行過程中雙方修改了跟單信用證，受益人也按照改證通知的要求提交了單據，或受益人接受了與合同約定不完全相符的跟單信用證並提示了單據，那麼，開證申請人、受益人雙方就跟單信用證條款已達成了一個乃至數個修正協議，並相應修改或補充了基礎合同，該變更或補充對雙方均是有約束力的。
（二）跟單信用證獨立於開證申請書，但是同樣對後者做出修改和補充
開證行依據開證申請書對外開立跟單信用證後，當開證行對跟單信用證的修改超出開證申請書約定並為受益人明示或默示接受時，就構成了對後者的修改和補充。但是按照最高法院在個別案件中的觀點，跟單信用證的修改無論如何也不可能構成對開證申請書的修改、補充。
（三）基礎合同、開證申請書和跟單信用證的關系
基礎合同之為基礎，不僅在於後二者基於基礎合同產生，還在於基礎合同的達成、尤其是履行才是開證申請人和受益人雙方的目的所在；開證申請書只是開證申請人履行其在基礎合同項下義務的手段；跟單信用證是開證行履行開證申請書的結果，開證行履行跟單信用證的義務——在受益人「相符交單」時承付，也達致開證申請人履行基礎合同義務的結果。
從三者的關系來考察，通過開證申請書這個手段產生了跟單信用證，而開證行履行跟單信用證導致的是受益人取得基礎合同約定的價款，從而實現了開證申請人履行支付基礎合同約定貨款的義務，因此跟單信用證從始——基礎合同約定跟單信用證付款的金額、時間和條件，到中——開證申請人和開證行根據基礎合同約定而達成開證申請書，至終——開證行承付和受益人取得貨款，開證申請人和開證行履行各自義務的中心和目的是按照約定支付貨款，而受益人始終都是在享受權利——按照約定取得基礎合同項下的貨款。
因此，在開證申請人、開證行和受益人的關系中，開證行和受益人之間的關系處於核心。