醫療糾紛案例課件

1. 醫療糾紛案例教育以哪些形式開展

現在醫療鑒定有兩種：一種是醫學會的醫療事故技術鑒定，一種是司法鑒定機構的回醫療答過錯鑒定。一般來說，醫院都會申請醫療事故技術鑒定，而患者則傾向於司法機構的醫療過錯鑒定。侵權責任法實施後，賠償問題已經統一，但鑒定問題仍是「二元化」，可認為現在二者是並行的，不同的地方處理方式不一，象浙江規定是應先做醫療事故技術鑒定。江西贛州市仲裁委仲裁的案件如果醫患雙方對鑒定問題意見不一致的話，仲裁委一般指定外地（如上海、廣州）的司法鑒定機構做醫療過錯鑒定。其他地方也有類似的規定（有的有上級法院的指導意見，有的是無書面規定的一種習慣）。

2. 關於2011年到2015年的醫療糾紛案例，受害主體為患者，要查的內容有事件名稱，發生時間，醫院措施

3. 誰有近年來醫療糾紛案例匯總的謝謝

需要做什麼
縱橫法律網 田軍律師

4. 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些

【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。

5. 醫療糾紛案例精析的目錄

第一章 普通外科案例
案例1 膽囊切除時機不當引發的爭議
案例2 十二指腸潰瘍術式不當引發的爭議
案例3 首例脾栓塞手術引發的爭議
案例4 脾切除術後發生腸瘺引發的爭議
案例5 診斷未明貿然手術引發的爭議
案例6 腸梗阻診治引發的爭議
案例7 回盲部腺癌誤診為闌尾膿腫引發的爭議
案例8 闌尾切除術後又發膽囊炎引發的爭議
案例9 疝氣修補損傷膀胱引發的爭議
案例10 盆腔炎性包塊誤診為乙狀結腸癌引發的爭議
案例11 急性闌尾炎術後死亡引發的爭議
案例12 低年資醫師手術致嚴重並發症引發的爭議
案例13 不規范膽道手術引發的爭議
案例14 闌尾化膿穿孔處理不力引發的爭議
案例15 膽囊手術導致十二指腸穿孔引發的爭議
案例16 腹部外傷術後死亡引發的爭議
案例17 甲狀腺癌術後甲狀旁腺功能低下引發的爭議
案例18 違規手術引發的爭議
案例19 腸梗阻未及時手術引發的爭議
案例20 膽囊切除術後膽瘺引發的爭議
案例21 急性胰腺炎漏診引發的爭議
案例22 膽總管結石漏取出引發的爭議
案例23 結腸鏡檢查致腸穿孔引發的爭議
案例24 外傷後肝破裂處理不力引發的爭議
案例25 膽管損傷處理不當引發的爭議
案例26 外傷患者手術後死亡引發的爭議
案例27 頸部不明腫塊引發的爭議
案例28 外傷後搶救不及時引發的爭議
案例29 術式不當致多種並發症引發的爭議
案例30 術後觀察不及時引發的爭議
案例31 膽囊是否應該切除引發的爭議
案例32 剖宮產術中「順手」切除闌尾引發的爭議
案例33 膽囊炎並發急性胰腺炎引發的爭議
第二章 骨科案例
案例1 頸椎術後內固定松動引發的爭議
案例2 頸椎病術後症狀加重引發的爭議
案例3 腰椎骨折內固定術後椎弓根螺釘斷裂引發的爭議
案例4 椎弓根螺釘斷裂引發的爭議
案例5 術後內固定物松動引發的爭議
案例6 腰椎間盤髓核摘除術後症狀改善不明顯引發的爭議
案例7 腰椎間盤髓核摘除術後馬尾神經損傷引發的爭議
案例8 腰椎間盤突出合並神經源系統疾病引發的爭議
案例9 多段椎間盤髓核摘除術後症狀加重引發的爭議
案例10 超范圍手術引發的爭議
案例11 三維牽引致下肢截癱引發的爭議
案例12 推拿致脊髓神經損傷引發的爭議
案例13 全髖關節置換引發的爭議
案例14 肱骨髁上骨折手法復位後肘內翻畸形引發的爭議
案例15 肱骨髁上骨折術後肘關節功能障礙引發的爭議
案例16 前臂雙骨折內固定方式不當引發的爭議
案例17 股骨轉子間骨折髖動力加壓鋼板內固定術引發的爭議
案例18 股骨頸骨折閉式螺紋釘內固定術引發的爭議
案例19 鋼板斷裂引發的爭議
案例20 交鎖釘鎖釘失誤和鋼板斷裂引發的爭議
案例21 術後金屬異物殘留引發的爭議
案例22 骨折復位不滿意引發的爭議
案例23 鎖釘失誤、斷裂、骨不連引發的爭議
案例24 下肢多發骨摺合並血管損傷致截肢引發的爭議
案例25 脛骨平台骨摺合並血管損傷致截肢引發的爭議
案例26 肘部骨摺合並血管損傷致截肢引發的爭議
案例27 腕部不全離斷傷術後左手部分壞死引發的爭議
案例28 膝外翻截骨矯形術後畸形復發引發的爭議
案例29 粗隆間骨折內固定術後感染引發的爭議
案例30 股骨下端開放性骨折術後感染引發的爭議
案例31 踝部開放性骨折術後感染引發的爭議
案例32 下肢皮膚大面積脫套傷術後感染引發的爭議
案例33 外傷性頸椎間盤突出漏診引發的爭議
案例34 小兒孟氏骨折漏診引發的爭議
案例35 骨髓炎誤診引發的爭議
第三章 神經外科案例
案例1 腦膜瘤術後輸錯血引發的爭議
案例2 泛影葡胺椎管內造影引發的爭議
案例3 顱內腦膜瘤誤診引發的爭議
案例4 脊髓椎管內腫瘤尹術後癱瘓引發的爭議
案例5 顱腦術後外引流管久不拔除引發的爭議
案例6 罕見的「附件囊腫」引發的爭議
案例7 腦外傷再次手術引發的爭議
案例8 三叉神經減壓術中發現腫瘤引發的爭議
第四章 胸心外科案例
案例1 肺癌術後猝死引發的爭議
案例2 多發性外傷死亡引發的爭議（一）
案例3 多發性外傷死亡引發的爭議（二）
案例4 一般的胸外傷診治引發的爭議
案例5 心臟手術後死亡引發的爭議
案例6 術後聲音嘶啞引發的爭議
案例7 術後遺留異物引發的爭議
案例8 食管炎誤診為詐病引發的爭議
案例9 CT偽影致誤診為夾層動脈瘤引發的爭議
案例10 胸腹多發傷引發的爭議
案例11 感染性心內膜炎抗凝血治療致顱內出血引發的爭議
案例12 心臟換辦手術死亡引發的爭議
案例13 食管自發性破裂並發感染性主動脈破裂死亡引發的爭議
案例14 左心房黏液瘤漏診引發的爭議
第五章 泌尿外科案例
案例1 腎挫傷致死引發的爭議
案例2 陰莖延長術後性功能障礙引發的爭議
案例3 誤扎輸尿管致右腎切除引發的爭議
案例4 新生兒陰囊壞疽雙睾丸外露引發的爭議
案例5 睾丸扭轉誤診為急性睾丸炎引發的爭議
案例6 睾丸扭轉致睾丸被切除引發的爭議
案例7 陰道前壁囊腫剝離術致尿流改道引發的爭議
案例8 腔內碎石失敗引發的爭議
案例9 非醫護人員導尿引發的爭議
案例10 腎破裂患者術後突然死亡引發的爭議
案例11 手術後3年發現右腎缺如引發的爭議
案例12 前列腺增生合並感染引發的爭議
相關法律法規
《江蘇省醫院手術分級管理規范（暫行）》
《江蘇省臨床各科室手術分類（暫行）》
《醫院感染管理辦法》

6. 醫療糾紛方面的案例題，就是手術時醫生不小心將手術器具留在了患者體內，後患者要求賠償的問題，

手術關腹前清點器械是常規，必須嚴格執行的，因為沒有完全做到導致器械遺漏，應當承擔責任，姜德福律師外科副主任醫師

7. 典型醫療事故案例及分析！（要求有具體的案例及分，最好是當今的熱點醫療糾紛）

腦癱患兒訴上海某醫院醫療事故賠償案案件簡介原告張某之母於2006年10月4日（雙胞胎待產）急診入院，凌晨3：45醫生告知B超單檢查顯示胎兒的胎心和胎動並未異常後，被安排在產房待產區。但原告胎膜早破，羊水外流長達6個多小時，被告（醫院）未採取任何具體治療及檢查措施。原告於同日上午9：30出生，醫生告知，原告重度缺氧，在兒科病房的暖箱中搶救有所改變出院，但於2008年原告查出腦癱，原告家人於2009年2月將在被告處的病例調出後才知，原告的病情是由被告造成。2009年3月原告將被告上海某醫院訴至上海市楊浦區人民法院，請求法院判令被告就此醫療事故承擔賠償責任。 案件解析作為本案原告的代理律師，自接受委託後，我們認真聽取當事人的陳述，進行調查取證，就該案件的主要法律事實與證據，從專業知識角度以分析，並做出相應的方案，在該案件中主要爭議有：一、是否超過訴訟時效 被告方提出本案已經超過訴訟時效，我們認為被告對此法律概念和適用存在理解錯誤，依據《民法通則》和《意見》等相關法律規定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時計算，即應從權利人能夠行使請求時開始。《最高人民法院關於執行〈民法通則〉若干問題的意見》第168條規定．人身損害賠償的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當時未曾發現，後經檢查確診並能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。因此本案訴訟時效應從2009年2月在被告處調出病例，確定的病情是由被告造成時開始計算。二、被告是否存在醫療過錯被告對原告在出生過程中是否構成醫療事故，一直持否定態度。在審理過程中，我們申請法院委託司法鑒定，上海市楊浦區人民法院委託上海市虹口區醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，上海市虹口區醫學會鑒定結論為不構醫療事故。面對這樣的鑒定結論，無疑是一個沉痛的打擊。本案要想取得賠償，這個鑒定結論是關鍵，律師和原告都不服這樣的鑒定結論。我們重新申請鑒定，上海市楊浦區人民法院接受了申請，並委託上海市醫學會就被告對原告的醫療行為是否違反醫療衛生管理法律，行政法規，部門規章和診療護理規范、常規；其醫療行為與現狀有無因果關系及本案病例是否構成醫療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進行鑒定，鑒定結論為：原告與被告的醫療爭議構成醫療事故。根據《醫療事故處理條例》第二條、第四條，《醫療事故分級標准》（試行）《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例構成二級乙等醫療事故，醫方承擔主要責任。 判決結論 原告訴被告上海某醫院醫療事故損害賠償糾紛一案，楊浦區人民法院認定該案件事實清楚，證據充分，支持了我方原告的所有訴訟請求，判決如下：一、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告醫療費人民幣5090.40元；二、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院伙食補助費人民幣280元；三、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告住院陪護費人民幣1515.50元；四、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告護理費人民幣201,600元；五、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾用具費人民幣280元；六、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告交通費人民幣210元；七、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告精神損害撫慰金人民幣24，441.48元；八、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告殘疾生活補助費人民幣244，414.80元；九、被告應於本判決生效之日起十日內賠償原告律師費人民幣3500元。 法律依據 一、《醫療事故處理條例》 第五十條 醫療事故賠償，按照下列項目和標准計算：（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案後確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高於醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准計算。（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。 （七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標准計算。（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標准計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標准計算，憑據支付。（十一）精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。 二、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權。第一百零六條第二款公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

8. 醫療糾紛案例：某上海某區，該醫院不負責任，在7月1日晚上害死某一位老人（死因：反流性窒息死亡）

申請法律援助，是貧民不受氣，能伸冤的最好方法。
保留一切人證，文字證明，為打官司做准備。
聽從律師建議，由他出面去申請醫療鑒定及以後的醫療仲裁。
估計最後賠償在五到十五萬之間。
三萬確實太可怕的少！