⑴ 有關物業管理糾紛案件的案例分析（內容詳細一點）
被告：史先生、達女士(本所委託人)
承辦律師：牛公慶、張由
爭議焦點：物業公司是否具有訴訟主體資格
案情簡介：
史先生、達女士夫婦繫上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業管理有限公司系該小區的物業管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構成非法佔有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區人民法院。
雙方主要觀點：
原告方認為：
史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協議書》，按協議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙。
我方認為：
一、依照《上海市居住物業管理條例》的規定，由於業主違法物業使用規定，影響到相鄰關系，業主委員會或者相關業主、使用人可以向人民法院提起訴訟。原告作為物業管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權。
二、被告安裝的防盜門並非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由於901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內其它業主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內的其他業主書面同意，並作為證據向法庭提供。
三、被告與原告簽訂的《二次裝修管理協議書》是一份委託合同，根據《合同法》相關條例，委託合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》。
訴訟結果：
對於原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以「辦過三百多個案子，都是這樣判的」為理由，不予採信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級法院上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對於原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護法院的名譽，建議我方撤訴，並親自至委託人家中通知，可以安裝防盜門。後上海市高院出台司法解釋，明確了物業公司在業主違法物業使用規定產生的糾紛中不具有訴訟主體資格。
法律意義：
在上海市高院的司法解釋尚未出台前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業管理條例》的精神，通過不懈努力，為委託人爭取到了合法權利。
⑵ 物業糾紛案例分析問題
1。合理。
2。事故是由於物業公司的失職行為造成的，同時構成了合同違約。
⑶ 物業案例分析
第七組
該花園業主的訴訟請求能得到法院的支持。
《物權法》第七十四條第1款
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
由於開發商已把該花園的所有土地分攤到商品房中，也無法舉證證明車庫的建設成本未納入商品房成本。該車庫屬全體小區業主所有，嚴格的說屬於小區的配套設施，可以由小區業委會委託物業公司出租給業主使用，出租收益扣除必要的管理成本後歸入小區維修資金。
第八組
不能免於承擔法律責任。
專項維修資金的使用，應當遵循方便快捷、公開透明、受益人和負擔人相一致的原則，專項用於住宅共用部位、共用設施設備保修期滿後的維修和更新、改造，不得挪作他用。
《物業管理條例》第63條和《住宅裝修維修資金管理辦法》第37條對挪用專項維修資金的法律責任專門作了規定：物業服務企業挪用專項維修資金的，由縣級以上房地產行政主管部門對其處以上述行政處罰；構成犯罪的，依法追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任；情節嚴重的，還應由頒發資質證書的部門吊銷資質證書。
第九組
101室業主的損失應當由201來承擔賠償責任。
根據「經查，污水源於201室滲漏，201室辯稱：真正的污染源在於本單元主管道及其下水道的堵塞，自己也是受害者。」可以看出是主下水堵，漫至201室，水從201室滲漏到101室。作為主下水管的直接使用者，201有監督維修的義務。至於主水管堵而造成201室的損失，費用可以要求樓上住戶支付。主水管堵，該單元住戶可以要求物業公司進行疏通。
第十組
樓頂平台屬建築物區分所有權，根據樓頂平台構造和使用功能上的特點，應歸該棟樓的全體區分所有人共有。開發商的承諾，因開發商不是所有權人，周某亦不是惟一的共有權人，承諾無效。
我國《物權法》第七十條規定：「業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。」樓頂平台的權屬，關鍵是認定樓頂平台屬於建築物區分所有中的專有部分，還是屬於共有部分。在界定專有部分和共用部分的界限時，則應以最後粉刷表層為標准，最後粉刷表層之外的頂層樓板，都屬於共用部分，為全體區分所有權人所共有。
第十一組
不合法。
根據「某房地產公司在與業主簽訂房屋買賣合同時約定，小區地下停車場的使用權屬某房地產公司。"某房地產公司只享有使用權。
根據《物權法》第七十六條（四）選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；
應當經專有部分佔建築物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意。房地產公司不是業主，無法選聘管理人。
根據《物業管理條例》第三十四條
一個物業管理區域由一個物業服務企業實施物業管理。小區業主大會成立後，已經選聘了新的物業服務企業，因此地下車庫是小區的附屬設施，自然由物業服務企業來管理。
第十二組
《物業管理條例》第四十七條
物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業服務企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。
《物業管理條例》第四十八條
物業使用人在物業管理活動中的權利義務由業主和物業使用人約定，但不得違反法律、法規和管理規約的有關規定。物業使用人違反本條例和管理規約的規定，有關業主應當承擔連帶責任。
第十三組
《物權法》第七十四條第1款
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
《物權法》第七十四條第3款
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
某物業服務公司不是該車位的所有人，因此協議無效。
⑷ 物業管理案例分析「履行校園物業服務合同引發的糾紛」
1.向某應否承擔賠償責任？
在本案中，向不應該承擔賠償責任，因為向是職務行為，向的本人（個人）不應該成為本次訴訟的被告，但是，如果你已經構成了輕傷（進過法醫鑒定），則該門衛（向）應當承擔相應的刑事責任，涉嫌構成犯罪。《刑法》第二百三十四條規定：「故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。」
2.學校應否承擔賠償責任？
應該，你可以要求學校承擔相應的民事責任。《民法通則》第一百一十九條規定：「 侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用……」
3.物業公司應否承擔賠償責任？
應該承擔，因為按照《民法通則》第四十三條的規定：「 企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」因為保安是在履行職務的時候侵害你的合法權益的，依法是一種職務行為，那麼根據法律的有關規定，學校和物業公司都對此應當承擔一定的責任。
⑸ 物業管理與業主發生的法律糾紛有哪些案例
主要是合同糾紛來，有無數案例源。
物業公司要求業主支付拖欠物業費糾紛案例、業主要求物業公司服務不到位賠償損失案例、業委會要求解除與物業公司物業服務合同案例、物業公司要求業委會支付專項維修資金案例、前期物業管理物業公司要求開發商支付拖欠的空置房物業費案例、業主委員會要求物業公司合同到期退出物業管理項目案例、業主要求物業公司停止亂收費案例、業主要求物業公司停止侵權案例、業主要求物業公司完全履行物業服務合同案例、業主委員會要求物業公司修改物業服務合同不合理的條款案例等等非常多的案例。
⑹ 我剛接觸物業管理兩年，能推薦幾本適合我看的物業案例的書嗎！謝謝
相對比較好的有廣東聞天律師事務所出版社出版的《物業管理糾紛案例精選評析》
作 者：劉長森
出版社：廣東聞天律師事務所
日 期：2004年12月
開 本：32 版 次：1次
頁 數：381頁
裝 幀：簡裝
原 價：100元
劉長森律師簡介：
廣東聞天律師事務所專職律師，合夥人。1 9 9 6年獲經濟學碩士學位，國家注冊厲地產評估師、土地估價師。主要從事各類民事、房地產、物業管理、經濟糾紛案件的代 理訴訟業務。現為深圳物業管理協會常年法律顧問：《住宅與房地產》雜志社常年法律顧問；深圳物業管理進修學院特聘教授；深圳物業管理研究所特約研究員。出版《物業管理糾紛典型案件評析》專著一部，在國內發表論文40多篇。
目 錄
一 業主自治
l、某住宅小區業主委員會成立異議案1
2、業主自行召集業主大會爭議案2
3、小區業主委員會自行收費爭議案6
二 合同糾紛
4、某房屋業主管理委員會訴房地產開發公司物業管理糾紛案8
5、某投資公司訴海口市順發新村住宅小區開發商管理合同糾紛案12
6、業主委員會訴物業管理公司物業維修基金糾紛案17
7、物業管理公司違約應依法承擔賠償責任22
8、開發商逾期交房、又與他人簽訂長期的共有部分租賃合同的效力24
9、住宅小區住戶財產被盜，物業管理公司應否賠償30
10、業主財產被盜物業管理公司應否賠償36
11、王家利訴天津森遠物業管理有限公司案45
12、物業建設單位解除物業服務合同糾紛案51
三 物業維修
13、天花板滲水維修爭議案66
14、搶修漏水管引發的糾紛案69
15、裝修引發的糾紛71
16、違法裝修破壞房屋建築物結構糾紛案74
17、業主違章裝修陽台引發的爭議案．79
18、林某違章裝修訴物業管理停水停電侵權案85
四 物件致人損害
19、停電事故導致業主落入電梯井糾紛案89
20、這起電梯傷人事故應該由誰負責．90
21、趙某訴物業管理公司不作為電梯事故致傷賠償糾紛案92
22、報警器引發的賠償糾紛案96
23、張太在物業管理區域內摔傷引發的賠償糾紛案98
24、游樂椅瑕疵致兒童傷害賠償糾紛案99
25、住宅小區鞦韆繩索斷裂致小學生損害賠償糾紛案100
26、住宅小區內花房水池致人損害的賠償糾紛案108
27、大風颳倒枯樹砸斷電線致業主遭電擊死亡賠償糾紛案114
28、周太在小區晨練時受傷訴物業管理公司賠償案117
五 侵權責任
29、業主維權過火致物業管理公司名譽損害糾紛案120
30、業主李某被物業管理公司保安打傷賠償糾紛案121
31、三兒童在建築物頂拋物致人傷害訴物業管理公司賠償案124
32、張聰被高壓電灼傷訴物業管理公司不作為賠償糾紛案130
33、裝修排污堵塞管道滲水財產損害賠償糾紛案134
34、虹古小區業主管理委員會訴中國聯通上海分公司侵權案140
35、王吉義訴物業管理公司財產損害賠償案145
36、子陵漁具公司訴滬江物業管理公司財產損害賠償案148
37、徐某訴物業管理單位人身損害賠償案150
38、空中墜物致保潔員意外死亡賠償案157
39、雇傭人致雇員損害的侵權責任糾紛案161
40、停水通知引發的業主財產損害糾紛案163
41、男童高空擲石致八旬老翁傷害賠償糾紛案164
六 車輛管理
42、業主使用停車場應否繳費爭議案167
43、保險公司向物業管理公司追償糾紛案169
44、溫金靈訴羅建文經營的停車場丟失其停放的轎車賠償案170
45、轎車被盜應由責任人和保險人賠償案176
46、停車場意外丟失車輛物業管理公司究竟有無責任184
47、「三無」車輛在小區內被盜物業管理公司應否賠償案196
48、修理物被他人騙走賠償糾紛案202
49、停車費引發的車輛丟失賠償糾紛案205
七 物業管理費糾紛
50、中糧物業公司訴凱雲家政公司拖欠物業管理費糾紛案209
5l、興華達物業公司訴譚作信拖欠物業管理費糾紛案222
52、南華物業公司訴林海追索物業管理費糾紛案227
53、個別業主以未簽訂物業管理合同拒交管理費糾紛案229
54、借口管理疏漏拒絕交物業管理費糾紛案23l
55、業主以房屋質量存在問題而拒交物業管理費爭議案234
56、業主拒交管理費，物業管理公司停水停電糾紛案237
八 建築物致人損害
57、業主鋁窗意外脫落小車被砸誰來賠償240
58、業主花盆墜落致小學生傷害賠償糾紛案242
59、工業區樓房窗戶玻璃墜落致人傷害賠償糾紛案244
60、花盆墜落致汽車損壞賠償糾紛案248