㈠ 專利侵權訴訟中的先用權抗辯
在法院來進行答辯的時候代理人提供了自相應的證據並要求進行先用權抗辯，最後原告為了避免訴訟審理時間過長，同意和解結案。法律依據：《專利法》第六十九條有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；專利先用權的成立應當具備下列條件：1、時間，在先使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經發生或者存在；2、合法性，先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的，且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權；3、在先使用的事實，即先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備；4、使用范圍，先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。
㈡ 專利權的在先使用權
所謂的在先使用權,是指行為人在日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照規定不視為侵權.專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
一、在先使用權的合理行使
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突:如果過多地限制在先使用權,那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利,這對在先使用權人來說是不公平的,反之,如果在先使用權人的權利過大或不受限制,將嚴重破壞專利制度,甚至導致專利制度形同虛設.因此法律需要對兩者權利予以平衡,確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度.專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在"原有范圍"內.對於"原有范圍"的理解,目前國內大多數學者系以定點量化的方式來確定,即以專利申請日為分界點,在該日前已經作好製造、使用的必要准備的專用設備的實際生產數量和生產能力的范圍.北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定:原有范圍,是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍.
專利權的在先使用權的法律規定有哪些
但是,這樣的界定是否合理值得商榷.如前所述,在先使用權人的在先使用權是基於其合法手段作出發明創造而獲得,該權利是一項獨立的權利,而在後的專利權應當不能對在先權利的合理行使構成限制.而判斷是否合理的標准應該看在先權利是否因為在後專利權的存在而涉嫌搭便車,如果是的,則屬於在先使用權的濫用,否則應當認定為屬於對在先使用權的合理使用.那麼,在先使用權人根據生產的需要擴大生產的規模是否屬於合理使用的范圍呢?從市場經濟一般規則來看,先用權人在剛剛開發出新技術時,市場前景一般並不明朗,在先使用權人會比較謹慎地做一些嘗試工作,一般不會進行大規模生產,而在等到產品推向市場並得到消費者的認可、在先使用權人預測市場前景比較樂觀的情況下,才會根據市場需要和公司生產需要大量購進所需生產設備,擴大生產規模.如果不加分析的將所有在專利申請日後的擴大生產規模的行為都視為在先使用權的不合理使用的,無疑是要求在先使用權人在作出發明創造並開始市場化時就必須預見到今後若干年的市場前景並以此為依據確定生產規模,這顯然是不現實的,更何況,市場行為往往是一個長期的過程,除了市場前景等因素外,在先使用權人的生產規模還可能受到其他因素如資金等因素的影響而不大可能在初期就大規模化.因此,在先使用權人根據其生產規模的需要合理地進行擴大生產規模應當被認為是對其在先使用權的合理使用.
二、行使在先使用權應注意的問題
行使在先使用權時,需要注意的問題包括:1、在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的,而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的.2、在先使用權的權利主體僅限於產品製造者.對於使用和銷售者不適用在先使用權.3、在先使用權僅限在先使用權人本人行使,不能用來入股或轉讓,但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外.
三、專利權在先使用權的規定
所謂專利權的在先使用權,是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照專利法規定不視為侵權.
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件:
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為,即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法,或者為上述製造或使用而做好了必要的准備.
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行,並且應當一直延續到申請日後.如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備,但在申請日前已經停止上述行為的,仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模.在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法,不視為侵權.超出原來范圍實施專利的,超出的部分視為侵權.
㈢ 專利先用權成立的條件
先用權的條件在專利侵權訴訟中正確適用先用權的的關鍵在於把握先用權成版立的條件：① 時間條件：在先權使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好了製造、使用的必要准備。② 獨立性條件：先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權。③ 使用性條件：先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備。④ 使用范圍條件：先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。關於何為「原有范圍」學術界觀點還不統一，立法上也沒有明確。2003 年10月《最高人民法院關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(會議討論稿)》的第四十七條對這個問題作出了規定。
㈣ 「專利先用權」是什麼意思
1、如一樓所述來：「先源用權指的是：根據專利法第69條第1款第二項，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。」
2、先用權是對先申請專利制度的一種完善和補充。
採用先申請制度的缺陷是，有人先發明出來一個發明創造，但是他既沒有公開也沒有申請專利，反而讓後發明出來的人申請了專利並獲得了專利權，這樣的情況下先發明人要想生產或使用專利產品就會侵犯後發明人的專利權，這是不公平的；
還有，專利權人在申請專利之前將專利技術告知了他人，且沒有表示日後要申請專利，那麼這個知情人在申請日之前進行生產、使用或作出生產、使用的准備，並沒有想到日後還會侵權，如果也定為侵權就會損害這個合法知情人的權利，有失公平。
所以才有先用權來保證先發明人和先實施者的權利。
3、先用權的產生可以是在申請日前獨立作出發明創造、直接或間接從專利權人處獲得、也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得。
㈤ 專利侵權案件中 如何證明是否享有先用權
先用權指的是復：根據制專利法第69條第1款第二項，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。
立法原意和理由：保護首先實施專利技術者，保證公平競爭。
理解難點：
1、所有在申請日前發生的行為必須沒有導致專利申請內容的公開，否則直接破壞該專利申請的新穎性；
2、本款所稱「專利申請日」包含「優先權日」；
3、「原有范圍」通常是指申請日前具備的生產能力，而不是指糾紛發生時的生產量；
4、主張先用權者獲得專利技術內容的途徑必須是合法的，可以是直接或間接從專利權人處獲得的，也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得的。
㈥ 知識產權的先用權
對於「先用權」的作用，《專利法》是這樣界定的：在專利申請日前，已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不視為侵犯專利權。
因此，在這種情況下，A進行製造、使用該項設計並不涉嫌侵權，但這有個前提，就是A應該提供充足的證據證明其設計早在申請日前就已製造、使用或准備好製造和使用；並且A的設計不能夠是非法或非誠信等不正當手段獲得。對於所提供的證據應該有以下其中之一：1，已經完成製造的應該有相應的工藝文件及產品；2，准備製造和使用的應該有足以完成製造份額的原材料及製造的主要設備；3，被訴侵權產品與專利申請日之前設計、製造的產品屬於相同產品。
如果起訴方B與被起訴方A有業務來往，且能夠提供證據證明B公司以不正當手段獲取的A的相關設計，那麼A甚至能夠起訴B並且宣告B的專利無效。申請人應該在申請專利上做到誠實守信原則，如果將不屬於自己的設計擅自申請專利並冒認為設計人，那麼該項設計就不能夠被授予專利權，授予專利權的亦應該宣告無效。
但無論如何，相應的證據都是必須提供的，證明享有先用權的，應該提供與該項設計有關的證據。例如，設計的原稿、設計中設計人的意見交遞與郵件往來、製造相應產品的工藝文件、製造相應產品的最終成品；准備製造所采購的模具車床以及原材料等、准備宣發該設計的宣發文件等。如果沒有證據，就很難被認為享有先用權了。
因此 ，知識產權企業在生產經營過程中應該保留相應的證據，以備不時之需。
㈦ 專利先用權成立的條件
先用權指的是，根據專利法第69條第1款第2項的規定，在專利申內請日前已經製造相同容產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。
先用權的條件 在專利侵權訴訟中正確適用先用權的的關鍵在於把握先用權成立的條件： ① 時間條件：在先使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經做好了製造、使用的必要准備。 ② 獨立性條件：先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權。 ③ 使用性條件：先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備。 ④ 使用范圍條件：先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。關於何為「原有范圍」學術界觀點還不統一，立法上也沒有明確。2003 年10月《最高人民法院關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定(會議討論稿)》的第四十七條對這個問題作出了規定。
㈧ 什麼是專利先用權
專利先用權指的是，根據專利法第69條第1款第2項的規定，在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。構成要件：1、在專利申請日（優先權日）前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備；2、僅在原有范圍內繼續製造、使用；3、被訴侵權人是通過合法途徑獲得的技術。立法原意和理由：1、保護首先實施專利技術者2、保證公平競爭理解難點：1、所有在申請日前發生的行為必須沒有導致專利申請內容的公開，否則直接破壞該專利申請的新穎性；2、本款所稱「專利申請日」包含「優先權日」；3、「原有范圍」通常是指申請日前具備的生產能力，而不是指糾紛發生時的生產量；4、主張先用權者獲得專利技術內容的途徑必須是合法的，可以是直接或間接從專利權人處獲得的，也可以是從另一個獨立發明人處合法獲得的。
㈨ 先用權到底是怎麼回事《專利法》中當先用權遇上優先權原則時怎麼辦
我覺得你搞錯了三個概念：先用權、優先權（日）、申請日。
一、關於先用權，不是給專利申請人的，而是給涉嫌侵權人的，僅用於侵權的判定過程，與優先權無關。例如，甲於5月1日申請了一項電視機的專利並獲授權，乙在4月30日時已經安裝好了生產線正准備生產相同的電視機或者在此之前乙已經在生產這款電視機了，那麼乙在不擴大生產規模的情況下，是不算侵權的。至於「在原有范圍內繼續製造、使用的」，沒有具體規定，要個案分析，一般來講，生產設備都備好了，應該算是做好准備了。
二、關於優先權，是給專利申請人的，但要注意優先權日與專利申請日的區別。申請日是處理專利申請過程中所有期限的一個根本起算日期，這個簡單，可不詳說；而優先權日的主要作用是審查員審查該專利申請時檢索文獻的一個起算日期，他並不是在後專利申請的申請日。在你的例子中，甲在中國提出的在後專利申請，其申請日就是2010年10月1日，同時享有2010年1月1日的優先權日，審查員只會檢索1月1日以前的公開文獻，之後的文獻不會影響你的新穎性和創造性；同時，就申請效力來講，你的國內在後申請也不會影響丙丁的申請，並且如果都具有授權條件，由於丙丁的申請日在先（比如在9月30日），那麼丙丁會被授權，而你則屬於抵觸申請被駁回了。