A. 使用專利侵權產品會被追究法律責任嗎
根據中國專利法第十一條，中國的發明和實用新型專利的侵權無非是這么幾種狀態：
專利是產品的，則侵犯行為是為生產經營目的地製造、使用、許諾銷售、銷售、進口；專利是方法的，則侵犯行為是使用這種專利方法，或者為生產經營目的地使用、許諾銷售、銷售、進口依照該方法獲得的產品。外觀設計的侵犯行為就是為生產經營目的地製造、許諾銷售、銷售、進口帶專利外觀設計的產品。
專利本身具備新穎性和創造性
判斷專利是否侵權需要比對對方產品技術特徵是否全面覆蓋專利獨立權利要求中的技術特徵，如果必要技術特徵構成全面覆蓋則可以判定構成侵權。
涉案產品或者技術方案是否落入該專利權利要求書請求的保護范圍之內
要對專利權利要求和被控侵權技術方案進行技術特徵劃分, 然後將相應的技術特徵進行 特徵對比,之後判斷被控侵權技術方案對於專利權利要求是否構成相同侵權，在特定情形下，還需進一步判定被控侵權技術方案對於專利權利要求是否構成等同侵權。
未經專利權人許可， 為生產經營目的地製造、使用、許諾銷售涉案產品的
《專利法》第十一條規定：「發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任 何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、使 用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、 進口依照該專利方法直接獲得的產品。」因此，按照現行專利法的規定，為生產經營目的作 出銷售專利產品等意思表示，也是法律所禁止的。
B. 我國侵權法中產品責任的歸責原則是什麼
關於產品責任歸責原則的類型主要包括： 過錯責任原則、過錯推定責任原則、嚴格責任原則、無過錯責任原則與絕對責任原則。
（一）過錯責任原則, 是指追究致損產品的生產者、銷售者的損害賠償責任,以其主觀上存在過錯為前提條件,無過錯即無責任。適用這一原則,損害賠償的構成要件包括(1) 產品提供者有過錯；(2) 產品使用者或他人因使用產品而受到人身傷害、財產損失；(3)過錯的存在與人身傷害、財產損失之間存在因果關系。依據過錯責任原則的宗旨，作為受害者將要負擔起所有的舉證責任，證明以上三個要件全部成立，才存在獲得損害賠償的可能性。
過錯責任原則在適用過程中的弊端是顯而易見的。
（二）過錯推定責任原則, 即採取＂舉證責任倒置＂的方式,由生產者或銷售者提供合理的抗辯事由以證明自己在製造、銷售產品的過程中不存在過錯。若被告不能證明自己無過錯,便推定其有過錯。這樣一來,原告只需證明所受損害是因使用被告提供的產品所致即可,而不必再去證明產品提供者存在過錯。
（三）嚴格責任原則, 是指只要產品存在缺陷並對消費者或使用者具有不合理的危害，且因此使其人身或財產遭受損害，無論加害人主觀上是否具有過錯,均應承擔損害賠償責任。與過錯責任原則、過錯推定責任原則相比，嚴格責任原則具有先進性。
（四）無過錯責任原則, 是指因產品缺陷造成的損害發生以後,不考慮行為人主觀是否有過錯,只要法律規定應當承擔民事責任,行為人即要承擔損害賠償責任。無過錯責任原則已經不以「過錯」的存在做為承擔損害賠償責任的前提了,在抗辯事由上也更加嚴格,僅以受害人故意與第三人行為作為免責條件。
關於無過錯責任原則與嚴格責任原則之間的關系,多數學者認為二者是相同的,但我認為還是應當將二者加以區別。嚴格責任這個概念產生於英美法系,無過錯責任這個概念為大陸法系國家常用。王利明教授在其著作《侵權行為法歸責原則研究》中認為：嚴格責任不同於無過錯責任，……無過錯責任都以保險的存在為前提的；而在嚴格責任中，並不一定要考慮一方是否有投保的事實。所以，英美法學者也大都將嚴格責任和無過錯責任區別開來[1]。足以表明嚴格責任並不是無過錯責任[2]。
無過錯責任的基本宗旨是要體現「對不幸損害之合理分配」[3]，這與產品責任保險是緊密相連的,產品責任保險對促進生產,提高產品質量,轉嫁風險,保護消費者利益起到了一定的積極作用。
（五）絕對責任原則, 是指法定的責任,不需要考慮被告注意的程度或已經採取的預防措施,也不需要提供有關過失的證據,只要有法律規定應予防止的損害發生,就必須承擔賠償責任。
C. 什麼是產品責任侵權，產品責任侵權的構成要件是什麼
是指產品的生產者、銷售者因其生產的產品、出售的產品造成他人人身、該產品以外的其他財產損害而依法應承擔的賠償責任。《民法通則》第122條規定，"因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任「
1、產品存在缺陷。按我國產品質量法第四十六條的定義，所謂「缺陷」是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險，產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。
「缺陷」包括三種：⑴設計缺陷。指產品設計時在產品結構、配方等方面存在不合理的危險;⑵製造缺陷，指產品在製造、加工過程中，因原材料、配件、工藝程序等方面存在錯誤，導致製作的最終產品具有不合理的危險;⑶指示缺陷，指產品設計、生產均無問題，質量也符合標准，只是未對產品的安全使用提供充分的提示和警告。正確區分上述缺陷的種類，對於確定賠償義務主體，具有重要意義。
2、須有人身、財產損害的事實。產品侵權責任中的損害事實包括人身損害、財產損害和精神損害。人身損害包括致人死亡和致人傷殘，對其賠償范圍，與一般侵權行為致人損害的賠償范圍相同之處。
3、須有因果關系。產品侵權責任的因果關系要件，是指產品的缺陷與受害人的損害事實之間存在的引起與被引起的關系。確認產品責任的因果關系，須由受害人承擔舉怔責任，證明損害是由於使用或消費有缺陷的產品所致。受害人首先要證明缺陷產品曾被使用或消費過，其次要證明使用或消費缺陷產品是損害發生的原因。
D. 使用侵犯專利權的產品是否需要賠償
一、侵犯專利權有什麼責任
根據專利法及其有關法律的規定，侵權行為人應當內承擔的法律容責任包括民事責任、行政責任與刑事責任。
1、行政責任
對專利侵權行為，管理專利工作的部門有權責令侵權行為人停止侵權行為、責令改正、罰款等，管理專利工作的部門應當事人的請求，還可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解。
2、民事責任
(1)停止侵權
停止侵權，是指專利侵權行為人應當根據管理專利工作的部門的處理決定或者人民法院的裁判，立即停止正在實施的專利侵權行為。
(2)賠償損失
侵犯專利權的賠償數額，按照專利權人因被侵權所受到的損失或者侵權人獲得的利益確定;被侵權人所受到的損失或侵權人獲得的利益難以確定的，可以參照該專利許可使用費的倍數合理確定。
(3)消除影響
在侵權行為人實施侵權行為給專利產品在市場上的商譽造成損害時，侵權行為人就應當採用適當的方式承擔消除影響的法律責任，承認自己的侵權行為，以達到消除對專利產品造成的不良影響。
3、刑事責任
依照專利法和刑法的規定，假冒他人專利，情節嚴重的，應對直接責任人員追究刑事責任。
E. 銷售者承擔產品侵權賠償責任實行什麼的歸責原則
產品歸責原則的類型主要包括：
過錯責任原則、過錯推定責任原則、嚴格責任原則、無過錯責任原則與絕對責任原則。
（一）過錯責任原則,
是指追究致損產品的生產者、銷售者的損害賠償責任,以其主觀上存在過錯為前提條件,無過錯即無責任。適用這一原則,損害賠償的構成要件包括(1)
產品提供者有過錯；(2)
產品使用者或他人因使用產品而受到人身傷害、財產損失；(3)過錯的存在與人身傷害、財產損失之間存在因果關系。依據過錯責任原則的宗旨，作為受害者將要負擔起所有的舉證責任，證明以上三個要件全部成立，才存在獲得損害賠償的可能性。
過錯責任原則在適用過程中的弊端是顯而易見的。
（二）過錯推定責任原則,
即採取＂舉證責任倒置＂的方式,由生產者或銷售者提供合理的抗辯事由以證明自己在製造、銷售產品的過程中不存在過錯。若被告不能證明自己無過錯,便推定其有過錯。這樣一來,原告只需證明所受損害是因使用被告提供的產品所致即可,而不必再去證明產品提供者存在過錯。
（三）嚴格責任原則,
是指只要產品存在缺陷並對消費者或使用者具有不合理的危害，且因此使其人身或財產遭受損害，無論加害人主觀上是否具有過錯,均應承擔損害賠償責任。與過錯責任原則、過錯推定責任原則相比，嚴格責任原則具有先進性。
（四）無過錯責任原則,
是指因產品缺陷造成的損害發生以後,不考慮行為人主觀是否有過錯,只要法律規定應當承擔民事責任,行為人即要承擔損害賠償責任。無過錯責任原則已經不以「過錯」的存在做為承擔損害賠償責任的前提了,在抗辯事由上也更加嚴格,僅以受害人故意與第三人行為作為免責條件。
F. 使用侵犯專利權的產品承擔什麼責任
根據專利法第十一條，
對於產品專利，侵權行為有：製造、使用、許諾銷售、銷售、進口；
對於方法專利，侵權行為有：使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品；
對於外觀設計專利，侵權行為有：製造、許諾銷售、銷售、進口。
第六十九條 有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：
（一）專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，由專利權人或者經其許可的單位、個人售出後，使用、許諾銷售、銷售、進口該產品的；
（二）在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；
（三）臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的；
（四）專為科學研究和實驗而使用有關專利的；
（五）為提供行政審批所需要的信息，製造、使用、進口專利葯品或者專利醫療器械的，以及專門為其製造、進口專利葯品或者專利醫療器械的。
第七十條 為生產經營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。
G. 侵權商品的商標所有人 是否應承擔侵權責任
在商標權侵權糾紛中常常涉及到關於侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任，那麼這種情形是否構成商標權的侵犯呢？
案情簡介：侵權商品的商標所有人，是否應承擔侵權責任
曹某擁有一項名稱為「門鎖面板及把手(H7296G)」的外觀設計專利（以下簡稱涉案專利）。2009年10月22日，曹某以獨占實施許可的方式許可A公司使用涉案專利。A公司在天津市河西區建德固五金商行公證購買了型號為C902L—B3L的鎖具一套。該鎖具的外包裝盒上標示涉案商標。該涉案商標的所有人是B公司。據此，A公司認為被訴侵權產品與涉案專利相近似，B公司作為被訴侵權產品的生產者，以盈利為目的，經營被訴侵權產品，造成其巨額經濟損失，故請求法院判令B公司停止侵權、賠償其經濟損失。
法院判決：構成侵權
法院認為，被訴侵權產品與涉案專利屬於同類產品，兩者的外觀設計相近似，因此被訴侵權產品落入了涉案專利的保護范圍。涉案商標是由B公司申請，並獲核准注冊，表明B公司是該商標專用權人。根據我國商標法的規定，自然人可以作為主體申請商標注冊，故B公司提出汪元平因作為自然人無法注冊商標故由B公司代為注冊的抗辯與法律規定不符。B公司作為商標所有人未能說明該商標的使用狀況，也未抗辯並提交任何證據證明存在他人冒用該商標的情況，雖然其不具有鎖具製造的經營資質，但不影響法院依法認定B公司在被訴侵權產品上使用了涉案商標。B公司作為專業知識產權代理公司，應具備較豐富的商標管理維護專業知識，對其注冊的商標使用、管理具有較高的謹慎注意義務，負有保證商標使用合法的職責。B公司將自有商標標注於被訴侵權產品之上，具有向社會公眾表明商品來源、提供品質保證的效用。商標本身識別商品來源的功能決定了商標是開拓市場參與市場競爭的重要工具，藉助商標吸引消費者選擇該商品，逐步樹立商品聲譽，從而獲得利益，因此B公司對於被訴侵權產品的銷售後果享有利益。綜上，B公司將涉案商標標示於被訴侵權產品，應認定具有被訴侵權產品製造者的身份。故判令B公司停止生產被訴侵權產品的行為，並賠償A公司的經濟損失。
律師說法：如何認定知識產權代理公司的製造者身份
商標是識別商品來源的重要標志，商標的實際價值也在於區分商品的來源，故應當推定商標所有人與被訴侵權產品的實際製造者是共同行為人，從而直接承擔賠償責任或承擔連帶責任。商標所有人負有正確使用商標和合法使用商標的法定義務，其不僅擁有防止他人混淆商品或服務來源的權利，而且也負有防止因標示其商標而損害他人利益的義務。商標所有人具有比社會公眾更多關注其商標使用情況的法定義務，為此在商標所有人不能提供證據證明被控產品及其標識是他人假冒其名義生產的情況下，應當承擔責任。商標所有人能在包括被控侵權產品在內的產品生產和銷售活動中享有最終利益，也應對其商標使用的後果負責。根據最高人民法院《關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》，應當推定被訴侵權產品外包裝上所標示商標的所有人B公司是被訴侵權產品的製造者。