侵權責任法第第二十一條評析

A. 《侵權責任法》85條的理解

《侵權責任法》85條規定的情形需所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯時才應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。這種不論事實上自己有沒有責任都要舉出證據來證明自己沒有責任的法定責任在法理上稱之為推定過錯責任。
假如所有人甲無法舉出證據來證明自己沒有責任，管理人乙也不能舉證證明自己沒有責任，而使用人丙能舉證證明自己沒有責任。因為不能確定具體侵權人是誰，依第十條二人需對被侵權人承擔連帶責任。連帶責任是相對被侵權人而言的，就侵人之間而言，則具體情況具體分析，詳見下面附帶的法條，侵權人之間最終還是要按按份分擔責任的，因為即使按等額也是按份的（即各按50%的份額）。

附：相關法條
《侵權責任法》
第八十五條 建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。
二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

第五條 賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。
人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。

B. 對侵權責任法第91條第二款的理解與適用

對侵權責任法第91條第二款的理解與使用如下：
【侵權責任法】第九十一條
在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。
窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。
解讀：此條第一款源於《民法通則》第125條的規定，文字表述上僅取消了「道旁」這一地點表述，可以理解為屬於「公共場所」的「道旁」屬於本條規定范圍，不屬於「公共場所」的家庭院落等即時是「道旁」，因對其挖坑、修繕造成他人損害的，也不屬於本條規范范圍。同時，本條第2款單獨新增了窨井等地下設施造成他人損害的規定，具體原因可能在於，第1、2款所述情況管理人要免責須舉證證明的事項不同。
在本條所述情況引起的侵權中，按本條規定採取的應是無過錯的歸責原則。設置了明顯標志和採取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發生，盡到管理職責，這兩條應歸於免責事由。
民法通則第一百二十五條 【地面施工緻人損害的民事責任】在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。
條文注釋本條是關於地面施工緻人損害的民事責任的規定。
地面施工緻人損害責任是一種特殊侵權責任，采過錯推定原則。所謂過錯推定原則就是施工行為人的過錯是其承擔責任的必備條件，但是這個過錯法律事先就推定施 工者具有了，除非事後有相反證據表明施工者完全盡到了責任，即若施工人能證明其已設置明顯標志和採取安全措施，而且這些標志足以使任何人以通常的注意即可 避免損害發生，否則就必須承擔民事責任。特別注意地面施工緻人損害的責任承擔者是施工人（通常為建設工程合同的承包人或分承包人），而不是建設人（通常為 建設工程合同的發包方）。

C. 中華人民共和國刑法第二十一條

《中華人民共和國刑法》第二十一條是關於緊急避險的規定。

根據《中華人民共和國刑法》第二十一條：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

在刑法理論上，把緊急避險超過必要限度而造成不應有的危害的行為，稱為避險過當。避險過當不是一個罪名，在追究其刑事責任時，應當在確定其罪過形式的基礎上。

以其所觸犯的我國刑法分則有關條文定罪量刑。在避險過當的罪過形式中，大多數是疏忽大意的過失，在少數或個別情況下，可能由間接故意或過於自信的過失構成避險過當。

由於避險過當在主觀上是出於保全合法權益的動機和目的，在客觀上發生在緊迫的情況下。因此，對於避險過當應當減輕或者免除處罰。

(3)侵權責任法第第二十一條評析擴展閱讀：

一、緊急避險的其他條例的規定：

1、《民法總則》第一百八十二條：

因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。

2、《民通意見》第一百五十六條：

因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人採取的措施又無不當，則行為人不承擔民事責任。受害人要求補償的，可以責令受益人適當補償。

3、《侵權責任法》第三十一條：

因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

二、緊急避險的成立條件：

1、起因條件。緊急避險的起因條件，是指必須有需要避免的危險存在。

2、時間條件。緊急避險的時間條件，是指危險必須正在發生。

3、對象條件。緊急避險的本質特徵，就是為了保全一個較大的合法權益，而將其面臨的危險轉嫁給另一個較小的合法權益。

因此，緊急避險的對象，只能是第三者的合法權益，即通過損害無辜者的合法權益保全公共利益、本人或者他人的合法權益。

4、主觀條件。緊急避險的主觀條件即行為人必須有正當的避險意圖。

5、限制條件。緊急避險只能是出於迫不得已。所謂迫不得已，是指當危害發生之時，除了損害第三者的合法權益之外，不可能用其他方法來保全另一合法權益。

6、限度條件。緊急避險的限度條件，是指緊急避險不能超過必要限度造成不應有的損害。所謂必要限度，是指緊急避險行為所引起的損害必須小於所避免的損害。「必要損害」的認定，應掌握以下標准。

（1）一般情況下，人身權利大於財產權益；

（2）在人身權利中，生命是最高權利；

（3）在財產權益中，應以財產價值過去時行比較，從而確定財產權利的大小。

（4）當公共利益與個人利益不能兩全時，應根據權益的性質及內容確定權利的大小，並非公共利益永遠高於個人利益。

7、特別例外限制。根據我國刑法第21條第3款規定，緊急避險的特別例外限制，是指為了避免本人遭受危險的法律規定，不適用於職務上、業務上有特定責任的人。

D. 如何理解《侵權責任法》第23條的"給予適當補償

根據《中華人民抄共和國侵權責任法》第二十三條因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

按你說的情況，適當補償是實際情況進行協商解決的，這個沒有明顯的界限。

E. 侵權責任法 案例分析

1、張某家在一小區的一樓，家門前有一100多平方米的私家花園。一天，鄰居4歲的小華在沒有監護人照看的情況下，到張某家玩耍。期間張某家養的狗將正在玩耍的小華咬傷。究竟誰應承擔小華因被狗咬傷的人身損害賠償責任呢？
分析：
《侵權責任法》第七十八條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。」動物侵權屬於特殊的侵權，適用無過錯責任原則，動物飼養人或者管理人都可以成為責任主體。對於一般的飼養動物致人損害，適用無過錯責任；在特別規定的飼養動物損害責任中，違反管理規定未對動物採取安全措施造成他人損害的，以及禁止飼養的烈性犬等動物造成他人損害的，以及遺棄動物或者逃逸動物造成他人損害的，實行更為嚴格的責任，不得免除或減輕責任。
本案中，張某作為狗的飼養人，承擔的是無過錯責任，對小華應負全部的賠償責任。因小華並沒有故意或重大過失導致狗咬，所以小華在本案中沒有責任，小華的父母也因此不承擔責任。


2、某日，陳某經過一幢七層高的住宅樓，突然被不知從哪一層樓扔出的酒瓶擊中頭部，造成頭部流血受傷。但陳某始終不知道具體是哪一住戶扔出的酒瓶砸傷了自己，於是將整幢樓的住戶都告上法庭，要求6個住戶（除一樓以外）共同賠償自己由此支付的醫療費等。陳某有依據嗎？
分析：陳某的訴訟請求是有法律依據的。根據《侵權責任法》第八十七條規定：「從建
築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。」拋擲物、墜落物損害責任是基於公平考慮，而不是基於過錯責任原則確定，適用的是補償責任。
這樣的案例採用舉證責任倒置。無法確定具體加害人的，由被侵權人證明自己是被建築物上的拋擲物、墜落物傷害的，由建築物使用人證明自己不是加害人。建築物使用人不能證明自己不是加害人的，要對被侵權人受到的損害進行補償。如果有證據能夠確定具體的加害人，則其他可能加害的建築物使用人無需再舉證證明自己不是加害人。
各個可能加害的建築物使用人之間不承擔連帶責任，而是按份分別對被侵權人進行補
償。被侵權人不能要求某一個或一部分可能加害的建築物使用人補償其全部的損害，可能加害的建築物使用人按照自己應承擔的份額對被侵權人進行補償後，也不能向其他可能加害的建築物使用人追償。但是，建築使用人支付補償款後，如果發現了真正加害人的，
可以向真正的加害人進行追償。《侵權責任法》的上述規定，其目的是為了更好地預防損害，制止人們高空拋物。

3、吳某攜帶現金到銀行辦理匯款手續，當他在營業廳的寫字台填寫匯款單時，一男子在其身後窺視。吳某填單完畢，即到三號櫃台辦理匯款手續。由於銀行營業廳的櫃台前設置了「一米線」，但窺視吳某的人卻進入「一米線」內並站在吳某身側，此行為並沒有引起銀行
值班保安人員的注意和制止。就在吳某將錢交給櫃台內的工作人員時，此人從吳某左側手
搶奪錢袋，吳某緊抓錢袋反抗，搶錢人向吳某腹部連刺幾刀後逃離現場。吳某因此受傷，
攜帶的現金也沒有了，他可以向銀行要求賠償嗎？
分析：
吳某可以向銀行要求賠償。商業銀行的營業廳，是商業銀行為客戶提供金融服務的主要場所，商業銀行應當根據其從事經營活動的規模，依照法律、法規以及相關部門規章的規定，在營業廳內預先安裝必需的安全防範設施，安排保安人員，預防和盡可能避免不法侵害的發生，為客戶的人身及財產安全提供保障，維護良好的交易秩序。但在本案中，當搶
錢人越過「一米線」時，值班保安人員並沒有注意，更沒有予以制止，因此對於吳某的損失
具有一定的過錯，違反了安全保障義務，應該承擔民事責任。根據《侵權責任法》第三十七條的規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。」
商業銀行屬於封閉性的經營場所，商業銀行對於前來辦理業務的客戶負有安全保障義
務，在因第三人的行為造成客戶損害的情形下，如果銀行未盡到安全保障義務，應該承擔相應的補充責任。

F. 如何侵權責任法第二十二條中的嚴重損害

一、以職業或身份來確定被侵權人的精神損害嚴重標准及賠償額。
職業是人在社會中基於生存、發展所從事的固定性、常規性的工作；身份是個人在社會中地位和價值的表現，而職業往往也是身份的表現。如果某人的人身權益受侵害，且與其職業有密切聯系，自然對其職業或身份會有重大的影響。例如，以模特、演藝等為職業的人，其臉部被劃破與一般的老百姓相比較，其精神損害的嚴重程度顯然要比非模特、演藝等職業的人要大，因為，模特、演藝人員的形象是決定其職業生涯的關健性因素，縱使這種臉部被劃破不構成傷殘，但在認定其所受的精神損害的嚴重程度來講，是應當得到確認的。這就是因職業或身份不同而確定嚴重精神損害之標準的不同之所在。其他如從事足球職業人的腳受傷害導致其以後無法或難於從事足球運動；書法家、畫家的手受傷害導致其以後無法或難於從事書寫、繪畫等工作，其所受的精神損害的嚴重程度，都是應當得到確認的。關於確定精神損害賠償額方面，如在同一地區、同一類型的侵權行為中，因職業或身份不同，但所受的傷害一樣的情況下，我們如何確定精神損害賠償額，例如在同一類型的交通事故中，面部受傷均構成8級傷殘的模特、公司員工等人，其賠償額是否一樣？筆者認為，在確認受到相同等級侵權如都構成8級傷殘的被侵權人的精神損害賠償額方面，除了考慮實施侵權方的因素外，還應考慮被侵權人的職業或身份特點，不能簡單以傷殘等級來作為唯一的確定標准。
我們強調受害人的職業或身份特徵不是為了強化職業或身份的等級與貴賤，而是為了更好地貼近實際，符合個性特點，以更好地保護公民個體的正當權益。
二、不同年齡的受侵害人遭受相同的侵害，其精神損害的嚴重程度及賠償額也應有所不同。
眾所周知，不同年齡的人具有不同的人生價值及生命意義；年齡差距越大，人生價值及生命意義之差距也會越大。一個年青者所遭受的侵害和一個年老者所遭受的侵害就被侵權人的精神損害程度相比較來講，肯定是不相同的，如果年青者和年老者兩者都死亡，則年青者之亡帶給其親屬的悲痛一般會比年老者之亡帶給其親屬的悲痛要多得多，其精神損害的嚴重程度也相應的要高得多、強烈得多。因為年青者因其生命的短逝而會令親人心理更加不平衡和更加悲痛；如果兩者都受到相同等級的傷害而活著，例如兩人在車禍中受傷都構成5級傷殘，那麼，雖然兩者都痛苦，精神都受到傷害，但就年青者與年老者相比較而言，年青者因其後面的生命之路還長，但生存因傷殘出現障礙而承受的精神與心理痛苦要比年老者多得多，其精神損害的嚴重程度也相應的要高得多。就其賠償額來講，自然，確定年青者的被侵權人的精神損害賠償額就應比年老的要多。筆者認為，在確定精神損害嚴重程度及賠償額中，年齡是一個非常重要的因素，尤其是越是年青、年幼者，其所受傷害給被侵權人所帶來的精神損害是巨大的，有時甚至是災難性的。所以，我們在確定精神損害賠償方面必須充分考慮年齡這一因素。
三、受害人的家庭地位也應作為被侵權人精神損害的嚴重程度及賠償額考慮的因素。

G. 如何評析侵權責任法17條關於有條件的實現同命同價

《中華人民共和國侵權責任法》第十七條：因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同版數權額確定死亡賠償金。
法律解讀：本條直觀規定了同一侵權行為造成多人死亡如何計算死亡賠償金，即俗稱「同命同價」。筆者試就此發表自己的見解，期望對「同命同價」規定的司法實踐運用有清晰正確的理解認識。
一、適用范圍。
1、類型：適用於侵權責任法規定的一般侵權行為和特殊侵權行為，常見的有道路交通事故賠償糾紛、一般人身損害賠償糾紛、醫療損害賠償糾紛案件。
2、賠償項目：僅僅適用於死亡賠償金一個項目。
3、賠償數額：可以以相同的數額確定死亡賠償金，即同一個侵權行為中死亡的有城鎮居民的，其他死亡的農村居民可以按照城鎮居民標准計算死亡賠償金，賠償數額就高不就低。
二、排除適用范圍。
1、不適用於工傷工亡賠償、國家賠償、醫療事故賠償案件，上述三種類型賠償另有其他法律規定。
2、不適用於醫療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助具費、殘疾賠償金、喪葬費等賠償項目。特別注意的是不適用於殘疾賠償金賠償項目。

H. 如何理解侵權責任法第十七條

《侵權責任法》第十七條：
因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
解釋：
一是以相同數額確定死亡賠償金並非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計算死亡賠償金較為容易，可以不採用這種方式;
二是根據本法的規定，以相同數額確定死亡賠償金原則上僅適用於因同一侵權行為造成多人死亡的案件;
三是本條特別強調，對因同一侵權行為造成多人死亡的，只是「可以」以相同數額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權行為造成多人死亡的案件都「必須」或者「應當」以相同數額確定死亡賠償金。至於什麼情況下可以，什麼情況下不可以，法院可以根據具體案情，綜合考慮各種因素後決定。實踐中，原告的態度也是一個重要的考慮因素，多數原告主動請求以相同數額確定死亡賠償金的，當然可以;原告沒有主動請求，但多數原告對法院所提以相同數額確定的死亡賠償金方案沒有異議的，也可以適用這種方式。
四是以相同數額確定死亡賠償金的，原則上不考慮受害人的年齡、收人狀況等個人因素。：這里還需強調一點，本條只是規定，因同一侵權行為造成多人死亡的，可以對「死亡賠償金」以相同數額確定，對死者在死亡前產生的醫療費、護理費等合理費用支出，以及喪葬費支出，宜根據實際支出情況單獨計算，損失多少，賠償多少。

I. 侵權責任法第11，12條怎麼區分

《侵權責任法》實施後，交通事故中負主要責任方和次要責任方是否對無責任方承擔內連帶責任？容
《侵權責任法》實施以前，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，是按照最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以侵害行為直接結合或者間接結合作為確定責任各方是否承擔連帶責任的標准，屬於直接結合就要承擔連帶責任，屬於間接結合則不承擔連帶責任。 《侵權責任法》實施後，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，要按照《侵權責任法》第十一條和第十二條的規定來確定。 第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。 第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。 因此，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，不應一概而論。

J. 侵權責任法第28條規定損害是第三人造成的應有第三人承擔。為什麼讓我承擔

我想銀行不會這么笨，以侵權起訴你吧，我猜銀行是以違約起訴你，請你檢查一下應訴通知書記載的案由。