外觀設計侵權比對

『壹』 如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權

法律分析：(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計;(2)如果構成要素中的主要設計部分相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計;(3)如果兩者的主要設計部分不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。

法律依據：《中華人民共和國知識產權法》

第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

（一）未經著作權人許可，發表其作品的；

（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；

（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

（四）歪曲、篡改他人作品的；

（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；

（七）未經表演者許可，從現場直播其表演的；

（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：

（一）剽竊、抄襲他人作品的；

（二）未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的；

（三）出版他人享有專有出版權的圖書的；

（四）未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版的；

（五）未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；

（六）未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的；

（七）製作、出售假冒他人署名的美術作品的。

《中華人民共和國專利法》 第二條 本法所稱的發明創造是指發明、實用新型和外觀設計。 發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。 實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。 外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感並適於工業應用的新設計。

『貳』 外觀設計專利侵權三要素對比

外觀設計專利侵權三要素對比，外觀設計包括形狀外觀設計、圖案外觀設計、形圖結合外觀設計、形色結合外觀設計、圖色結合外觀設計和形圖色結合外觀設計。外觀設計專利侵權三要素對比外觀設計專利侵權三要素對比，構成外觀設計的要素有三種，即外觀設計專利產品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為中國現行專利法中外觀設計專利保護的設計方案。從這個意義上講，色彩保護具有從屬性。在進行兩種產品的外觀設計比對時，一般應按照形狀、圖案、色彩的順序依次進行。在判斷形圖色結合的外觀設計是否相同或相似時，應當先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬於公知在先設計，應進一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬於公知在先設計，再對色彩是否相同、相近似進行判斷，色彩不相同也不相近似的不構成相同或相近似的外觀設計，色彩相同或相近似的則構成相同或相近似的外觀設計。在三要素中，形狀是最主要的，在侵權判定時應以對比形狀為主。如果產品的外觀形狀是專利權人首創，而被控侵權產品使用了該形狀並添加了圖案，則無論被控侵權產品添加了何種圖案，均應認定為侵權。

『叄』 如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權

對於專利侵權如果是外觀相似度達到了一定的比例就構成了專利侵權，那如何從內相似度標准來判斷外觀容設計專利侵權？接下來由小編為大家整理了一些關於這方面的知識，歡迎大家閱讀！如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似，應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似，應當將兩者進行比較：(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。

『肆』 外觀設計專利的侵權判斷

外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准 .對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。
上文中的普通消費者，是指購買、使用該外觀設計專利產品的人。通常情況下，普通消費者與消費者權益保護法中「消費者」的涵義是一致的。但是，對於非通常消費品，如建築材料、機器零部件、電動工具等，普通消費者不是其購買者，不具有對這類用品的一般知識和認知能力，故能夠對其進行相同或相近似比對的主體應當為這類用品的特定消費群體，即銷售、購買、安裝和使用此類產品的人員。
以普通消費者為侵權判定的主體，並不是要求人民法院在審理外觀設計專利侵權糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認識、感知比對對象的異同 判斷外觀設計相同或相近似，一般採用以下幾種方法：
1、肉眼觀察。
判斷被控侵權產品是否與外觀設計專利產品相同或相近似，應該根據普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能藉助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產品易見部位的異同作為判斷的依據。
2、隔離觀察，直接對比。
在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產品與被控侵權產品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產品產生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產品擺放在一起，由審判人員對兩種產品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。
3、整體觀察，綜合判斷。
判斷被控侵權產品的外觀設計與獲得專利的外觀設計是否相同或相近似，不能僅從外觀設計的局部出發，或者把外觀設計的各部分割裂開來，而應當從其整體出發，對其所有要素進行整體觀察，在整體觀察的基礎上，對兩種產品的外觀設計的主要構成和創新點進行綜合判斷。
被控侵權產品構成侵權須滿足兩個條件：
一是被控侵權產品包含外觀設計專利的獨創性部分（即創新點），二是被控侵權產品從整體上與外觀設計專利產品相同或相近似 。 設計要部是外觀設計專利中設計人獨創的富於美感的主要部分 ，亦即設計人通過創造性勞動而完成的外觀設計專利的創新點。在對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比時，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產品是否抄襲、模仿了權利人的獨創部分。要部相同或相近似是構成相同或相近似的外觀設計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設計是不相同和不相近似的外觀設計，不構成侵權。
在專利權的申請階段，大多數申請人未明確指出其要部；在權利的授予階段，審查人員也只注重外觀設計的整體效果；在授權公告中，國務院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通常可以在專利公告的視圖中表現出來。
外觀設計要部是產品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中，對要部確認的做法不盡一致，有的採用的是由權利人直接陳述的方法，有的採用的是由權利人和被控侵權人陳述、質證後由法院確定的方法。不論採用何種方法，權利人的外觀設計中包含有能引起消費者注意的設計創新內容是確定要部的基本原則。 實踐中，相同的外觀設計不難認定，只要將被控侵權產品的外觀設計與專利產品的外觀設計進行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設計。比較困難的是相近似的外觀設計的認定。
外觀設計相近似是指被控侵權產品與專利產品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意，使普通消費者對兩種產品產生混淆，誤認為此即是彼。在判斷相近似的外觀設計時，普遍採用的是設計要部比較法。 依照專利法實施細則第二條第三款的規定，外觀設計包括形狀外觀設計、圖案外觀設計、形圖結合外觀設計、形色結合外觀設計、圖色結合外觀設計和形圖色結合外觀設計。
構成外觀設計的要素有三種，即外觀設計專利產品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為中國現行專利法中外觀設計專利保護的設計方案。從這個意義上講，色彩保護具有從屬性。
有鑒於此，在進行兩種產品的外觀設計比對時，一般應按照形狀、圖案、色彩的順序依次進行。在判斷形圖色結合的外觀設計是否相同或相似時，應當先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬於公知在先設計，應進一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬於公知在先設計，再對色彩是否相同、相近似進行判斷，色彩不相同也不相近似的不構成相同或相近似的外觀設計，色彩相同或相近似的則構成相同或相近似的外觀設計 .在三要素中，形狀是最主要的，在侵權判定時應以對比形狀為主。如果產品的外觀形狀是專利權人首創，而被控侵權產品使用了該形狀並添加了圖案，則無論被控侵權產品添加了何種圖案，均應認定為侵權。 什麼是職務發明和非職務發明 申請專利費用減緩辦法 專利費用減緩種類有哪些 專利費用減緩比例是什麼 專利費用減緩手續
實用新型專利：是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。凡是產品結構、形狀或者結構和形狀相結合，申請實用新型專利。保護期是 10 年
同一主題能不能既申請發明專利，又申請實用新型專利 如何發揮實用新型專利保護的優勢
怎樣判斷發明或者實用新型的實用性 怎樣判斷發明或者實用新型的創造性怎樣判斷發明或者實用新型的新穎性 外觀設計專利：是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。這里強調 外觀 ，即外表。如工藝品、包裝箱、包裝袋、包裝盒都是屬於外觀設計.保護期是 10 年
外觀設計分類表
怎樣撰寫外觀設計簡要說明 怎樣繪制和拍攝外觀設計圖片和照片 香港外觀設計申請表格及費用 實用新型與外觀設計專利申請是否有臨時保護 哪些領域的發明創造不授予專利權授予專利權的發明創造應具備哪些條件？
什麼發明創造應申請發明專利 實質審查過程中發明專利申請為什麼被駁回 如何確定職務發明的發明人 如何啟動發明專利申請的實質審查程序
在中國那些發明創造不被授予專利權 申請專利的發明創造一定要做出樣品嗎 能否對中國發明專利申請提出反對意見
什麼樣的發明創造可用專利保護

『伍』 外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為

專利沒有達到多少的標准，這是以一般公眾看到該產品時的一般注意力的位置，及產品特點來判定的。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡單來說就是可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為？外觀設計專利的產品相似度的侵權評價：1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。如折疊式傢具（確定使用狀態的形狀）、掛壁式信箱（確定要部）。相同或相近似的認定：（1）如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；（2）如果構成要素的主要設計部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；（3）如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。

『陸』 如何判斷外觀專利侵權

如何判斷外觀專利侵權？外觀專利侵權的條件 外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。那麼如何判斷外觀專利侵權呢?我們來講解下關於外觀專利侵權判定指南。如何判斷外觀專利侵權？如何判斷外觀專利侵權？在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。以普通消費者為侵權判定的主體，並不是要求人民法院在審理外觀設計專利侵權糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認識、感知比對對象的異同。比對方法一：肉眼觀察判斷被控侵權產品是否與外觀設計專利產品相同或相近似，應該根據普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能藉助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產品易見部位的異同作為判斷的依據。比對方法二：直接對比在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產品與被控侵權產品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產品產生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產品擺放在一起，由審判人員對兩種產品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。比對方法三：整體觀察，綜合判斷對兩種產品的外觀設計的主要構成和創新點進行綜合判斷。對比方法，類似商標近似判斷方法，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產品是否抄襲、模仿了權利人的獨創部分。

『柒』 外觀設計專利侵權的判定是什麼

功能性的判定和產品形狀的判定，侵權必選是具有相同或相近似功能的兩個產品，這是前提，在前提下，外觀相似或相同就判定了侵權。
在外觀設計專利產品與被控侵權產品對比時，一般應依據專利公告的圖片或者照片定義的六面視圖分別對比。對比判斷是否相同或相近時，一般以要部觀察和整體觀察，但對立體產品而言，六個面並不一定都是設計的要部，不易見到的部位一般不作為判斷的要部。所謂要部，是指某些產品存在著容易引起一般消費者注意的部位，該部位稱作該產品的要部。要部的確定，應結合該產品的使用狀態、在先同類或者相近似產品常見的外觀設計形式以及對整體視覺效果的影響加以確定。
外觀設計專利的侵權判定方法概括起來主要有以下幾種：直接對比法直接對比法包括兩個方面，一是將被控侵權產品與專利產品的圖片或照片直接進行比較。採取這一方法應特別注意在作比較時直觀的效果較差，特別是用筆畫的專利圖片，與做成產品後的視覺效果有一定差異，不能把這些圖片視覺效果的差異看成是專利與被控侵權產品的差異。二是將專利權人或被許可人生產的外觀設計專利產品直接與被控侵權產品比較，這種比較的效果最佳，也最易作出是否相同或近似的判斷，但需注意的是專利權人或被許可人所生產的產品是否與申請專利時的圖片或照片完全一樣。許多企業申請專利後，不斷完善產品設計，實際生產的產品與申請專利時的產品往往有些變化。因此，用產品作直接比較時，應剔除與專利文件不相同或變化之處，因為外觀設計專利保護的范圍是以申請批准文件中的圖片或照片為准。
交叉對比法交叉對比法一般較適用於與公知公用產品有密切關聯的外觀設計專利。在現實的生活中，許多產品設計者，總是在借鑒已有的公知公用產品基礎上進行產品設計。當幾個人或幾個企業都參照某個產品進行新的創新設計時，後來設計的產品或多或少總是與在前的公知公用產品有許多相同或相似之處。在這種情況下，判斷他人的產品是否構成侵權，應作一交叉比較。具體方法是先將被控侵權產品與已有公知公用產品作一比較，然後再將其與專利產品作比較，如果被控侵權的產品更接近與公知公用產品則不構成侵權。通過這種交叉比較來剔除公知公用產品部分造成的相同。否則，對於被控侵權者是不公平的。
視角對比法市郊對比法是指從不同的視線角度去比專利與被控侵權產品的異同。外觀專利的視圖通常有六個面，如果對稱的另一面相同，可省略其中一面，實際使用時不易見的底部或背部也可省去。因此，有的圖片可能只有四個面或五個面。在比較異同時，首先應看主視圖，然後比較側視圖或府圖，對許多產品俯視與仰視的異同一般不是很重要，但對於較小的產品，如玩具手槍，其所有視圖都屬於易見部位，往往無主次之分，則應從各個視角綜合判斷其異同。
對一些透明或半透明的產品，還應注意其透明狀態下的視覺效果。外觀形狀相同，但另一產品採用的全透明的設計，其視覺效果可能差異很大，從而使兩件形狀相同的產品不易混淆，不易區別，此時不能輕易作出相同的判定。
對一些在使用中有多種變化狀態的產品，亦應注意其不同狀態下的視覺對比效果，不能僅憑一種狀態下的近似就作出侵權的判斷。
另外還可以從外觀設計的設計要點部分進行比較，設計要點往往是其與眾不同的創新點。設計要點相同或相似，而其餘部分也無明顯區別的，應認定為侵權。
在判斷外觀設計產品是否侵權時應多從幾個視角去觀察比較，最後作出是否相同或近似的綜合判斷。