侵權責任法2013

Ⅰ 正當防衛殺人後需負民事責任嗎

合法的正當防衛不承擔民事責任也不承擔刑事責任。

根據《民法總則》第一百八十一條：因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

另外《中華人民共和國侵權責任法》第三十條規定：因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

(1)侵權責任法2013擴展閱讀

案例：

林某因與黃某為同村村民，雙方因經營貨車從中板廠拉貨業務發生沖突。2013年5月23日晚，林某來到位於本村由覃某看守的魚塘找黃某理論，雙方發生爭吵並引發肢體沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起一根鐵棍朝林某頭上打去將其擊暈。

林某於當晚被送到貴港市人民醫院住院治療，經醫院診斷其傷情為：1、閉合性顱腦損傷、腦室出血、蛛網膜下腔出血；2、左枕部軟組織挫傷。林某共住院治療24天，花去醫葯費25566.3元。事件發生後，貴港市公安局覃塘分局曾以故意傷害罪立案，後在偵查過程中發現不應對黃某追究刑事責任，遂於2013年9月25日撤銷案件。

林某對公安機關的處理不服，向覃塘區人民檢察院提出控告，覃塘區人民檢察院於2014年2月7日作出答復，認定黃某為了防止自己受到來自林某的傷害將其打傷，屬於正當防衛。2014年2月21日，貴港市公安局五里派出所組織雙方當事人調解未果。

2014年4月15日，林某向覃塘區人民法院提起民事訴訟，要求黃某賠償各項損失合計46697.20元；黃某則抗辯稱其行為屬正當防衛，也不存在過當的情形，不同意賠償。林某則主張不承擔刑事責任不必然免除民事責任。

一審法院經審理後認為，林某與黃某因糾紛發生沖突，林某拿菜刀追黃某，黃某在逃避過程中拿起鐵棍將林某打傷，是為了防止自己受到來自林某的傷害，屬於正當防衛。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十條的規定，對於本次傷害事件的性質，偵查機關和檢察機關依法行使職權後作出了被告黃某將原告林某打傷是為了防止自己受到來自原告的傷害，屬於正當防衛的結論，而原告未能提供相反證據推翻該結論，故法院對公安機關和檢察機關的意見予以採納，黃某因正當防衛對林某造成的損害不應承擔賠償責任，依法判決駁回原告林某的訴訟請求。

Ⅱ 網上微博辱罵侵犯了什麼法律制裁

受 《侵權責任法》制裁 我是新疆烏魯木齊天山區的法學學生

Ⅲ 問一下房屋漏水造成鄰里糾紛的相關法律問題

一、甲抄已獲得房屋的所有權襲，因此應對房屋相關所造成的損失承擔責任。
二、乙的要求基本合理，但是需要提供相關證據證明其中的關聯性，否則不應得到支持。
三、原主人丙在出售房屋時應有告知義務，若無履行義務則應承擔相應的責任。如是房屋建設方、施工方的問題，則可以追溯至相應的人（主體）。
四、物業負責管理和維修，是應當負有一定的義務的，但並不包括承擔賠償的責任（除非是因物業的原因所導致的）一般在實際操作中，出現這類問題都會經過物業來協調解決。
五、侵權責任法基本上可以滿足上述的法律關系解釋需求，也許還有一些更詳細的當地政府出台的「管理規定」一類，這個就視地區而定，因為本人對細致的法條法規研究不深，所以恕不能解答。
PS：簡單的理解責任可以是誰的過錯誰就應當承擔責任，但是在法院起訴的時候，有直接的被告和第三人的區別，就上述的案例可以看出，如果乙在法院起訴甲，那麼乙是可以將當初建築的施工方和丙列入共同被告的，但是如果乙不去追訴施工方的話，那麼甲可以要求將丙和施工方列入同案第三人，也可另案起訴丙和施工方。

如還有問題可以繼續追問。

Ⅳ 發生交通事故 我全責，對方要求我賠償修車期間的交通費 合法嗎

Ⅳ 我的車被二手車販子賣了沒過戶我可以報警嗎

可以。

《中華人民共和國侵權責任法》對其有相應的規定：第五十條當事人之間已經以買賣等方式轉讓並交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

二手車是指在公安交通管理機關登記注冊，在達到國家規定的報廢標准之前或在經濟實用壽命期內服役，並仍可繼續使用的機動車輛。

二手車，英文譯為「Second Hand Vehicle」或＂Used Car"，意為「第二手的汽車」或「使用過的汽車」，在中國稱為「舊機動車」。「中古車」是日本的叫法，不過我國台灣也稱「中古車」。

北美是二手車最發達的市場，因為平民百姓購買舊車時不一定就能買到「第二」手的，而且大多是小轎車和家用吉普車，所以在北美二一種很通俗的叫法「用過的汽車」。

Ⅵ 廣告牌脫落責任由誰承擔

廣告牌脫落責任由廣告牌所有人、管理人或者使用人承擔。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十五條建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

第八十六條建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

(6)侵權責任法2013擴展閱讀

具體案例

2013年3月13日22時許,南寧市吳圩鎮出現雷暴、大風、冰雹、閃電等天氣。蒙某駕駛一輛小車沿機場高速往吳圩機場方向路段行駛。

途中一塊巨型廣告牌被吹落,橫倒在高速公路行車道上,一條三車道的高速路,被廣告牌佔去兩個車道,路面沒有任何警示標志,蒙某躲讓不及,車子一頭撞向巨型廣告牌,導致前大燈、保險杠和擋風玻璃等處受損。

對此事故,保險公司認為不是車主和駕駛人員的責任,不屬於他們的賠償范圍。蒙某無法確定廣告牌所有人,遂找南寧市城市管理局協商賠償事宜,但未達成一致意見。為此,2013年5月24日,蒙某將南寧市城市管理局告上法庭,索賠包括修車費、汽車租賃費、誤工費等損失共計7.5萬余元。

Ⅶ 英國的侵權責任法的評價

名譽權侵權特殊抗辯事由實質上發揮劃定言論自由和名譽權保護邊界的作用。英國《誹謗法案 2013》基本完成了名譽權侵權特殊抗辯事由的法典化，形成了包括「真實」、「誠實意見」、「公共利益事務的負責任發布」、「科學或學術期刊上同行評價陳述」以及更為完善的特權抗辯在內的分工明確、體系完整、設計科學的抗辯事由體系。中國法通過司法解釋，事實上確立了「事實基本真實」、「公正評論」、「權威消息來源」三個抗辯事由，但與英國法比較，在立法模式、體系化程度和具體抗辯事由設計上存在明顯不足。建議未來中國法在借鑒英國法的基礎上，通過完善《侵權責任法》，確立包括「事實基本真實」、「誠實意見」、「基於公共 利益的負責任發布」、「權威消息來源」和「正當學術批評」的具體特殊抗辯事由體系。
關鍵詞
誹謗法案2013；評價；名譽權侵權；特殊抗辯事由比較完善建議；
結構框架
一、法案對英國名譽權侵權特殊抗辯事由的改革及評價
（一）以制定法上的「真實」抗辯代替普通法上的「正當理由」抗辯
（二）以制定法上的「誠實意見」抗辯代替普通法上的「公正評論」抗辯
（三）以制定法上的「基於公共利益的負責任發布」抗辯代替普通法上的 Reynolds 抗辯
（四）新增「科學或學術期刊上同行評價陳述」抗辯
（五）完善現行的絕對特權和有條件特權抗辯
二、中國司法實踐中的名譽權侵權特殊抗辯事由及評價
（一）司法解釋中的「事實基本真實」抗辯及評價
（二）司法解釋下的「公正評論」抗辯及評價
（三）「權威消息來源」抗辯
三、中英名譽權侵權特殊抗辯事由比較
（一）英國法的立法模式值得借鑒
（二）英國法名譽權侵權特殊抗辯事由的體系化程度明顯優於中國法
（三）英國法在具體抗辯事由的總體設計上更加科學、適用范圍更加合理
四、完善中國法名譽權侵權特殊抗辯事由的建議
（一）採用基本法的立法模式，確立體系化的名譽權侵權特殊抗辯事由體系
（二）確立包括「事實基本真實」、「誠實意見」、「基於公共利益的負責任發布」、「權威消息來源」和「正當學術批評」。

Ⅷ 案件發生在侵權責任法之前，審理是在施適之後，是否適用此法律

最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋 發文單位：最高人民法院 文 號：法發〔2010〕23號 發布日期：2010-6-30 執行日期：2010-6-30 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院： 《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱侵權責任法），自2010年7月1日起施行。為了正確適用侵權責任法，現就有關問題通知如下： 一、侵權責任法施行後發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。侵權責任法施行前發生的侵權行為引起的民事糾紛案件，適用當時的法律規定。 二、侵權行為發生在侵權責任法施行前，但損害後果出現在侵權責任法施行後的民事糾紛案件，適用侵權責任法的規定。 三、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關於司法鑒定管理問題的決定》、《人民法院對外委託司法鑒定管理規定》及國家有關部門的規定組織鑒定。 四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。 各級人民法院在適用侵權責任法過程中遇到的其他重大問題，請及時層報我院。 中華人民共和國最高人民法院 二0一0年六月三十日

Ⅸ 小學生在學校同學之間玩耍意外受傷學校有責任嗎

履行了相應職責，並且行為並無不當的，對學生的傷害事故，學校無法律責任，如果沒有，學校就有責任。

在學校內發生意外受傷常常防不勝防，但學校不能因此不防，學校只要努力盡到監管責任，意外事件會減少到最少，即使仍有意外發生也怪不得學校，教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》中也規定，如學校已履行了相應職責，並且行為並無不當的，對學生的傷害事故，學校無法律責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」

(9)侵權責任法2013擴展閱讀：

真實事件：

2013年6月20日下午，鄄城某小學第三節上課鈴聲響了，小紅像往常一樣向教室跑去，在教室門口處，兩名同學正在打鬧，其中一名同學的腿恰好絆倒了正准備跨進教室的小紅。小紅當時就痛得倒地起不來了。她先被送往當地醫院，後又轉到菏澤醫院進行手術治療。

經檢查，小紅左臂尺、橈骨骨折，住院期間，小紅共花費醫療費、護理費等費用共計15000元。

這一案件在鄄城縣人民法院依法進行了審理，法院最終支持了原告的主張。法院認定，在這起案件中，當事雙方及學校都有過錯，兩個孩子打鬧是造成小紅受傷的直接原因，當然應當擔責。

而小紅在奔跑中沒有注意觀察前面的情況，未盡到保護好自己的責任，所以自己也要承擔一部分責任；學校應對未成年的學生盡到監護管理責任，在這一案例中學校也是有責任的。

最後判定結果是小紅自己承擔50%責任，學校和肇事學生承擔50%。判令被告按照責任比例進行賠償，校方賠償原告1816.7元，兩個肇事孩子的家庭分別賠償原告3633.4元。