Ⅰ 過錯推定責任的種類
1、建築物及其他地上物致人損害責任。建築物及其地上物致人損害責任應適用過錯推定回責任原則。
2、共同答危險行為致人損害責任。在共同危險行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯，為保護受害人的合法權益，必須適用過錯推定責任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。
3、雇員、國家公務人員職務行為致人損害責任。這種賠償責任應適用推定過錯責任原則，被告舉證責任倒置，由僱主或法人舉證證明自己無過錯，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實推定僱主或法人主觀上有選任不當，疏於監督管理的過失，應承擔損害賠償責任。
4、醫療損害責任。醫療事故是侵權責任與違約責任的竟合，具有較強的技術性和專業性。在醫療損害賠償案件中，受害人往往對醫學知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫療服務中有過錯，如果適用一般過錯責任原則，勢必使受害人一開始就處於十分不利地位。因此，醫療損害賠償責任也適用過錯推定責任原則，只要受害人能證明損害事實的存在，損害事實與醫療單位的行為有因果關系，如果醫療單位不能證明自己無過錯，就應推定醫療單位有過錯而承擔民事責任。
Ⅱ 對於侵權行為的發生受害人有過錯的，賠償數額該如何確定
現實問題
伍某和余某之間系鄰里關系，原本雙方素無結怨。一日，伍某由專於失戀心情不好喝了些酒屬，回家後突然朝余某家亂扔雜物，先後砸破余某家的兩個花盆，余某當即出來與之理論，但伍某卻謾罵不休，雙方發生口角。余某一時沖動，打了伍某一拳，致使伍某摔倒在地，手臂骨裂，構成輕微傷，造成醫療費等經濟損失合計5000餘元。之後，伍某向法院起訴，要求余某對上述損失承擔全部責任。而余某答辯稱，伍某對該損害的發生也有過錯，應減輕其賠償責任。那麼，法院會如何處理呢？
律師解答
被侵權人對於損害的發生也有過錯的，讓侵權人承擔全部賠償責任，有失公允。依據《侵權責任法》的規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。因此，侵權人可以被侵權人的過錯為由進行抗辯，要求減輕自己的侵權責任，主要是減少損害賠償的數額。
在這則案例中，伍某打壞花盆和人身謾罵的行為是引起余某對其擊打的原因，伍某對損害的發生有過錯，應該減輕余某的賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
Ⅲ 根據《侵權責任法》規定，無過錯責任中，受害人需要證明哪些
無過錯責任中，受害人需要證明是第三人的過錯，或是不可抗力的 。
Ⅳ 一般侵權中（過錯責任原則），受害人若因重大過失導致，按過失相抵，加害人是應該免責，還是減輕
如果是這個情況的話，是按減輕來處理
Ⅳ 如果證明了完全因受害人的過錯導致損害發生，加害人還要承擔責任嗎
一日郝某開車回家，在途經一個路口時，從旁邊胡同突然沖出一名行人，郝某立即緊急剎車，但由於行人從胡同沖出過於突然，該行人仍是被車撞倒。郝某立即將其送往醫院，經搶救無效死亡。後來查實該人系居住於胡同內的居民林某，林某因與男友分手精神絕望，遂想結束自己的生命，於是潛伏在胡同口等待車輛到來便沖上去以求一死。現在林某的父母要求郝某對林某之死進行賠償。那麼，郝某應否對林某之死承擔賠償責任?
依法分析
除某些特殊侵權行為外，人身損害賠償貫徹了民法的「自己行為，自己負責」的理念，並且，只有加害人對自己侵害他人的行為及損害後果能夠正確認識時，才可以稱作「自己行為」。因此，一般情況下，人身損害侵權行為的構成要件之一就是加害人具有主觀過錯，即只有加害人具有故意或過失的心理狀態時才對損害後果承擔責任。如果損害結果的發生完全是由受害人的過錯造成的，則根據「自己行為，自己負責」的原則，加害人不承擔賠償責任；如果損害結果的發生部分是因為受害人有過錯，則可以減輕加害人的民事責任。
但是，由於現代社會某些行為對他人的人身、財產具有極大的危險性，因此法律規定在此種情形下，只有受害人的故意才可以構成加害人的免責事由，加害人不能以受害人有過失來主張免責；不過，受害人有重大過失的，可以減輕加害人的賠償責任。如《民法通則》第123條規定：「從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。」
在本案中，林某故意躲在胡同拐彎處向車輛沖上去，對自己的死亡具有明顯的故意。郝某在開車時已經盡了注意義務，及時採取了剎車的緊急措施，還將林某立刻送往醫院，可以說，林某的死亡完全是由林某自己的故意造成的，郝某對此不用承擔責任。
技巧提示
如果損害結果的發生完全是由於受害人的過錯造成的，加害人不承擔賠償責任；如果損害結果的發生部分是因為受害人過錯造成的，可以減輕加害人的民事責任。
——引自延邊人民出版社《法律高手》
Ⅵ 行為人自身過錯造成的損害適應什麼法條
侵權責任法解讀第二十六條：過錯相抵
第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
【解讀】本條是關於「與有過失」或者「過失相抵」的規定。
被侵權人對於損害的發生也有過錯的，讓侵權人承擔全部賠償責任，有失公允。因此，侵權人可以被侵權人的過錯為由進行抗辯，要求減輕自己的侵權責任，主要是減少損害賠償的數額。
一、與有過失(過失相抵)是否應當規定為不承擔責任和減輕責任的情形：在立法過程中，與有過失(過失相抵)是否應當規定為不承擔責任和減輕責任的情形之一，曾經存在過不同意見，簡要如下：
從大陸法系有代表性的國家或地區的立法來看，多數將與有過失(過失相抵)制度規定在債法總則，因為「與有過失(過失相抵)」既適用於侵權責任，也適用於違約責任。例如《德國民法典》第254條規定：「損害的發生被害人與有過失者，損害賠償的義務與賠償的范圍，視當時的情況特別是損害的原因主要在何方而決定之。即使被害人的過失僅限於對債務人既不知也不可知的，有造成異常嚴重損害的危險怠於防止或者減少損害時，也同樣適用前款規定。於此准用第278條的規定。」該條即是規定在《德國民法典》第二編「債的關系法」中的第一章「債的關系的內容」之中。我國台灣地區也是如此。大陸法系也有少數國家將「與有過失(過失相抵)」分別規定在侵權責任和違約責任的賠償規定中。例如《日本民法典》第722條第2款規定：「受害人有過失時，法院可以斟酌其情事，確定損害賠償額。」該條即是規定在《日本民法典》第五章「不法行為」之中。
從大陸法系國家的立法來看，與有過失(過失相抵)制度基本用於解決損害賠償數額的計算問題。中國社會科學院梁慧星研究員主持起草的中國民法典學者建議稿侵權行為法編、中國人民大學教授楊立新主持起草的侵權責任法(草案)建議稿、中國人民大學教授王利明主持起草的中國民法典學者建議稿中的侵權行為編，均將「與有過失(過失相抵)」規定在損害賠償一章中。
在立法過程中，有些同志建議將「過失相抵」規定在損害賠償部分，即本法的第二章。理由是：「與有過失(過失相抵)」不應作為不承擔責任和減輕責任的情形，即使侵權人沒有對被侵權人的過錯進行抗辯，法院在審理案件過程中發現被侵權人對於損害的發生也有過錯的，法院也可以減少侵權人的損害賠償數額。例如我國台灣地區「民法」第217條規定：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕損害賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。前二項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，准用之。」
也有些同志建議將「與有過失(過失相抵)」規定為不承擔責任和減輕責任的情形之一。理由是：(1)被侵權人對於損害的發生也有過錯，當然可以作為侵權人的抗辯事由。侵權人可以據此要求減少自己的損害賠償數額;(2)侵權人即是債務人，其對債權人所享有的抗辯權需要法律予以明示。侵權人進行抗辯並提供證據後，法院應當考慮侵權人的主張，在有證據證明被侵權人也存在過錯的情況下，應當減少侵權人的損害賠償額;(3)從理論上講，抗辯事由不僅包括免除責任的情形，也包括減輕責任的情形。而被侵權人對於損害發生的過錯，屬於減輕侵權人責任的情形;(4)將被侵權人的過錯作為侵權人的抗辯事由，並不妨礙在侵權人沒有據此抗辯的情況下，法院在確定損害賠償額時可以主動考慮被侵權人過錯的情形，即法院可以斟酌被侵權人的過錯程度，確定減少損害賠償的數額。
二、與有過失(過失相抵)的適用范圍
在立法過程中，與有過失(過失相抵)的適用范圍問題一直存在爭論。特別是與有過失(過失相抵)是否適用於無過錯責任，我國理論界的爭論由來已久。簡要如下：
(一)與有過失(過失相抵)應當適用於無過錯責任
中國社會科學院梁慧星研究員主持起草的中國民法典學者建議稿侵權行為法編第1630條的「理由」中陳述：「無過錯責任只是不考慮加害人有無過錯，並不是不考慮受害人的過錯;按照受害人過錯的大小，減輕直至免除加害人的賠償責任，與無過錯責任的法理並不矛盾。在無過錯責任的侵權案件中適用過失相抵原則，實質是用受害人的過失抵消加害人的責任。」
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》基本採納了上述觀點。其第二條規定：「受害人對同一損害的發生或擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。」按照該條規定，民法通則第一百零六條第三款規定的是無過錯責任，即在無過錯責任的案件中，如果受害人有重大過失，可以減輕侵權人的賠償責任，但受害人屬於輕微過失的，不減輕侵權人的賠償責任。
從國外的立法來看，《俄羅斯民法典》採納類似的觀點。該法典第1083條第3款規定：「受害人有重大過失而致害人無過錯，且其責任不以過錯為必要時，應減少致害人賠償的數額或者免除其賠償損害，但法律另有規定的除外。對公民生命或健康造成的損害，不得免除賠償損害。」
(二)與有過失(過失相抵)僅適用於過錯責任
在立法過程中，有些同志認為與有過失(過失相抵)僅適用於過錯責任。理由是：我國民法通則第一百三十一條規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。」從該條中的「也」字可以看出，侵權人因為過錯侵害他人民事權益造成損害的，受害人對於損害的發生也有過錯的，才減輕侵權人的民事責任。即侵權人有過錯，才能談得上受害人也有過錯。該條實質上強調了侵權人的過錯責任。
從國外的立法來看，《蒙古國民法典》採納了類似的觀點。該法典第394條規定：「受害人對造成損害或擴大損害程度也有疏忽或者漫不經心的，則可考慮當事人的過錯減少加害人的責任額。」
從本法和其他法律、行政法規規定的承擔無過錯責任的情形來看，與有過失(過失相抵)的適用情況主要有以下三種：
1.法律規定的免責事由不包括對與有過失進行抗辯
按照本法第七十條規定，民用核設施的經營人在發生核事故的情況下造成他人損害的，只有能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的前提下，才能免除責任。如果損害是由受害人的過失，哪怕是重大過失造成的，也不能減輕民用核設施經營人的責任。
2.法律規定只能以受害人的重大過失進行抗辯
承擔無過錯責任的主體只有能夠證明受害人對於損害的發生有重大過失的前提下，才能對受害人進行抗辯，即要求減輕自己的責任。例如：(1)按照本法第七十二條規定，佔有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性高度危險物的佔有人、使用人造成他人損害的、只有能夠證明被侵權人對損害的發生有重大過失的，才可以減輕佔有人或者使用人的責任。(2)按照本法第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人只有能夠證明損害是因被侵權人的重大過失造成的，才可以減輕責任。(3)按照水污染防治法第八十五條第三款規定，水污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責任。3.法律規定可以受害人的與有過失進行抗辯(1)按照民用航空法第一百五十七條和第一百六十一條的規定，飛行中的民用航空器或者從飛行中的民用航空器落下的人或者物，造成地面上的人身傷亡或者財產損害的，民用航空器的經營人能夠證明損害是部分由於受害人的過錯造成的，相應減輕其賠償責任。
(2)按照本法第七十三條規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。
三、與有過失與受害人故意造成損害的關系
在立法過程中，有些同志建議將本條中的「過錯」改為「過失」。理由是：(1)從德國、日本和我國台灣地區的立法來看，都強調的是受害人對於損害的發生存在過失;(2)「過錯」包括「故意」和「過失」，如果是受害人故意造成自己損害，則不是減輕行為人責任的問題，而應當適用本法第二十七條的規定，即免除行為人的責任。
本法沒有採納上述意見。理由是：如果損害完全是由於受害人故意造成的，即損害發生的唯一原因是受害人的故意，應適用本法第二十七條的規定，完全免除行為人的責任。但如果受害人對於損害的發生存在故意，而侵權人對於損害的發生也有故意或者重大過失的，則屬於減輕侵權人責任的問題。例如，非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車，機動車駕駛人酒後且嚴重超速度行駛的，對機動車駕駛人也不能免除責任，而只能是減輕責任。
一個值得討論的問題是：如果損害是由受害人故意造成，但行為人有輕微過失的，是否構成與有過失的問題。例如社會上已經發生的不少機動車「碰瓷」的案例，「碰瓷」行為基本是在機動車違規並線或走非機動車道等輕微違法行為的情況下實施的。在立法過程中，多數同志認為機動車駕駛人對「碰瓷」的人不應給予賠償，即應當免除機動車駕駛人的責任。中國人民大學教授楊立新主持起草的侵權責任法(草案)建議稿第30條的「立法理由」陳述：「在過錯責任原則適用的范圍，如果受害人具有故意，而加害人只有輕微過失，加害人也可以免責。在無過錯責任原則適用范圍，若受害人故意，加害人即可免責。」
Ⅶ 無過錯責任（特殊侵權行為）、免責事由
1)高度危險作業
2)污染環境責任
3)飼養動物侵權責任
過錯推定責任
1)地面施工責任
2)建築物侵權責任
高空危險作業免責事由僅一種：受害人故意。若受害人僅有過失，仍由作業人承擔責
任。受害人的故意，應由作業人負舉證責任
環境污染責任訴訟時效期間為3年
環境污染責任免責事由有三種
1)發生不可抗力並經污染人及時採取合理措施仍未能避免損害發生的
2)受害人過錯
3)第三人過錯
地面施工責任中若施工人能有效證明自己已盡法定警示義務（設置明顯標志和採取安全措施），意味著施工人主觀上無過錯，免除責任；否則，即推定為有過錯，承擔民事責任
遭受損害的是他人的人身傷害或財產，而不包括施工人員自身傷害。後者應依勞動合同或僱傭合同關系解決
承擔責任的主體是施工人，即建設工程的承包人，而非發包人
建築侵權責任中若建築物所有人或管理人，能夠舉證自己無過錯，則免責。
承擔責任的主體是建築物的所有人或者管理人
如在有承租人的情況下，對出租房屋整體的維修義務人是所有人，房屋出租人（所有人）有義務保證房屋之安全，故樓房整體倒塌致人損害的責任主體應是所有人而非承租人
飼養動物不包括國家野生動物自然保護區的動物，國家野生動物自然保護區的動物傷人的（如東北虎傷人）或損害財產（如熊瞎子毀壞農民莊稼），則由國家負補償責任而非賠償責任
飼養動物侵權責任的免責事由
1)受害人之過錯
2)第三人過錯
3)若受害人或第三人僅有過失的，只能相應減輕飼養人或者管理人之責任，而不能完全免除其責任
Ⅷ 對於侵權行為的發生受害人有過錯的，賠償數額如何確定
對於侵權行為的發生，受害人有過錯的，只是確定賠償比例的問題。如是加害人賠償回受害人70%，或者判處答50%。
不會影響賠償數額的確定。受害人的賠償數額該怎麼確定就怎麼確定，與受害人有過錯無關。
《侵權責任法》第二十六條規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
Ⅸ 法律：因受害人的故意或重大過失，可以導致免除民事責任嗎
法律規定損害是因受害人的故意或重大過失造成的，行為人不承擔責任或減輕行為人（回侵權答人）的責任。
《侵權責任法》第三章 不承擔責任和減輕責任的情形
第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。
第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。
第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。
Ⅹ 被害人也有過錯，是否應適當減輕加害人的責任
根據來《最高人民法院〈自關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第2條 規定：「受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。」