特殊侵權行為主體資格

⑴ 我國國家侵權賠償責任的構成要件都有哪些

國家賠償責任的構成要件是指國家承擔賠償責任所應具備的條件，其在國家賠償制度中有著重要的意義。主要有以下四項條件： 1、主體要件 主體要件是指國家對何人的行為承擔責任。國 家只對一定范圍內主體的侵權行為承擔賠償責任。一是國家機關，包括行政機關、檢察機關、審判機關。二是法律法規授權的組織。國家機關工作人員屬於接受國家的委託執行職務，因此，其行為的效果歸屬於所在機關或國家。 2、侵權行為要件 侵權行為要件主要解決的是哪些行為可以引起國家賠償責任。國家賠償的侵權行為要件是違法行使職權，具體包含兩項內容：(1)致害行為必須是執行職務的行為。至於國家機關的民事行為以及其工作人員的個人行為所造成的損害，國家不承擔賠償責任。(2)執行職務的行為必須違法。 3、損害結果要件 損害是指對受害人的合法權益造成的不利後果，賠償是針對損害而言，無損害即無賠償，國家賠償也不例外。但國家賠償所言的損害還必須具有某種性質，只有具備某種性質的損害才引起國家賠償：(1)損害必須具有現實性和確定性，即損害之事實必須是已經發生的、確實存在的事實，將來可能發生的損害國家不予賠償;(2)損害必須是針對合法權益而言，違法的利益不受法律保護，不引起國家賠償責任。如沒收違法所得，盡管沒收行為可能違法，但由於是違法所得，國家不予賠償。 4、因果關系要件 因果關系要件即損害結果必須為違法執行職務行為所造成，二者之間存在因果關系，國家才對其承擔賠償責任。因果關系要件所要解決的是損害結果由哪種行為所造成，以初步明確行為主體承擔賠償責任的可能。

⑵ 為什麼違約行為，侵權行為，締約過失行為

締約過失責任、違約責任與侵權責任是民事責任中的三種具體責任，三者都有民事責任的一般特徵，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過失責任、違約責任與侵權責任有著本質的不同，是三種性質不同的民事責任，主要區別體現在：
1、保護的利益不同。締約過失責任制度在制度設立上最初就是為了保護締約雙方從開始接觸、磋商到合同不能成立、合同無效、合同被撤銷時雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關系，並基於這種特殊的信賴關系期望通過合同的訂立、履行去實現合同目的過程中產生的信賴利益。所謂信賴利益(Vertrauensinteresse)，是指「當事人相信法律行為有效成立，因某種事實之發生，該法律行為不成立或無效而生之損失，又稱消極利益(Negative Interesse)之損害。」對於信賴利益的損失，依民法一般原理應給當事人予以補償，應承擔締約過失責任;若無締約過失責任制度，則難以建立對信賴利益的保護制度，從而使當事人在締約階段的信賴利益失去法律保護。而違約責任則重在保護合同當事人的履行利益，所謂履行利益(Erfuellungssinteresse),是指法律行為(尤其是合同)有效成立，並予以適當履行，是債權人享有利益，又稱為積極行為上利益(Positives Geshaftsintesesse)或積極合同上利益(Positives Vertragsintersse);合同生效後，對於債務人不履行合同義務或履行合同義務不符合約定而使得債權人的履行利益得不到實現時，法律規定或當事人約定債務人對此應承擔違約責任。而侵權責任保護的是當事人的固有利益，即是當事人所擁有的人身權、知識產權、財產所有權等權利。
2、責任的性質不同。締約過失責任具有法定性，它是基於法律的直接規定而產生的，不是以當事人之間的約定產生，並且締約過失責任的責任形式也是法律規定，即賠償損失，當事人不能任意選擇。同時也是一種財產責任，一般以受到的損失得到賠償為限，即該責任具有補償性。而違約責任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現，當事人可以在合同中約定違約責任的形式，約定違約金及賠償損失的數額、計算辦法等;同時違約責任也具有一定的法定性，如它規定了定金罰則及約定的違約金不得過分高於實際損失賠償額等。但，違約責任的性質更多的體現在約定性上。侵權責任同樣具有法定性，責任的承擔由法律作出明確的規定，不能由當事人作出約定、協商。侵權責任又可分為一般侵權責任和特殊侵權責任，法律對於特殊侵權責任作出了嚴格的界定與規制。而侵權責任除了財產責任外，還有非財產責任，同時其兼有補償性和懲誡性。
3、違反的義務不同。締約過失行為在本質上都是違反了依誠實信用原則而產生的附隨義務，也稱之為先合同義務;它是在締結合同中基於合同不成立、合同無效或被撤銷的情形而產生的責任，締約一方當事人違背以誠實信用原則所應負的通知、說明、協力、忠實、照顧等先合同義務，此時合同並未生效，即未發生合同之效力，因此，締約過失責任產生的根據是先合同義務，它是一種法定義務，其核心是隨義務。而違約責任，就其本質而言是違反合同義務，」這種合同義務是一種約定義務，其核心為給付義務，只能產生於已生效的合同。合同已生效，債務人應按合同約定的義務履行，對約定義務的違反，債務人應承擔違約責任。相比之下，作為侵權責任前提之注意義務要低於締約過失責任的注意義務。債務人的「侵權行為則違反了不得侵害他人財產和人身的一般義務，因違反這些義務而使侵權行為具有不法性。」故， 侵權責任是違反了不得侵害他人人身和財產的一般義務。比違約責任、締約過失責任的義務注意程度要小。
4、責任產生的時間不同。締約過失責任是在合同訂立過程中合同當事人一方違反誠信義務而產生。它只產生在締結合同過程中，適用於合同訂立中及合同不成立、無效和被撤銷的情況下。」在這個過程中，因一方當事人的過錯致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標的不適法而無效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實，法律行為不能發生法律效力而被撤銷時，當事人已經為訂立合同花費了一定的費用或為簽訂此合同而喪失了其他利益機會，這樣立法上為平衡當事人的利益，對信賴利益的保護而創制了締約過失責任制度。違約責任「是因為違反有效合同而產生的責任，它是以合同關系的存在為前提條件。」只能發生在合同成立後且已生效，如合同已成立但不生效，此時並沒有產生合同義務，因而不產生違約責任，只能產生締約過失責任。合同生效後，債務人開始履行義務，如對合同義務的不履行或履行不符合約定，此時才產生違約責任。區分違約責任與締約過失責任的一個重要標准就是要看合同關系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關系，則應適用違約責任，而不必去考慮適用締約過失責任。如果不存在有效的合同關系則可以考慮適用締約過失責任。而侵權責任則以侵權損害的事實為基礎，它不一定存在於締約過程中，也不要求當事人之間存在信賴關系，只有在侵權行為發生後才使侵權人與被侵權人之間產生了損害賠償關系。
5、承擔責任的主體不同。締約過失責任的承擔主體是在締結合同過程中因故意或過失地違反誠實信用原則而應負的先合同義務的一方當事人，另一權利主體是信賴利益受損的一方當事人，在締約過失責任中不可能出現第三人，主體資格具有絕對的相對性，這是因為在締結合同中只存在要約人與承諾人雙方當事人。而違約責任也只能產生在合同當事人之間，有時也涉及合同之外的當事人，可能會涉及第三人，但責任承擔中也只能是債務人向債權人負擔義務與承擔責任，這是由合同的相對性決定的，主體資格具有相對的相對性特點。而侵權責任的主體卻具有絕對性，是當事人之外的任何人，不限於締約當事人，也可以是銷售商、產品製造商。
6、歸責原則不同。締約過失責任則只能適用過錯責任原則，即只有在締約人一方有過錯的情況下才會產生締約過失責任。如果締約當事人一方在締約過程中沒有過錯，是不能讓他承擔締約過失責任的。當事人在訂立合同過程中因合同未成立、合同無效或合同被撤銷，致使對方信賴利益損失時，應以其過錯作為確定責任的要件及確定責任范圍的依據。這里包括兩層含義：一方面，過錯責任原則要求以主觀過錯作為過錯方承擔締約過失責任的構成要件，即確定其承擔締約過失責任不僅要有違反先合同義務的行為致使對方信賴利益的損失，而且締約方主觀上有過錯;另一方面，這種過錯必須與信賴利益的損失之間有因果關系，以此來確定締約過失責任的范圍。違約責任的歸責原則是嚴格責任原則，即違反合同義務的當事人無論主觀上有無過錯，均應承擔違約責任的歸責原則。嚴格責任原則作為違約責任的歸責原則已得到國內學者的普遍認可。立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時，對於某些有名合同規定適用過錯責任，如合同法第 189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴格責任原則為主導，過錯責任原則為例外和補充的格局。而根據我國現行立法及司法實踐，侵權責任的歸則原則有：過錯責任、過錯推定責任、公平責任原則，其中，過錯責任原則是適用與一般侵權行為的一項基本歸則原則。我國《民法通則》第106條第2款確立了過錯責任原則;第126、121、122、124、127條對過錯推定原則作出規定;第106條第3款將公平責任於立法確認。
7、構成要件不同。歸責原則的不同決定了它們的構成要件不同。在此認為締約過失責任的構成要件主要有：①當事人雙方必須有締約行為，即這種行為發生在合同訂立階段;②當事人一方必須違背依誠實信用原則所產的法定義務，即先合同義務;③主觀上必須當事人一方有過錯，包括故意和過失;④客觀上須另一方當事人信賴利益受到損失;⑤當事人主觀上的過錯與另一方當事人信賴利益的損失之間須有因果關系。上述五個條件須同時具備，才能構成締約過失責任。違約責任的構成要件分為一般構成要件與特殊構成要件，對於一般構成要件目前學界有不同觀點，有一要件說、兩要件說、三要件說、四要件說。在此認為，違約責任的構成要件只有一個，即違約行為，只要當事人一方有違約行為，不履行合同義務或履行合同義務不符合約定就應當承擔違約責任。一般侵權責任的構成要件需同時具備行為人具有違法侵權行為、主觀上存在過錯、損害事實的存在、侵權行為與損害事實之間有因果關系這四個要件，特殊侵權責任則不需要侵權人主觀一定有過錯，即使沒有過錯但給他人造成損害的，也構成此責任。我國台灣學者史尚寬先生將侵權責任之要件歸為三點：①須有歸則性之意思狀態，②須有違法之行為，③須有侵害行為與損害之因果關系。
8、行為形態不同。對締約過失責任構成要件中的締約過失行為的研究，梁慧星先生，王利明先生，崔建遠先生對此有較完善的論述，歸結起來大致有以下幾種：①假借訂立合同，惡意進行磋商(見合同法第42條第1款);②欺詐締約，即故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況(見合同法第42條第2 款);③違反人格及人格尊嚴等違背誠實信用原則的締約行為(見合同法第42條第3款);④擅自變更，撤回要約;⑤違反初步的協議或意向協議或許諾;⑥泄露或不正當地使用商業秘密;⑦訂立合同中未盡保護義務而侵害對方人身權、財產權的行為;⑧違反禁止強制訂約的義務;⑨締約之際未盡通知、保密義務等給對方造成損失的締約過失行為;⑩因一方過錯使合同不能成立的行為;(11)因一方違反法律、法規致使合同無效的行為;(12)因一方過錯使合同變更後無效的行為;(13)因一方過錯使合同被撤銷的行為;(14)合同不被追認的無效行為;(15)無權代理而訂立合同的行為等。違約行為形態不同學者劃分不同，有學者將違約行為分為預期違約和實際違約，實際違約又分為不履行合同義務和履行合同義務不符合約定。不履行合同義務又可分為履行不能和拒絕履行。履行義務不符合約定又分為遲延履行、瑕疵給付與提前履行等。侵權行為形態可分為一般侵權行為與特殊侵權行為。不同學者有不同劃分，如：王澤鑒先生將一般侵權行為分為①故意或過失不法侵害他人之權利，②故意以背於善良風俗之方法加害與他人，③違反保護他人之法律。特殊侵權行為包括①共同侵權行為，②公務員侵權行為，③法定代理人和雇傭人侵權行為，④定做人侵權行為，⑤動物佔有人或工作所有人侵權行為。王利明、楊立新先生將一般侵權行為劃分為：⑴侵害財產的侵權行為，⑵侵害人身的侵權行為，包括侵害一般人格權、生命健康權、身份權、其他人格權的行為。
9、責任形式不同。由於締約過失責任是一種法定責任，所以不能由當事人來進行約定，只能由法律來直接進行規定，而且只能是損害賠償責任。依合同法第42條的規定，當事人在訂立合同過程中給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。違約責任的責任形式則很多，合同法在第七章違約責任中主要規定了如下幾種責任形式：①繼續履行;②採取補救措施;③賠償損失;④支付違約金;⑤定金罰則;同時，在「合同履行」一章中的第63條規定了針對執行政府定價或政府指導價的合同的價格制裁的違約責任形式。而侵權責任除損害賠償之外，還有停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響等其他財產責任形式和非財產責任形式。
10、賠償損失的范圍不同。締約過失責任的賠償范圍僅限於信賴利益。信賴利益的損失，「不是現有財產的毀損滅失，也不是履行利益的喪失，而是因為相信合同的有效成立，導致的信賴利益的損失。」既包括因他方的締約過失而導致信賴人的直接財產的減少，如費用的支出，也包括信賴人的財產應當增加而未增加的利益，信賴合同有效而失去的某種應得到的機會。當然，這些利益表現是在締約時可以預見的范圍之內。在某些特殊情況下可不受可預見規則的限制。賠償應以過錯責任原則為依據，適用完全賠償原則。信賴利益賠償的結果是使當事人達到合同未曾發生時的狀態，但締約過失的損害賠償則不能合意事先達成。而違約責任的損害賠償主要指履行利益(也有學者稱之可得利益損失的賠償，要受到可預見規則的限制，因違約而造成的實際損害。即合同成立且生效後，而違約方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定時給非違約方造成的損失，履行利益賠償的結果是使當事人達到合同完全履行時的狀態。一般而言，相比較違約責任賠償的范圍要比締約過失責任賠償范圍大。對於賠償的計算辦法、數額等，違約責任可以通過雙方當事人協商，也可事前達成合意。侵權責任的損害賠償范圍「包括現有財產的滅失和可得利益的喪失，而且依法享有所謂非財產損害賠償問題」，即包括侵犯財產權和人身權所造成的物質損害和精神損害。
11、免(減)責事由不同。締約過失責任則沒有免責條款，不存在免責的問題，因為在要約承諾階段不存在實際履行的問題。在締約過程中只有雙方人存在混合過錯的情況下才存在減輕責任的可能，即雙方在締約過程都有過錯造成了一方當事人的信賴利益的損失時，才可以減輕另一方的締約過錯責任。而違約責任中當合同雙方當事人都存在違約時，就各自的違約行為對對方承擔責任，可以相互折抵。當出現法定的免責事由或約定的免責事由時，違約方將免除承擔法律責任。法定的免責事由主要是指合同法第117條規定的不可抗力，包括自然災害、政府行為、社會異常事件等。約定的免責事由包括當事人在合同中約定的免責條款和約定的不可抗力的范圍，約定的不可抗力條款是對法定不可抗力條款的補充與細化。侵權責任可因加害認證明其已盡了相當之注意義務而免責。根據我國現行法律及司法實踐，侵權責任免則事由主要有：①依法執行職務，②正當防衛，③緊急避險，④受害人同意，⑤不可抗力。

⑶ 民法問題

你的理解錯誤。
一、民法通則「適用於在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，法律另有規定的除外」，這句話的意思，是指民法通則同樣適用於在在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，而你理解成「民法通則只（僅僅）適用於在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，對中國公民不適用」。這完全是你自己的理解錯誤造成的。你得出這樣的理解，實在是十分怪異，十分費解。
二、你是斷章取義，沒有聯繫上下條文，從中硬生生地將其割斷，生硬、片面而表面地理解這句話。沒有看懂原法律條文的意思。民法通則的規定是這樣的：
第八條 在中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律，法律另有規定的除外。本法關於公民的規定，適用於在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，法律另有規定的除外。
這一條意思不難理解：
1、第一層意思是：在中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律「。這句話應該是省略了主語「公民、法人」。
2、第二層意思是：公民不只指中國公民，同樣包括在中國境內的外國公民。
3、兩層意思合起來就是：「公民、法人在中華人民共和國領域內的民事活動，適用中華人民共和國法律，公民包括外國公民」。
也就是說，在中國境內的外國公民，沒有超越中華人民共和國法律的特權，跟中國公民一樣地位平等，一樣受中國民法保護，違反法律一樣要承擔責任，兩者都受民法通則調整。
三、一個人，在中國境內，不管是中國人還是外國人，只要遵守法律法規，他的合法權益就會受到法律保護，並不僅僅是受民法通則保護。
四、語文水平很重要……如果這個都沒看懂，有點說不過去了，尤其作為一個中國人。
希望能解決您的問題。

⑷ 侵權要符合四要素條件，請問在哪部法律上，第幾條

侵權責任法。
侵權行為的構成要件：侵權行為的構成要件，是指構成具體侵權行為的、各種作為必要條件的因素。行為人的某一行為只有具備了法律規定的相關要件，才構成侵權行為，行為人才可能承擔相應的民事責任。反之，則不構成侵權行為，行為人也不承擔任何民事責任。根據我國立法與司法實踐，本文主要以一般侵權行為為例具體分析侵權行為的構成要件：
1、一般侵權行為的構成要件
一般侵權行為的構成要件，是指在一般情況下，構成侵權行為所必須具備的因素。只有同時具備這些因素，侵權行為才能成立。一般侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯四個方面。
（1）加害行為，即行為的違法性
加害行為又稱致害行為，是指行為人做出的致他人的民事權利受到損害的行為。任何一個民事損害事實都與特定的加害行為相聯系，亦即民事損害事實都由特定的加害行為所造成。沒有加害行為，損害就無從發生。從表現形式上看，加害行為可以是作為，也可以是不作為，以不作為構成加害行為的，一般以行為人負有特定的義務為前提。
加害行為就是行為具有違法性，侵害他人的民事權利或受法律保護的民事利益的原則上可認定為違法，但有違法阻卻事由的，比如職務授權行為、正當防衛行為、緊急避險行為等，則應排除其違法性。違法情形包括違反法律規定和違背社會公序良俗。
（2）損害事實，即具有客觀存在的損害
損害事實，是指因一定的行為或事件對他人的財產或人身造成的不利影響。損害事實既包括財產損失，也包括非財產損失，如人的死亡、人身傷害、精神損害（痛苦、疼痛）等。作為侵權行為構成要件的損害事實須具備以下特點：損害是侵害合法權益的結果、損害具有可補救性、損害是已經發生的確定的事實。依侵權損害的性質和內容，大致可分為財產損失、人身傷害和精神損害三種。
財產損失，民法理論認為是指一切財產上的不利變動，包括財產的積極減少和消極的不增加，主要是指由於行為人對受害人的財產權利施加侵害所造成的經濟損失，既包括積極損失，如人身傷害的費用支出，也包括消極損失，如誤工減少的收入等。
人身傷害，是指由於行為人對受害人的人身施加侵害所造成的人身上的損害。具體包括生命的損害、身體的損害、健康的損害三種情況。同時，對自然人人身的損害往往也會導致其財產的損失，如傷害他人身體致其支付醫療費、護理費、交通費和誤工減少的收入等。
精神損害，主要是指自然人因人格受損或人身傷害而導致的精神痛苦，當然廣義上還包括法人的商譽損失等。與其他損害不同的是，精神損害具有無形性，難以用金錢來衡量，司法實踐也只是補償責任。
（3）加害行為與損害事實之間有因果關系
因果關系，是指社會現象之間的一種客觀聯系，即一種現象在一定條件下必然引起另一種現象的發生，則該種現象為原因，後一種現象為結果，這兩種現象之間的聯系，就稱因果關系。理論上認定因果關系具體有三種方法：根據事件發生的先後順序來認定；根據事件的客觀性來認定；根據原因現象是結果現象的必要條件規則來認定。
侵權行為只有在加害行為與損害事實之間存在因果關系時，才能構成。如果加害人有加害行為，他人也有民事權益受損害的事實，但二者毫不相干，則仍不能構成侵權行為。因此，加害行為與損害事實之間有因果關系，是構成一般侵權行為的必要要件。
（4）行為人主觀上有過錯
過錯，是行為人對其行為的一種心理狀態。行為人是否有過錯直接關繫到對其行為性質的認定。根據民法原理，過錯分為故意、重大過失和一般過失。行為人明知自己的行為會發生損害他人民事權利的結果而實施行為的，為故意。行為人根據一般人的見識應當預見自己的行為可能損害他人的民事權利但因為疏忽大意而沒有預見導致損害結果發生的，為過失。一般認為一個專業人士違反了普通預見的水平的即構成重大過失。衡量行為人對其作為和不作為是否有主觀故意或過失，應根據具體的時間、地點和條件等多種因素綜合進行確定，這也是侵權行為歸責原則應當考慮的因素。
2、特殊侵權行為的構成要件
特殊侵權行為的構成要件，是指根據法律的規定，構成侵權行為所必須具備的各個因素，主要包括：損害事實的存在、行為人的行為與損害事實之間有因果關系等。在特殊侵權行為中，職務侵權行為的發生必須是執行職務中的不當行為，且造成了實際損害，存在因果關系；產品侵害責任、高度危險作業的損害責任、環境污染的損害賠償責任、動物致人損害的責任、監護責任等，根據侵權主體和損害事實的法定關系，實行無過錯責任原則；但建築物等致人損害、地面施工緻人損害是根據損害事實和因果關系，實行過錯推定原則。
因此，對於特殊侵權行為的構成要件主要結合侵權主體、損害事實和法律的明確規定，參照一般侵權行為的構成要件，來認定是否構成侵權行為以及侵權責任承擔原則。
三、侵權行為的分類與歸責原則
根據侵權行為的過錯要求、構成要件和歸責原則等，侵權行為一般分為以下幾類：
1、一般侵權行為和特殊侵權行為，這是侵權行為的最基本分類。
一般侵權行為是指行為人因為過錯而實施的、適用過錯責任原則和侵權責任一般構成要件以認定的侵權行為；特殊侵權行為，是指基於法律的特別規定，而不以行為人具有主觀過錯、適用無過錯原則或過錯推定原則歸責的侵權行為。
2、單獨侵權行為和共同侵權行為
這種分類是根據侵權行為人的人數多少劃分的侵權行為類型，一人即為單獨行為。
3、積極侵權行為與消極侵權行為
這種分類是基於行為的主觀行為所作的分類，行為人以作為形式造成的侵權就是積極侵權行為，而行為人的無意識行為或者默示不作為造成的侵權就是消極侵權行為。
根據民法原理，民事侵權行為的歸責原則有三個原則：即：過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。
1、過錯責任原則，是指以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則，《民法通則》第106條規定了一般侵權行為適用過錯責任原則，確立了該原則作為我國侵權法一般歸責原則的地位。過錯推定是在某些行為人的過錯無法判明或者法律另有規定的情況下所適用的過錯責任原則的一種變通方式，它根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，除非行為人能夠證明自己無過錯方可免責，我國《民法通則》第125-126條關於地面施工緻人損害、建築物等致人損害的規定就是採用了過錯推定原則。
2、無過錯責任原則，是指在法律規定的情況下，不以行為人過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則，該原則的責任范圍通常有限額，僅適用於法律特別規定的情形，在《民法通則》和「人身損害賠償解釋」中有明文規定。
3、公平責任原則，是指在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯責任原則又對受害人顯失公平時，依公平原則在當事人之間分配損害承擔的責任原則。因此，適用此原則的前提必然是該侵權行為只能是一般侵權行為，而且加害人的主觀上不能有過錯。對於此歸責原則的適用，在《民法通則》、「民通意見」和「人身損害賠償解釋」也有明確的規定。
因此，根據民事法律規定，對於一般侵權行為，實行過錯責任原則，實行誰主張，誰舉證；在特殊侵權行為中，產品責任、高度危險作業的損害責任、環境污染的損害賠償責任、動物致人損害的責任、監護責任等，實行無過錯責任原則；但建築物等致人損害、地面施工緻人損害實行過錯推定原則。對於造成的損害在雙方當事人均無過錯，法律又未規定實行無過錯責任的情況下，根據社會公平觀念，可適用公平責任原則。
四、侵權行為的免責事由
侵權行為的免責事由，又稱為「免責條件」，是指違反法律規定的義務而致人損害時，依法可以不承擔民事責任的事由。免責事由一般由法律定，部分事由也可以約定。民法理論上將免責事由分為兩大類：一類是正當理由，包括職務授權行為（依法執行職務）、正當防衛、緊急避險、自助行為、受害人的同意等；二是外來原因，包括不可抗力、受害人的故意、第三人的過錯、意外事件等。
五、侵權行為的法律責任
侵權行為人對其不法行為造成他人財產或人身權利損害所應承擔的法律責任，就是侵權民事責任。侵權責任的形式包括：停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產，恢復原狀，賠償損害，消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。

⑸ 辦完貸款手裡只有一份復印的購房合同。申請債權還需要哪些資料

你可以去相關機構了解下

⑹ 什麼條件構成侵犯隱私權

根據《侵權責任法》第二條講民事權益范圍，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

(6)特殊侵權行為主體資格擴展閱讀：

個人隱私受法律保護。侵擾他人私生活、公開他人隱私的行為，既是違反社會道德的行為，也是違法行為。監視、窺視他人私生活，以偷看日記、私拆信件等手段千方百計刺探他人的秘密，都屬於侵害隱私權的行為。當然，為了社會公共利益，執法機關依法調查和公開當事人的有關信息，則不屬於侵權行為。

尊重他人隱私，就要樹立隱私意識。明確每個人都是獨立的個體，破除我國傳統文化中 「父為子綱，夫為妻綱」 這類宣揚人格依附的陳舊觀念；不幹涉他人私人空間，不搬弄是非、揭人短處、擾人安寧；不因好奇而熱衷於打聽別人私事、傳播別人的秘密。我們要矯正不尊重他人隱私的若干陋習。

尊重他人隱私，需要強化責任和榮譽意識。個人隱私權里無不包含著兩種最忠實的守護——責任和榮譽。親人、朋友之間常常會分享一些個人秘密，這是基於彼此信任。此時，我們要承擔起對這份隱私的責任和信譽，這不但能保護自己的隱私，也是對他人隱私的保護和尊重。人與人之間要互相尊重彼此的隱私。保護公民的隱私權，是道德的呼喚，有助於樹立良好的社會道德風尚。

《中華人民共和國侵權責任法》-中國人大網

⑺ 侵權責任法中的無賠償能力如何認定

過錯能力的有無是行為人是否應當承擔侵權責任的前提條件，因此，在處理此類特殊主體侵權案件時，須首先認定其過錯能力，而對行為人過錯能力的判定，則應當以其在行為時的辨別能力為核心要素進行審查。當然辨別能力與行為人的年齡、智力、精神狀況等有著密切關聯，只有將這些因素結合起來觀察才能准確判定行為人在行為時是否違反了理性人所具備的注意義務，從而最終決定行為人的侵權責任分擔。
過錯能力，是指行為人對自己因過錯實施的加害行為承擔損害賠償責任的資格或條件。只有在確定加害人具有過錯能力之後，才需要進一步考察他的行為是否有過錯，即他的行為是否處於故意或者過失。只有當行為人因其過錯而應當受到譴責時，才可能使他承受侵權責任的法律後果。這種對加害人的可譴責性以其具有一定程度的精神、智力能力為前提，並從這種能力中，我們能夠推導出加害人的個人責任。我們將加害人的這種特質稱為過錯能力，沒有這種能力的人不承擔責任。
年齡，是指一個人從出生時起到計算時止生存的時間長度，通常用年歲來表示。法律上採用的年齡一般是周歲年齡，其又稱為實足年齡，是指從出生到計算時為止，共經歷的周年數或生日數。當然，一般情況下智力發育水平是伴隨著年齡的增長而相應地增長的。年齡就被作為區別人的辨別能力的重要因素，一定年齡階段的人因被視為缺乏辨別能力者，故對自己的侵權行為造成的損害不負擔損害賠償責任。
精神狀況，乃是人的思想意識的臨時定位，即人在某一時間的心理思維情況。人的精神狀況不會一成不變，它會隨著人所處的時間、環境的變化而變化，法律上對於精神狀況的判斷是以某人在行為時的情況來考察的。
辨別能力是我們認定過錯能力標準的核心要素。由於一些人的年齡、精神殘障或者其他原因導致他們對侵權行為引致的損害及其責任可能沒有辨別能力，因而，在道義上可能沒有主觀上的可歸責性，法律上也有可能免於責任承擔。他們一般是：兒童、未成年人、精神病人或者臨時欠缺意識的人（如吸毒者、醉酒者、癲癇病發作者）等。
理性人標准之意義在於衡量行為人行為時是否盡到了謹慎義務（注意義務）。何謂理性人標准？簡言之，即社會一般人（正常人）的認識、行為的標准。所謂的理性謹慎義務，基本上就是一種普通的謹慎，它在社會日常生活中給我們提供了一個行為參照並在我們行為時進行對比，如此一來，我們便可以知道什麼行為可以為，什麼必須為，什麼不能為。

⑻ 著作權侵權的訴訟主體

著作權作為一種財產權，權利人不僅自己可以行使，也可以許可或以其他方式授權他人行使。當著作權受到侵害時，著作權人作為實體權利人依法可以提起訴訟，以維護自己的財產權，但著作權的被許可人或利害關系人則需具備一定條件，才能作為原告提起訴訟。那麼小編來告訴你著作權侵權的訴訟主體是什麼。
主體
一般而言，非專有被許可人所取得的使用權具有受限的排他性，並不能對抗造成其損害的第三人，故非專有被許可人並不享有實體法上的請求權。但司法實務中，當許可合同事後經權利人同意或追認，對訴權行使作出特別約定或明確授權時，法院一般也認可普通被許可人（非專有使用人）以自己的名義提起訴訟，認為這是對訴權的特別約定或授權。
這主要是從解決糾紛的必要性與實效性角度考慮，並從實質判斷上認定侵權之訴的原告資格問題。正因為如此，同一權利不同主體都可主張權利而成為原告的現象已十分普遍，甚至出現個別權利人通過所謂合同約定，將幾首音樂作品的訴訟權利授予律師事務所，並明確可以律師事務所名義提起訴訟，出現律師事務所直接成為商業維權案件原告的極端案件。
這種現象顯然是曲解了法律規定、著作權許可使用權和訴權的性質。
著作權許可使用權是基於合同的相對權
長期以來，我國知識產權司法保護中，堅持有利於知識產權權利人維權的司法理念，並從有利於制止侵權角度出發，對知識產權許可合同被許可人的訴訟地位，通過實質判斷來確定其訴訟主體資格。知識產權許可中被許可人的法律地位和訴權問題，正如有學者所說，我國學說和實務在論述這一問題時，視野仍停留在知識產權領域就事論事，存在對現有法律規范有所突破的硬傷。由於著作權系自動取得，其欠缺公示這一現實條件，如何使著作權的排他性具有正當性來源，一直是一個令人困惑的問題，加之視聽作品權利主體多元、利益關系復雜以及作品的特殊性等，讓這一問題更加撲朔迷離。
著作權法規定的專有或非專有使用權是當事人通過合同取得在一定范圍內享有獨占或普通的使用權，專有使用權中專有的含義是指獨占的和排他的，著作權人只授權某人使用其作品，從而使用人取得對該作品的專有使用權，著作權人不得將該作品在授權使用期限內再授權第三人使用。依此權威解釋，由於法律規定了專有與非專有使用權，則著作權被許可人可區分為專有使用權人和非專有使用權人，兩種不同性質的被許可人在法律上的地位是有差別的。按照國際上通行的慣例，在發生侵權的情況下，獲得一般許可的被許可人即非專有使用人不能以自己的名義提起訴訟，只能由著作權人提起訴訟；而在獲得了專有使用權許可的情況下，被許可人則有權以自己的名義提起訴訟。
合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，如果知識產權可以通過合同直接創設，就意味著兩個民事主體不公開的約定可以產生對世的效力，這顯然違背民法的基本原理。著作權許可是通過債的關系予以實現，當事人之間由許可合同建立一種債權債務關系，被許可人僅取得債權，通過許可合同使著作權價值得以實現，所以說許可使用權是一項債權性質的相對權，而非絕對權。
被許可人使用作品權僅是經著作權人授權允許其使用作品的資格，其並不支配智力成果即作品，僅支配自己的行為，以利用作品獲得商業價值的權利。
嚴格講，被許可人基於許可取得的僅是行為資格，並不是權利。許可使用權只能拘束著作權人，並不具有排他的效力，許可本身也不是沒有類似於限制物權設定的可能，但限制物權的設定必然伴有物權變動的形式要件，然而在我國只規定許可合同可以備案，這種做法與物權變動的基本理論相違背。因此，在合同法層面上，對著作權許可合同在遵從契約自由原則時，除了要充分保證作品使用與傳播的價值目標外，還需對著作權人和被許可人設置一定的法律限制。
從著作權法實施條例第二十四條和第二十五條的規定來看，對於專有使用權的內容由合同約定，沒有約定或者約定不明的，視為被許可人享有專有使用權，專有使用合同可以向著作權行政管理部門備案，除此以外，非專有使用權只能由雙方按合同約定方式行使。
多個主體獲得不同詞曲作者授權後，再行合並轉授權第三方集中管理和使用視聽作品，這種方式在法律上是否允許？當事人是否具備民事訴訟主體資格？只有釐清這些問題，才可從法理和實務中尋找到答案。當然也會因不同情況的問題決定。還有什麼問題可以咨詢。

⑼ 特殊侵權行為包括那些內容和他們分別的構成條件是什麼幫幫忙、急！

第四十一章 特殊侵權行為 一、國家機關及工作人員的職務侵權行為職務侵權行為，是指國家機關或國家機關工作人員，在執行職務中侵犯公民、法人和其他組織合法權益並造成損害的行為。 職務侵權行為的特點：1、行為主體的特定性。職務侵權行為的主體是具有國家機關或國家機關工作人員等特定身份的人；2、行為的特殊性（同執行職務的行為相聯系）；3、承擔責任范圍的限制性（法律有明確規定必須承擔責任才承擔責任） 職務侵權行為的構成要件：1、職務侵權行為的主體，必須是國家機關或國家機關工作人員。2、職務侵權行為，必須是發生在執行職務之中。 判斷一個行為是否為職務行為，應當考慮以下兩個因素：一是行為人是否具有公務身份。二是行為實施行為時是否與職責有關。 3、職務侵權行為必須是違反了執行職務應當注意的義務4、職務侵權行為須侵犯他人的合法權益並有損害後果5、執行職務的行為與損害之間有因果關系 職務侵權行為的常見類型：1、職務行為本身違法或者不當致人損害，如刑訊逼供。2、職務行為本身的危險性致人損害，如擊斃逃犯誤傷無辜。3、職務行為執行人員的過錯致人損害，如遺失依法扣押的財產。4、消極的職務行為，即怠於執行職務行為致人損害。 職務侵權致害責任的抗辯事由《國家賠償法》第5條規定，屬於下列情形之一的，國家不承擔責任：（1）行政機關工作人員與行政職務無關的個人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；（3）法律規定的其他情形。 二、產品缺陷致人損害的侵權行為產品缺陷致人損害的侵權行為，是指產品的製造者和銷售者，因製造、銷售的產品造成他人的人身或財產損害應承擔民事責任的行為。產品缺陷致人損害的侵權行為的特點：1、這種侵權行為多發生在商品流通領域2、產品侵權是因為產品自身存在缺陷而造成使用者的人身傷害或財產損害3、產品缺陷致人損害的侵權人承擔的是無過錯責任（只要產品存在的缺陷與受害人遭受的損害存在法律上的因果關系，行為人就應當負責任） 產品缺陷造成損害的侵權行為的構成要件：1、產品有缺陷所謂產品，依《產品質量法》第2條規定，是指經過加工、製作，用於銷售的產品。我國產品質量法第46條規定：「本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。」 通常人們將缺陷分為設計缺陷、製造缺陷和營銷缺陷。設計缺陷是指製造者在設計產品時，其產品的結構、配方等方面存在不合理的危險性。 製造缺陷是指因產品原材料或配件存在缺陷或者在裝配成最終產品的過程中出現某種錯誤，而導致產品具有不合理的危險性。 營銷缺陷是指生產者沒有提供警示與說明，致使其產品在使用、儲運等情形具有不合理的危險。2、人身、財產遭受損害的事實產品缺陷致人損害的事實包括人身傷害、財產損失和精神損害等。3、須有因果關系產品缺陷與受害人的損害事實之間存在引起與被引起的關系。 我國產品質量法規定了產品生產者的三種抗辯事由：1、未將產品投入流通（所謂投入流通，是指產品進入流通領域，包括任何形式的出售、出租以及抵押、質押、出典等）；2、產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；3、將產品投入流通時的科學技術尚不能發現缺陷存在的； 4、其他免責事由（1）被告未從事此產品的生產、銷售或其他經營活動；（2）受害人的過錯，包括誤用、濫用、過度使用、不聽警示進行改裝、拆卸等。 產品責任訴訟時效的特別規定民法通則第136條規定，出售質量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為一年。１９９３年頒布的產品質量法關於缺陷產品致人損害訴訟時效的規定不同於民法通則之規定。該法第３３條規定：「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。 三、高度危險作業致人損害的侵權行為高度危險作業，是指利用現代科學技術設施，從事高空、高壓、高速、易燃、易爆、劇毒及放射性等對周圍的人身或財產安全具有高度危險性的業務操作活動。因從事對周圍環境具有高度危險作業造成他人損害所應承擔的民事責任的行為就是高度危險作業致人損害的侵權行為。 高度危險作業致人損害的侵權行為適用無過錯責任原則。 構成高度危險作業致人損害應具備以下條件：1、加害人從事對周圍環境有高度危險的作業所謂「作業」，民法通則列舉了從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具作業等七種高度危險作業。 所謂「周圍環境」，是指危險作業人和作業物以外的，處於該危險作業及其所發生事故可能危及范圍內的一切人和財產。如鐵路、高速公路兩旁沿線的居民及其財產；機場周圍的居民及其財產；高壓輸電線路沿線的居民及其財產；飛機墜落地點一定范圍內的居民及其財產等。 2、有損害事實存在；此類侵權行為的損害後果既包括人身損害也包括財產損害。最高人民法院的司法解釋還將「嚴重威脅他人人身、財產安全」作為可以提起「消除危險」的訴因。 3、高度危險作業與損害後果之間有因果關系 如何確定高度危險作業致人損害的責任呢
在我國承擔高度危險作業致人損害民事責任的責任人，應當為該作業的所有者或者經營者，在所有者與經營者為同一主體的情形（如集體所有或私人所有並直接經營的汽車運輸作業），責任人為所有者。 免責條件和其他抗辯1、受害人故意受害人的故意常見的有：自殺或自傷；盜竊或破壞高度危險作業的設施；侵入嚴禁入內的危險區域；違反禁止性規定，在危險區域逗留、打鬧、坐卧；隨身攜帶違禁物品或者易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、放射性以及可能危及安全旅行的其他危險物品等。如果是因為其監護人未盡到監護的職責而造成損害，宜按普通受害人的情況處理，即作業人免除賠償責任，但應證明監護人的過錯及因果關系。如果監護人已盡到監護的職責，則可參照民法通則第１３２條的規定，由作業人酌情負擔一些醫療費、喪葬費等。 2、不可抗力民法通則未將不可抗力作為高度危險作業致人損害的免責條件。但最高人民法院《關於觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》明確將不可抗力將作為抗辯事由。 四、污染環境致人損害的侵權行為所謂環境污染，是指人類在生產、科研、生活及其他活動中，將過度的有害物質排入環境中，大大超過環境自凈能力，致使環境發生化學、物理、生物等特徵上的不良變化，從而影響人類健康和生產活動，影響生物生存和發展的現象。環境污染包括大氣污染、水污染、海洋污染、雜訊污染和固體廢棄物污染等。環境污染造成他人財產或人身損害而應承擔民事責任的行為即為污染環境致人損害的侵權行為。 1、污染環境致人損害構成要件（１）污染環境的行為； 在實踐中，污染環境的行為通常表現為排放廢水、廢氣、廢渣（所謂「三廢」）、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊、振動、電磁波輻射等對環境造成污染和危害 （２）損害；損害是指受害人因接觸或暴露於被污染的環境，而受到的人身傷害、死亡以及財產損失等後果。 （３）污染環境的行為與損害之間的因果關系2、污染環境致人損害的歸責原則對環境污染造成損害，一般承擔無過錯責任， 3、污染環境致人損害的免責事由但法律也規定有例外的情形，如《海洋環境保護法》第92條規定：「完全屬於下列情形之一，經過及時採取合理措施仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的，造成污染的有關責任者免於承擔賠償責任：（1）戰爭行為；（2）不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔或者其他助航設備的主管部門，在執行職責時的疏忽或者其他過失行為」。4、關於訴訟時效的特別規定我國環境保護法第４２條規定：「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。」 五、地面施工緻人損害的侵權行為地面施工緻人損害的侵權行為，就是《民法通則》第125條的規定。在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施，一般稱作地面施工，它不包括空中施工（如架設高壓輸電線路），也不包括純粹的地下施工（如地下採掘、隧道施工等）。1、地面施工緻人損害的責任主體民法通則第１２５條所規定的責任主體為「施工人」，而不是工程的所有者或者管理者2、地面施工緻人損害的歸責原則該侵權行為應適用過錯責任原則，並採取過錯推定的方式。3、地面致人損害的侵權行為的構成要件（1）施工地點是在公共場所、道旁或者通道上等有人通行處；（2）須進行坑井等地下施工；即在特定之場所挖坑、修繕安裝地下設施等。如果被告未從事此等積極的作為行為則不構成地面施工緻人損害的侵害行為。（3）沒有設置明顯標志和採取其他必要安全措施；（4）造成他人損害後果；（5）安全措施的欠缺與損害後果間有因果關系；4、地面致人損害的侵權行為的免責事由（１）不可抗力對其所設置的明顯標志或其所採取的安全措施之破壞是不可預見的和不可避免的；（２）加害人已盡全力保護這些標志和維持這些安全措施；（３）加害人已盡全力避免和減少損害後果之發生。 六、工作物致人損害的侵權行為工作物致人損害的侵權行為，又稱地上建築物及其設施致人損害的侵權行為。它是指在土地以上人工建造的房屋和其他設施，因設置或保管有缺陷，以致發生倒塌、脫落而造成他人損害，由其所有人或管理人承擔的賠償責任的行為。對概念中的建築物應作何理解？我們認為，建築物是人們在地面上建造能為人們在內進行生產、生活及其他社會活動提供場所的各種建造物。如民用房屋、工業用廠房、商業用房等。其他設施又指的什麼？構成其他設施需具備三個條件：1、與土地相結合，即固定在土地上，無論地面還是地下；2、為人工所利用，但並非直接為人們提供生產生活等活動場所；3、人工加工或設置的；依照上述三個條件，其他設施可以概括：橋梁、碼頭、堤壩、運河、溝渠、井塘、道路、隧道、圍牆、紀念碑、雕塑、電線、電線桿、電視塔、廣告牌、路燈、腳手架、纜車、索道、水塔、人造礁石等。公路兩旁的護路樹屬於公路設施公路兩旁堆集物，不屬於其他設施，因為堆集物只是簡單地堆放於土地上，並未與土地結合在一起，對堆積物造成的損害，按一般侵權處理。建築物上的擱置物、懸掛物，《民法通則》未明確限定為人工所為之物，但從通則的立法精神看，非人工所為之物不屬於擱置物、懸掛物。屋頂上的積雪、懸掛的「冰流子」系何物？ 1、工作物致人損害的侵權行為的構成要件：（1）須為土地上的由人工營建之物，包括各種建築物以及人工修建的橋梁、堤防、鐵路、埋管工事、礦井、溝渠、隧道、電線桿、廣告塔以及與建築物不可分離的屋檐樑柱、煙囪等。（2）須有設置或保管的欠缺。設置缺陷是指材料、設計、施工的不當；保管缺陷是指維護、修繕的懈怠。（3）須因建築物或者其他設施的欠缺而使他人受到損害（4）須無免責事由（不可抗力、受害人的過錯、第三人的過錯可免責） 2、工作物致人損害的侵權行為的歸責原則工作物致人損害的侵權行為採取的是過錯責任原則，並採用過錯推定的方式。 七、飼養的動物致人損害的侵權行為飼養的動物致人損害的侵權行為，是指因飼養的動物造成他人人身或財產損害而依法由動物飼養人或保管人承擔損害賠償責任的行為。 飼養的動物致人損害的構成要件：1、必須為飼養的動物造成的損害構成民法通則第１２７條所稱的「飼養的動物」，應同時具備以下條件：
（１）它為特定的人所有或佔有，質言之，它為特定的人所飼養或管理；
（２）飼養或管理者對動物具有適當程度的控制力；
（３）該動物依其自身的特性，有可能對他人的人身或財產造成損害；
（４）該動物為家畜、家禽、寵物或馴養的野獸、爬行類動物。2、必須是動物獨立動作造成的損害（指動物自身的動作而非受外人驅使）行為人以動物作為工具基於過錯的侵權行為，是當事人的直接侵權行為，不屬於飼養動物致人損害3、必須是沒有免責事由（如果是受害人的故意挑逗、攻擊或其他過失引起的，動物所有人或管理人可不承擔責任） 動物致人損害的責任主體我國民法通則第１２７條規定動物的飼養人或動物的管理人為賠償責任的義務主體。家畜、家禽以及狗、貓等寵物脫逃，一般不能免除所有人或合法佔有人的賠償責任。 喪失佔有關系的動物造成他人損害,如何確定賠償主體?(民法通則對此未作規定)1、喪失佔有的動物如果已回復其天然狀態，動物的原飼養人或管理人不承擔責任，應按野生動物致害責任處理。2、如果動物在脫離佔有之後，不能回復其天然狀態，又沒有處於他人的管束之下，該動物造成損害時，動物的飼養人或管理人仍應承擔賠償責任。3、動物脫離佔有後，被第三人不當得利而佔有，則動物的飼養人或管理人和不當得利人對該動物造成的損害都應承擔賠償責任，責任的份額，可按其過錯確定。4、動物脫離佔有後，被第三人無因管理而佔有的，則對該動物造成的損害，動物的飼養人或管理人應當承擔民事責任，無因管理人管束動物有過失的，也應承擔一定責任。5、動物的飼養人或管理人拋棄了動物，而沒有其他人取得所有權的，則動物造成損害的，原飼養人仍應承擔責任；第三人取得了動物的所有權，則動物造成損害的，原飼養人不承擔責任。 八、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權行為（又稱被監護人致人損害）1、構成要件（1）致害主體須是無行為能力人、限制行為能力人；（2）第三人須有受損害的事實第三人的損害包括財產損害，也包括人身損害（3）無行為能力人、限制行為能力人致害行為須具有客觀違法性（4）無行為能力人、限制行為能力人致害行為與受害人的損害間有因果關系2、無行為能力人、限制行為能力人致害行為的責任主體（1）無行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，監護人應當承擔民事責任；（2）監護人如果能夠證明自己盡了監護職責，可根據情況適當減輕其民事責任；（3）如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人自己有財產，首先應由本人的財產賠償，監護人只補充不足部分； （4）夫妻離婚後，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方應當承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任有困難的，可以責令未與該子女共同生活一方共同承擔民事責任；（5）在幼兒園、學校生活的未成年人以及在精神病院接受治療的精神病人致人損害時，上述單位若不能證明其盡了監護職責，應承擔適當的賠償責任；
九、僱主責任最高人民法院人身損害賠償司法解釋第9條規定：「雇員從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」這是我國侵權法中首次確立僱主責任這一特殊侵權行為類型。 1、僱主責任的概念所謂僱主責任，是指僱主對其僱工在執行受雇事務過程中所為的侵權行為必須承擔賠償義務。 2、僱主責任的適用范圍私有制的法人、其他組織，如私營企業、自然人為開辦的公司、三資企業、個人合夥、以及自然人用工的情況，適用僱主責任。國家機關、事業單位法人、國有獨資公司的工作人員執行職務造成損害的，應適用職務侵權的有關規定。3、僱主責任的理論基礎（1）民事責任是財產責任，存在他人負責的可能性；（2）雇員的行為是為了僱主的利益，僱主將從雇員的職務行為中得到更多利益，依權利義務一致原則，風險應歸利益的享有者；（3）為了危險控制的需要，促使僱主採取預防損害發生的措施；（4）基於倫理的考慮；（雇員是僱主的替身，雇員的行為等同於僱主的行為）（5）基於加強對受害人的保護和社會風險的分擔的考慮；4、僱主責任的歸責原則僱主責任應當適用無過錯責任，即僱主並不以其對雇員的選任和監督的過失誒承擔責任的前提。5、僱主責任的構成要件（1）僱主與僱工之間必須存在僱傭關系 僱傭關系的判斷首先，看雙方當事人之間有無訂立書面的僱傭合同。如果有書面合同，一般即可認定存在僱傭關系。 其次，如果沒有訂立書面合同，則要進一步考察雙方當事人之間是否存在事實上的僱傭關系。在實踐中，僱工提供勞務並獲得勞動報酬應是認定僱傭關系存在的重要依據。第三，勞務提供方是否由另一方選任，是否需要遵守另一方的勞動紀律或規章制度，是否要按照另一方的指示進行工作並接受其監督。（2）僱工必須是在執行委託給他的事務（從事僱傭活動中）過程中給他人造成損害的所謂從事僱傭活動，是指從事僱主授權或指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應認定為「從事僱傭活動」。（3）僱工的行為必須是侵權行為 侵權行為的構成要件一般有四項，即侵害行為，損害事實，侵害行為與損害結果之間存在因果關系以及行為人的過錯。判斷僱工的行為是不是侵權行為，通常也應以此侵權行為的一般構成要件為標准。

⑽ 急求3個不同類型的法律案例

一2002年3月，在廣西桂林經商的黃某購買了一輛廣州本田轎車，使用了幾年後，黃某想將車賣掉。2005年6月，黃某與江某簽訂了一份機動車輛買賣合同，合同約定黃某將其本田轎車賣給江某，價格7萬元，辦理過戶手續以及其他費用由江某負責。合同簽訂後，江某於同月13日將7萬元人民幣匯進黃某的銀行帳戶，黃某也於同月18日將車以及行駛證交付給江某。2005年8月3日，江某開車到廣西平樂縣辦事時，在路途中發生交通事故，行人劉某被江某所駕駛的轎車撞成重傷。經交通警察部門勘驗，江某對事故負主要責任。劉某經治療出院後，要求江某、黃某承擔賠償責任。黃某聲稱肇事車已經賣給江某，江某對事故應當承擔全部責任；江某稱，肇事車沒有過戶，實際車主是黃某，黃某應當承擔一定賠償責任。因對賠償問題協商不下，劉某將黃某、江某告上法庭，要求他們賠償醫療費、誤工費等經濟損失96000多元。法院審理後，判決江某對事故承擔80%的責任，賠償劉某經濟損失76800多元，駁回劉某要求黃某賠償的訴訟請求。本案涉及到車輛在辦理過戶手續期間發生交通事故，訴訟主體以及賠償責任的確定問題。車輛在辦理過戶手續期間發生交通事故，買賣雙方如何承擔責任，要分清情況，具體問題具體分析：一 如果買賣車輛的雙方雖已簽訂車輛轉讓合同，但車輛仍未交付的，則訴訟主體及承擔責任的主體仍應為賣方，買方尚未取得車輛，不承擔事故責任。二如果車輛已實際交付，原車主失去了對車輛的實際控制，雖然車輛的所有權尚未通過過戶登記而公示轉移，但買受人已實際控制車輛，並享有車輛的運營利益，而原車主喪失了車輛的支配，故對在此期間發生的交通事故，原車主不承擔責任，應當由車輛實際買受人承擔賠償責任。最高人民法院《關於購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》以及《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函》的規定精神都對此作了規定。本案中，黃某與江某簽訂買賣合同後，已經將車輛交付給江某使用，雖然車輛沒有過戶，但黃某已經失去對車輛的控制，因此發生交通事故後的責任應該由江某承擔，黃某不承擔賠償責任。 二【案 情】王某與某公司簽訂商品房買賣合同支付房款後，該公司未按約定時間交付房屋，此後王某多次要求某公司付房屋未果，在追房過程中，王某發現該公司未取得商品房開發資質和領取商品房預售許可證，王某認為該公司在簽訂合同時故意隱瞞事實，存在欺詐行為，即訴至法院，要求判令該合同無效，被告應返還購房款32.8萬元，賠償利息82078元，並支付懲罰性賠償金（加倍賠償）32.8萬元。【判決】法院審理後認為，本案訟爭房屋的性質及合同的效力是解決問題的關鍵，由於該公司不具備從事商品房開發經營的資格，所建房屋應視為自用自建房。根據有關法律之規定，自建房不得提前預售，因此，應當認定雙方訂立的商品房買賣合同無效。原告王某所提懲罰性賠償問題，最高人民法院司法解釋規定的「加倍賠償」只適用於商品房，而論爭房屋只是自用自建房而非商品房，不在適用范圍之內，不應予以支持。遂依照《中華人民共和國合同法》第51條，第52條第（5）項，第58條之規定作出判決：原告王某與被告所簽訂的商品房買賣合同無效；被告返還原告所交購房款32.8萬元，並賠償原告利息80275元；駁回原告要求被告支付懲罰性賠償32.8萬元的請求。【評 析】本案主要涉及「加倍賠償」法則在房屋買賣中的適用范圍問題。房屋買賣在我國又分為商品房和非商品房（指自用房）買賣。1987年，國家計委、城鄉建設環境保護部和國家統計局在聯合發布的《關於加強商品房屋建設計劃管理的暫行規定》中，對商品房作出明確界定。商品房是指由房地產開發和出售的住宅，商業用房及其他建築物。為了自用而自建或委託其他單位建設的房屋及其他建築物，不屬於商品房的范圍。根據我國《城市房地產管理法》的規定，通常情況下，房地產轉讓必須依法登記領取權屬證書為前提，否則銷售行為無效，但國家對商品房買賣卻規定了預售制度，商品房預售是指房地產開發經營企業將正在建設中的房屋預先出售給承購人，由承購人支付定金並分期支付房價款的行為。它是商品房轉讓的一種特殊形式。當然，提前預售必然增大購房者的風險，國家為此規定了預售許可准入制度和預售登記制度（物權法規定）。同時，房地產開發商與商品房購買者之間的關系類同於經營者與消費者的關系，一定情形下應當參照適用《消費者權益保護法》有關欺詐行為的加倍賠償規則。為此，最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條規定，出賣人訂立商品買賣合同時，具有三類欺詐情形的，買受人可以請求返還已付購房及利息、賠償損失、並可以請求出賣人承擔不超過一倍的賠償責任。由上述規定可見，上述預售制度和加倍賠償制度只適用於商品房，並不適用於自用建房買賣。在司法實踐中，自用建房買賣雙方被視為一種平等主體關系，適用《合同法》調整。因此，本案被告提前預售自用自建房應當認定無效，同時由於該房不屬於商品房，不能適用加倍賠償法則。（湖北利省川市人民法院·龔程） 三、【案情】甲經營一家商店，乙經常到甲商店購買日用品，一日乙到甲家購買兩箱方便麵，由於櫃台內沒有這么多，甲讓乙隨其一同到後院倉庫去取，乙走在前面，甲跟在乙後面，乙打開後院的門後發現後院有狗：聽見狗叫聲，還是隨後看見有狗朝其撲來，乙於是往回跑，撞到跟在身後的甲並同時摔倒，摔倒並造成甲脊椎骨折。經住院治療花去醫葯費2萬余元。現甲提起訴訟要求乙賠償其損失。【分歧】在庭審過程中，一致意見認為乙不應該承擔甲的損失，甲的損失應由其自己承擔。但對於理由卻有以下幾種不同觀點：第一種意見認為本案屬於特殊侵權行為中的飼養的動物造成他人損害的情形，因為狗的主人是甲自己，因此應當由甲本人對自己的損失承擔責任；第二種意見認為，本案屬於違反安全保障義務致人損害的情形，應當有安全保障義務人本人對其行為負責而無須由乙負責；第三者意見認為，本案屬於緊急避險，緊急避險給第三人造成損失，由造成險情的一方承擔，即甲自己承擔；第四種意見認為，本案屬於義務幫工緻人損害的情形，因此應當由被幫工人甲自己承擔賠償責任而不能由乙承擔。【評析】筆者同意第四種意見，理由如下：首先民法通則第127條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。該行為的要件包括：1．致害動物是飼養的動物；2．飼養動物對他人造成了損害；3．動物的加害行為與損害事實間有因果關系。而從本案的情形來看，甲飼養的動物狗只是引起甲被乙碰撞摔倒受傷的原因行為，而非直接由狗咬傷，故不屬於飼養的動物造成他人損害的的情形，第一種意見的理由是錯誤的。其次《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規定從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。從該條的規定來看，這里的「他人」不包括安全保障義務人自己。因為如果是包括安全保障義務人自己，那麼安全保障義務人自己與侵權人之間的賠償責任完全可以適用一般侵權的規定，因此本案不適用違反安全保障義務致他人損害的情形，因而也就不適用該解釋第六條規定的特殊侵權行為的歸責原則。再次所謂緊急避險，是指在危險情況下，為了使社會公共利益、自身或他人的合法權益免受更大的損害，在迫不得已的情況下採取的致他人或本人損害的行為。例如，甲在騎自行車過程中，為了躲避汽車的碰撞，將乙撞倒。緊急避險行為應具備以下幾個條件：（1）必須有正在發生的危險，威脅到本人、他人的利益或社會公共利益。（2）除了採取緊急避險的方式外，沒有其他可以排除危險的方式。（3）緊急避險行為不應超過必要的限度。可見緊急避險中行為人必須具有避險的意識，即意識到自己的行為是為了避險。本案中甲是給乙撞到的，但注意的是這時的乙所實施的轉身逃跑的行為，是個本能意識支配下的奔跑——不能認定成緊急避險，因為緊急避險，按通行理論要求有避險意識，本案中乙很顯然不具備。最後所謂義務幫工，是指為了滿足被幫工人生產或生活方面的需要，幫工人不以追求報酬為目的，為被幫工人無償提供勞務行為。義務幫工通常發生在親朋好友、同事、鄰居之間，具有臨時性的特點。幫工活動中，幫工人雖然是自願、無償提供幫工活動，但其仍然是為被幫工人的利益而行為的，基於報償原理，應當由被幫工人對其活動造成的風險承擔責任。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13條規定：「為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。」本案中，被幫工人甲是實際受益者，因此與幫工人乙形成的是義務幫工關系。從法條的規定來看，這里的「人」是指除了幫工人之外的人，當然包括被幫工人在內。因為如果不包括被幫工人，那麼應如前引司法解釋第六條類似表述為「他人」而不是規定為「人」。綜上所述，上述第一、第二、第三種已經都是錯誤的，本案應適用義務幫工緻人損害賠償的情形，造成損害的應有被幫工人自己承擔責任。（江蘇邳州市人民法院·李曉東）