五分鍾電影侵權嗎

㈠ 「五分鍾看完一部電影」被告侵權，你認為是否侵權呢

今年來各大短視頻平台颳起了一場搬運熱潮，在各大短視頻隨意搜索一部電影，你都可以看到許多重新剪輯過的視頻，有些博主為了吸引粉絲，直接在首頁打上了5分鍾帶你看完一部電影的字眼，這確實會引來很多感興趣的人，上班族，上班時間要上班，下班時間要帶娃，但還是按耐不住追劇的心。所以不少人就通過平台上這些縮了水的影片來快樂一番。

三，500餘名藝人再發倡議書，呼籲短視頻平台推進版權內容合規管理。

4月25日，話題500餘名藝人發聲反對短視頻侵權在微博平台廣泛傳播，看來國家將會加大力度保護版權，對於這種侵權問題，小編認為一定要加大打擊力度，不然對正版作者就不公平了。

㈡ 短視頻上幾分鍾看完一部電影或者影視作品，是否構成了侵權行為

短視頻上面你可以短短的10分鍾左右或者三五分鍾就能夠知道一個電影和影視作品的大概情節，因為有這樣的專門的解說的視頻賬號這種解說的視頻賬號是侵權的，是不正當利用視頻影視內容。

你可以去看一些電影的，推薦一些文字性的是沒有關系的，但視頻性的它涉及到電影的鏡頭問題這就不行了，比如說你想看動作類型的，別人給你推薦鋼鐵俠，美國隊長，復仇者聯盟，他們這個主角都是誰？然後都大概有什麼樣的故事情節文字版給你發過來的，撕下的推薦，那無所謂的，這根本不涉及侵權的問題，但是放到短視頻平台上面，他粉絲受眾幾十萬上百萬的這種，這個就是侵權。

㈢ 幾分鍾看完一部電影是否侵權影視行業該如何維權

4月23日，多家影視公司與視頻平台聯合包括趙麗穎、李冰冰等在內的514位藝人發布聯合倡議書，再度呼籲短視頻平台推進版權內容合規管理，清理未經授權的內容。此前的4月9日，15家影視行業協會和正午陽光、華策等53家影視公司以及騰訊視頻、愛奇藝、優酷、芒果TV等5家視頻網站已經發過一次聯合聲明。

關於短視頻侵權

沒有任何未經授權的“二次創作”、“引用”、“重新剪輯”、“混剪”是不侵權的，“合理使用”是不存在的，換成別的彎彎繞的新詞它也是侵權。侵權就是侵權，要麼買版權，要麼對方免費授權，否則不管怎麼說怎麼美化都是侵權。我能理解的未經授權拿別人素材來做的視頻剪輯行為，有這么幾種情況：這些素材已然成為公開的社會公共資源、或顯然本身不牽涉到任何商業可能性，或者素材無法追溯主人、以及主人並未申明版權；類似於什麼人在什麼公開場合隨手用手機錄瞭然後就發到了網上之後全網流行的。但即便這樣，出於尊重，在有可能得知出處或作者的時候，還都建議應該明示。

㈣ 模仿電影里的片段和對白5分鍾算不算侵權行為

不算是侵權

㈤ 「幾分鍾看完電影」是否構成侵權侵權的標準是什麼

最近已經有超過70家影視傳媒單位及企業發布保護影視版權的聯合聲明，警示短視頻平台提升其版權保護意識，必要時他們將採取法律的手段來維護自己的權益。其實在目前有很多的影視傳媒單位，他們都是非常反感這些短視頻平台的許多博主任意的對一個電影進行解說，並且隨意的對一個電影進行剪輯，而且進行緊急之後，通過口述或者畫面描述的方式，讓觀眾們能夠在非常短的時間內就去了解這部電影的劇情情節，以及整體構架，這都讓這些影視傳媒單位覺得受到了權益侵害。

㈥ 幾分鍾看完一部電影是否侵權被熱議，你覺得這是侵權嗎

據了解自已拍攝的話就不會存在這個問題，如果是用別人的素材二次加工也是屬於侵權，不過基本沒人管，因為做這類的太多，哪怕槍打出頭鳥，也得看這只鳥值不值這顆子彈。

事實上，市面上的電影解說，影視剪輯，都是屬於侵權。因為只要版權所有人沒有同意，與授權證明，那就是侵權。由於短時期盛行，許多創作者把影視片段進行加工，大混剪，二次創業，不管是加字幕還是配音，亦或者加入自己的見解，都屬於侵權。

總結:現在做影視剪輯的非常多，在於侵權問題上是一個門檻，所以我認為首先梳理自己的思路，把視頻做成新的內容，你只是引用而已，這樣一般沒事。

㈦ 五分鍾看完一部電影引熱議，幾分鍾看完一部電影是否侵權呢

我覺得不是，這只能讓我們大致的了解影片內容，真正的細節還得去看完整的電影才能體驗到。

㈧ 「XX分鍾看電影」等短視頻，是否涉及侵權盜版

隨著網路短視頻平台的興起，在空閑之餘刷網路短視頻就成為了人們的一個習慣。而且刷短視頻會上癮，讓人刷到停不下來。在各種類型的短視頻中，以影視剪輯為主要形式的短視頻類型深受人們的喜愛，這種將一個作品剪輯成幾分鍾的形式在短視頻平台上非常風靡。已經形成了很龐大的行業體系。

個人認為這樣的行為是侵權盜版行為。首先是因為未取得作品方的授權。在這些影視作品的剪輯中，大部分都沒有經過出品方和製作方的授權同意，這樣在互聯網上傳播的行為必定是侵權行為；其次，用來獲利。大部分的這種類型的影視剪輯的都大肆在互聯網上傳播，然後通過傳播來獲取收益，這樣的未經過版權方授意而利用他人作品獲利的行為也是侵權行為；最後，盜版行為。在短視頻平台上廣為傳播的這些剪輯作品大多數都是在網上下載盜版的視頻再進行剪輯的，這樣的行為也是對盜版作品的一個縱容，讓作品版權方的利益受損。

這些在網路短視頻平台流傳甚廣的剪輯視頻，大多數是都是從網路上下載的盜版視頻，然後將這些盜版視頻進行剪輯傳播。這樣的行為也是對盜版行為的縱容，損害了版權方的利益。

㈨ 一部影片可以用幾分鍾不涉及版權

和時間長短沒有必然聯系，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版
為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利
錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品著作權人許可，並支付報酬。錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
錄音錄像製作者製作錄音錄像製品，應當同表演者訂立合同，並支付報酬

㈩ 「五分鍾帶你看完一部電影」類似電影解說是否涉嫌侵權對此你怎麼看

“五分鍾帶你看完一部電影”類似的標題相信大家見過不少，通過短短的幾分鍾時間就能夠將一部幾個鍾頭的電影講述的淋漓極致、慷慨激昂，確實給我們快餐式的生活帶來了便利，可是類似電影解說是否涉嫌侵權的問題一直飽受爭議。

不過酷魚認為這類電影解說確實存在侵權，畢竟各種視頻的畫面完全從完整電影中剪出來的掇拾章句、東拼西湊，雖然加入了自身對電影的解說，但是侵權行為毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授權，當然沒有問題，但是未經允許就加工發布，毋庸置疑就是在侵權罷了。

不可否認，短視頻二剪對電影的宣傳和解讀有很大的幫助，一部沉默的好劇可能因為二次剪輯創作而一炮走紅。本來是一個可以雙贏的事情。為何還要聯合抵制呢？

這看似是侵權引發的表面利益沖突。實則背後的贏家是短視頻平台，它們沒有買這些影視的版權，卻有著大量的創作者在平台上發布著各種二次剪輯作品，使平台得到源源不斷的流量。這才是問題的根本，沒有人是傻子，在這個版權模糊化的時代突然起來抵制發生，可謂是無風不起浪，市場必有因。不過酷魚還是支持版權的，畢竟自己辛苦創作的內容隨意被別人拿去獲利怎麼說也不可能心理平衡，肯定要捍衛

“五分鍾看完一部電影”這類影視作品二次創作內容算侵權嗎？歡迎在下方評論，一起探討。