法理情結合解糾紛

① 法比情更能解決糾紛

老師同學們對方辯友大家好！我方的觀點是「法比情更能解決糾紛」。首先讓我們明確一下辯題中的幾個概念。「糾紛」就是由於個體之間的矛盾激化引起的爭執。「法」就是法律框架下社會中各種行為規則的總稱。「情」則是對人類感情活動的總稱。佛教里說，人有七情六慾，這就是說，人的情感包羅萬象。情難道只是善的情嗎？就沒有惡的情和不善不惡的情嗎？既然有，那麼用善惡不一的情去處理糾紛，能解決問題嗎？既然有，那麼正是情感的沖突引起了糾紛，又怎麼能說情是解決糾紛的良方呢？ 然而，對方辯友剛剛講到「情」時似乎只注意到了善的情，卻完全忽略了惡的情和不善不惡的情！顯然，對方辯友把「情」這個概念的范圍大大地縮小了！這是無意的混淆概念呢，還是有意的偷換概念呢？明確了概念，我們才可以進行論證。首先，法比情更具有普遍性。同一部法律適用於所有人，而情因人而異。正如開頭指出的，情包羅萬象，用情來解決糾紛，必然眾說紛紜、莫衷一是。在法庭上，原告有原告的情，被告有被告的情。靠情來解決糾紛，敢問，該按誰的情判決呢？因此，情能解決的只是某些特殊問題；而法能解決的是大多數問題，憲法、刑法、民法、刑事訴訟法、以及各種法規、條例、管理辦法，不一而足，情具有這種普遍性嗎？第二，法比情還更具有規范性。法律白紙黑字、標准統一，是非對錯一眼便知；而情缺乏統一的標准，用情來解決糾紛，必然對錯難辨。法律明文規定、條例清晰，程序明確、操作規范；而情不講程序，執行能力差，用情來解決糾紛，有操作性可言嗎？ 法律法規可以量化數字、明確而具體，而情不能量化，難道嘴裡說說「情」這個字糾紛就解決了嗎？第三，法比情還更具有保障性。法律強有力的保證是什麼？是國家力量、是社會規則！因此，法可以有效地解決糾紛。可是，情呢？張三和李四吵架，靠情來互相諒解固然是美事一樁；但是，張三李四能諒解，換了王五牛二呢？難說！情是人的情。要是人人都是佛，那麼人人都會說「我不下地獄誰下地域」，或者人人都是耶穌，都被打了右臉又送上左臉，那世界上就不會有糾紛了。可是，這些都是聖人，或者是超人，我們討論的情是常人的情、普通人的情。普通人都有私慾，敢問，靠偏私的情，能解決糾紛嗎？政府官員用情來解決糾紛，就會引起腐敗與不公平；投機者用情來解決糾紛，就會引起詭辯；所有人都用情來解決糾紛，就會引起人心渙散、社會失控、國家傾覆！法是理智的體現，法是規則的反映。法治是社會進步的象徵，是人類文明的結晶。這正是：千古萬民求太平，動輒論情理難明。因私廢公枉社稷，還須依法治清明！

② 法制社會要求大家知法、學法、守法、用法，這樣的做法能夠處理好法理和情理嗎有什麼更好的辦法嘛

法律和情理在大方向上保持一致，其次，關於法律，首先法律不是完善的，不僅僅中國，任何一個國家的法律，都不是一成不變的，有些僅可能是關於基本憲法，可能不變。雖然我不是法律方面的人，但是我覺得法律是一種規則，是讓我們按照規則做事情，從政府到公民都能按照規則來做事情，當你的情理和法律產生沖突，這樣的事情已經在法律的規則中有定義，只要按照規則就好，不是說法律簡單地規定事項，不容情理

③ 在處理案件的過程中，情理和法理那個重要！結案是以調解為主還是以判決為主

當然以法理為重了，法院不是講情的地方，中國的法官制沒有多大的自由裁量權，結案先要調解，失敗了只能判決

④ 如何引導當事人依法理性選擇適當方式解決糾紛

現實中，理性的人，你只要跟他簡單講明道理即可。而鑽牛角尖和心裡有鬼的人，你無論如何也沒法引導他理性維權的。因為他心裡知道，如果理性依法，他得不到自己想要的利益

⑤ 如何理解人民調解中法理情的運用論文

論文其實沒有你想的這么難寫，論文要求論點鮮明，論據充分，論證嚴密，以理和事實服人。駁論性畢業論文是指通過反駁別人的論點來樹立自己的論點和主張。我有參考。來取。

⑥ 你該如何面對情與法理的沖突

這樣烽火交加的情況下，首先冷靜，理清思路，對的贊成，不對的辯解，反駁，這時候一定注意自己道德品質的體現，語言和行為決定一個人生的高度！也是你證明自己思想明確的時候，不可沖動，沖動是魔鬼嘛

⑦ 民事訴訟案件是以情理處理還是|以法處理案件

法律是規范，情理是調整。既要依法，又要堅持以情以理化解社會矛盾糾紛與爭議。一般是調解階段重於情理，審理階段重於法理或法律。

⑧ 3，有人說法理制於情理，也有人說情理制於法理。當法理與情理產生沖突時，你該怎麼辦

法理大於情理，你要知道法律是無私的

⑨ 如何理解民法適用中的情理與法理的辨證關系

• 首先，情理是大眾的普遍感情，法理是法學家理性思考的結晶。情理產生於大眾，是大眾情感的集中體現，因此，情理體現的是大眾的心理，是人民的智慧；法理不是大眾的情感，而是法學家經過冷靜、理性的思考而創造出來的符合法律邏輯的理論結晶，它不是一般的理論，而是符合社會整體利益的學說。

• 其次，情理是群眾論事論理、論是論非的標准，法理是創造法律規則的邏輯基礎。在發生糾紛的時候，在處理人民之間的關系的時候，大眾「心中有桿秤」，憑借情理而進行是非評斷，違反情理，他們就會認為不當，符合情理，他們就會認為理所當然；而法理出自於法學家，出自於對情理的創造性歸納總結，基於法理創造法律規則，使之符合法律邏輯

• 最後，情理是法理的基礎，法理是情理的升華。說到底，法理還是基於情理而產生，情理通過法理而升華。法理離不開情理，情理也不能脫離法理。情理和法理既相對立，又相統一，既有所區別，又相依相伴，緊密相隨。這就是法理和情理的關系。

⑩ 民法適用中的情理與法理的辨證關系

情理以道德倫理為基本內涵，而道德倫理往往是法律的基礎，特別是在民事法律中，這種體現更為直接或密切，甚至可以說，情理往往代表著法的價值取向，比如，民法中的誠實信用原則，它是道德倫理的直接法律化的產物；

是法的最高基本原則；又如公序良俗原則（即我國《民法通則》第七條規定的民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益），則更是直接體現著社會的基本倫理道德。

情理作為人之常情和事物的常理是一種現實的既有狀態，是一種不以人的意志為轉移的客觀存在，從這個意義上說，情理構成法律運作的實際環境與情況，因而在法律適用中情理必然成為必須考慮的現實因素，它甚至直接影響到對事實的認定和處理。

也正因為如此，法律的適用特別是法律的推理要以情理為基礎，要將情理與法律的價值統一起來，從而實現法律效果與社會效果的統一。而如果不考慮情理，就會導致認定事實的不便或導致案件的處理雖然合法而不合實際生活的要求，難以得到社會的普遍認可。

具體論述：

比如前些年曾出現過的因一個裝修工人在所裝修的房屋內自殺，從而導致房主要求裝修公司將該房購買，而由其另外購置新房的案例，如果僅從法律上看，該房裝修工人在房內自殺，並未對房屋的居住使用功能造成任何損害，因而房主的要求理應駁回，但是通過電視台采訪公眾，公眾卻一致認為房屋損失相當明顯，房主請求合理。

(10)法理情結合解糾紛擴展閱讀：

新中國成立以來，我國在1954年至2001年近半個世紀里4次啟動民法典編纂工作，致力於制定一部屬於自己的民法典。然而，由於各種各樣的原因，4次嘗試編纂民法典的努力均未能取得預期結果。

黨的十八屆四中全會提出編纂民法典的任務後，全國人民代表大會隨即啟動第五次民法典編纂工作，並作出了先制定民法總則、再系統整合民事法律的「兩步走」的民法典編纂工作部署。經過兩年多的論證、徵求意見、修改，民法總則按預定進程順利制定出來，民法典編纂工作由此邁出關鍵性一步。

我國要實現幾代人孜孜以求的「民法典之夢」，面臨諸多困難和挑戰。鑒於之前民法典編纂工作一再受挫的教訓，一些人擔憂這次民法典編纂工作也難以順利完成。這次民法典編纂工作之所以能夠按預期目標順利推進，是各方面力量共同努力、各種因素共同作用的結果。

從外部環境來說，社會主義市場經濟體制的確立，這為民法典的編纂奠定了經濟體制基礎。民法典被稱為市場經濟的基本法，我國社會主義市場經濟的發展呼喚民法總則的制定。

從民法學自身來說，經過改革開放30多年的發展，我國的民法理論研究已經有了一個質的飛躍，在批判借鑒外國法學理論、制度、概念的基礎上形成了比較完整的中國民法學體系。

此外，從司法實踐來看，法官已具備比較好的法學素養，形成了較為正確的適用法律的思維。同時，人們的法律意識、權利意識有了很大提高，更加希望自己的權利能夠得到法律保護，這是制定民法典的群眾基礎。

民法總則的制定彰顯了黨和國家編纂民法典的堅定決心，打消了一部分人對我國民法典立法能力的懷疑。民法總則的順利通過，也推動我國民法典編纂工作真正駛入快車道。在接下來的三年時間內，我們還要完成民法典分則各編的整合修訂工作，任務十分艱巨。

這需要相關部門、民法學界乃至整個社會群策群力、再接再厲，為編纂一部結構合理、體系完備、規范科學的中國民法典繼續努力。

參考資料：網路——法理

參考資料：網路——情理

參考資料：人民網——民法總則的時代意義