滴滴殺空姐侵權關系

A. 空姐滴滴打車遇害，滴滴應該承擔什麼責任

滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息，由於信息審核不嚴而發生的糾紛，滴滴應當按照其過錯程度承擔相應責任。

我國合同法第424條規定：「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。」可見，作為居間人的滴滴平台，其義務是為委託人雙方提供訂立合同的媒介服務。

那麼，進行嚴格的信息審核義務，為委託人雙方提供真實、准確、合格、合法車輛及駕駛服務，並進行必要的安全管理和保障工作就是平台法律義務的具體內容。如果滴滴平台隱瞞了訂立合同的重要事實，或者提供虛假情況，損害用戶利益，此時需要承擔相應法律責任。

(1)滴滴殺空姐侵權關系擴展閱讀

信息審核義務是平台的基礎義務。作為提供出行搭乘居間服務的平台，提供真實准確、合理合法的信息是居間人的首要義務，也是確保平台生命力的重要前提。平台兩端的乘客和司機完全是基於出行信息發生法律關系的，滴滴平台應當依法合規地審查司機和乘客的具體信息。

空姐遇害案中的滴滴平台履行義務的完成程度究竟如何，因目前所了解的具體事實有限，尚無法對滴滴平台法律責任妄下定論，但其法律責任絕不是格式合同中的免責條款可以排除的。

嫌疑人劉某在案發前曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯系不上嫌疑人，由於判責規則不合理，後續未對投訴做妥善處理。這些具體細節均可以作為判斷滴滴未履行嚴格審核信息義務的重要依據。

B. 應該如何看待朋友關於滴滴司機殺害空姐案件的言論

法律人一般發言會比較謹慎，結論性的意見慎發表，因為需要考慮很多案件本身的因素。
定罪量刑時不單看死亡的人數，還要看這個人的作案動機、手段、社會影響、是否取得了受害人家屬諒解、是否有減輕刑罰的情節等等一系列的因素。

C. 空姐被滴滴司機殺，那個人是在什麼時候，傳播現場照片的傳播的是誰

其實我覺得你不應該問這個問題，即使知道了又如何呢？上傳的肯定是一個好事者。遇到這種問題只要客觀的去看待和汲取教訓，沒有必要過多去關注，這樣容易引起過度解讀，最後就會發酵、跟風等等不良的輿論和不安因素，所以我們不要去隨大流。另外看到你和別人的對話我想說，這其實是一個悲劇，也不要去追求誰的過錯多一些，因為沒有意義，從女方說，如果她能有一些危機意識、或者能聽從朋友當時的建議，這一切可能就避免了，為什麼不從男方來解讀呢，因為男方的性格形成是從小的環境影響塑型的，我們無法去追究他們家庭的環境，因為古語有雲「家家都有本難念的經」，而對於女生從形體、力量各方面與男性相比，在出現和處理突發情況時不佔優勢，所以說首先她對自己所處的環境缺少敏感性、大晚上的還獨自一個人在外，第二、對危機的應對麻木不仁，她的朋友勸過她(且無法證實)下車，她放棄了好機會，第三點遭受侵害時也沒有保護好自己，我想肯定是激烈的反抗(或者語言刺激)才會事後身中19刀吧？(因為從犯罪心理學來考慮，犯罪嫌疑人分有目的性和無目的性犯罪，雙方沒有仇怨，男的無非是看上了她的姿色、所以偶發性的可能大一點，當然也不排除男的離婚之後、負債等引起心理變態、報復等觀念)但我想多少她都還是有很大希望活下來的，第四點、從各個方面綜合考慮，女孩子還有大好年華、也能為社會做出更多的貢獻，所以這樣殞命很不值得，所以我們客觀的指出她的錯誤並非追究，更多的是對她的惋惜。

D. 滴滴殺害空姐案件，如果兇手被抓到了會如何判

如果抓到了。

強奸殺人，一般的判決是死刑，立即執行。
再一個如果，家裡後台強大點。
做個精神病的鑒定。。不可說不可說

E. 空姐打順風車遇害滴滴承擔責任嗎

空姐鄭州打順風車遇害，滴滴道歉：自責，負有不可推卸的責任。

滴滴再次向乘客家人以及公眾道歉，表示會全力做好後續工作，同時全面徹查各項業務，避免類似事件的發生。

來源：網易新聞