糾紛案情資料

A. 案情介紹。

你好，你講的四川瀘州的案件吧：
發生在2001年的張學英訴蔣倫芳拒絕交付遺贈財產糾紛案（有關報道和研究者稱之為「二奶」爭遺產案）引發了社會輿論界和法學界持續不斷的關注和討論，筆者以前曾經寫過一篇文章，主題目是：《「二奶」和法學家是如何被法官捉弄的》，副標題是：兼論錯誤的法律思維是從哪裡來的。文章發表後，經常有同學和朋友認為我在那篇文章中表述的觀點不完整，希望我就此案件進行一番相對完整和系統的分析與論證，因此作如下陋文。歡迎各位法學同仁、同學、法學愛好者批評指教。

原告張學英是受遺贈人。遺贈人是被告蔣倫芳之夫黃永彬。被告蔣倫芳與遺贈人黃永彬於1963年5月自願登記結婚，未生育，於1970年收養一子黃勇。黃勇結婚後與養父母分居。1996年，張學英與遺贈人黃永彬相識，兩人隨即在當地農村租房同居，共同生活至2001年2月。蔣倫芳則在瀘天化（集團）有限責任公司職工宿舍獨居。2000年9月，蔣倫芳將其在1990年繼承父母遺產所得的一套住宅房出賣，獲款80000元。2001年1月，蔣倫芳和黃永彬拿出30000元贈與其養子黃勇購買商品住宅房。2001年2月，遺贈人黃永彬患晚期肝癌病住醫院治療，蔣倫芳始終予以護理，張學英未參與護理。2001年4月18日，原告張學英的訴訟代理人韓鳳喜在醫院為黃永彬代書遺囑：「我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部遺留給我的朋友張學英壹人所有。我去世後骨灰盒由張學英負責安葬。」4月20日，四川省瀘州市納溪區公證處對該遺囑出具了（2001）瀘納證字第148號公證書，證明：黃永彬於2001年4月18日在公證員面前，在代書遺囑上簽名、捺手印。4月22日，遺贈人黃永彬逝世。4月25日上午，被告蔣倫芳在瀘州市賓儀館火化遺贈人黃永彬的屍體時，遺囑執行人易念華突然向蔣倫芳和黃勇宣讀了遺贈人黃永彬的公證遺囑，要求蔣倫芳和黃勇執行該公證遺囑。蔣倫芳和黃勇當即表示不執行該遺囑。當日下午，張學英即向四川省瀘州市納溪區人民法院提起訴訟。
四川省瀘州市納溪區人民法院審理後認為：1、原告所舉黃永彬於2001年4月18日所立的遺囑雖經過公證，但因該遺囑的內容不符合客觀事實，違背了有關政策、法律規定，侵犯了被告的合法權益，本院依法不予採信。公證機關關於2001年5月17日作出的（2001）瀘納撤證字第02號《關於部分撤銷公證書的決定》公證書，在遺贈人死亡後變更遺贈人的真實意思表示，無法律依據，侵犯了遺贈權利，本院不予採信。2、遺贈屬一種民事法律行為，民事行為是當事人實現自己權利，處分自己的權益的意思自治行為。當事人的意思表示一旦作出就成立，但遺贈人行使遺贈權不得違背法律的規定。且根據《中華人民共和國民法通則》第七條的規定，民事行為不得違反公共秩序和社會公德，違反者其行為無效。本案中遺贈人黃永彬與被告蔣倫芳系結婚多年的夫妻，無論從社會道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規定來講，均應相互扶助、互相忠實、互相尊重。但在本案中遺贈人自1996年認識原告張學英以後，長期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第二條規定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居以及第四條夫妻應當互相忠實、互相尊重的法律規定，是一種違法行為。遺贈人黃永彬基於與原告張學英有非法同居關系而立下遺囑，將其遺產和屬被告所有的財產贈與原告張學英，是一種違反公共秩序、社會公德和違反法律的行為。而本案被告蔣倫芳忠實於夫妻感情，且在遺贈人黃永彬患肝癌病晚期住院直至去世期間，一直對其護理照顧，履行了夫妻扶助的義務，遺贈人黃永彬卻無視法律規定，違反社會公德，漠視其結發夫妻的忠實與扶助，侵犯了蔣倫芳的合法權益,對蔣倫芳造成精神上的損害，在分割處理夫妻共同財產時，本應對蔣倫芳進行損害賠償，但將財產贈與其非法同居的原告張學英，實質上損害了被告蔣倫芳依法享有的合法的財產繼承權，違反了公序良俗,破壞了社會風氣。原告張學英明知黃永彬有配偶而與其長期同居生活，其行為法律禁止，社會公德和倫理道德所不允許的，侵犯了蔣倫芳的合法權益，於法於理不符，本院不予支持。綜上所述，遺贈人黃永彬的遺贈行為違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為，原告張學英要求被告蔣倫芳給付受遺贈財產的主張本院不予支持。被告蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第七條的規定，判決駁回原告張學英的訴訟請求，案件受理費2300元由原告張學英負擔。

法庭當庭宣判時，近1500名旁聽公民鼓掌擁護判決結果。
張學英不服一審判決，向四川省瀘州市中級人民法院提起上訴
四川省瀘州市中級人民法院審理後認為：

1、本案屬遺贈糾紛，首先應當確定遺贈人黃永彬臨終前立下書面遺囑將其財產贈與上訴人張學英這一遺贈行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈是公民以遺囑的方式將個人合法的財產的一部分或全部贈給國家、集體或法定繼承人以外的其他人，並於死後發生效力的法律行為。遺贈行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式處分自己的財產及其他財物，並於死後生效的法律行為。一個合法的遺囑成立必須具備其構成要件。本案中遺贈人黃永彬所立遺囑時雖具完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益。遺贈人黃永彬對售房款的處理違背客觀事實。瀘州市江陽區新馬路6—2—8—2號住房一套，系遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳婚姻關系存續期間蔣倫芳繼承父母遺產所得。根據《中華人民共和國婚姻法》第l7條：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權」的規定。該住房為夫妻共同財產。但該房以8萬元的價格賣給陳蓉，黃永彬生前是明知的，且該8萬元售房款還繳納了有關稅費，並在2001年春節，黃永彬與蔣倫芳共同又將該售房款中的3萬元贈與其子黃勇用於購買商品房，對部分售房款已作處理，實際上並沒有8萬元。遺贈人黃永彬在立遺囑時，仍以不存在的8萬元的一半進行遺贈，顯然違背了客觀事實，系虛假行為。並且，遺贈人黃永彬的遺贈行為，違反法律規定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財產繼承權。黃永彬與蔣倫芳系合法夫妻，他們的婚姻關系受法律保護。我國《婚姻法》第26條規定：「夫妻有相互繼承遺產的權利」。夫妻間的繼承權，是婚姻效力的一種具體表現，蔣倫芳本應享有繼承黃永彬遺產的權利，但因黃永彬與上訴人張學英長期非法同居，黃永彬在病重住院期問，所立的遺囑違反法律規定，將財產贈與與其非法同居的上訴人張學英，實質上剝奪了其妻蔣倫芳依法享有的合法財產繼承權。因此，遺贈人黃永彬所立書面遺囑，因其內容和目的違反法律和社會公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應屬無效遺囑。遺囑無效，其遺贈行為自然無效。

2、《中華人民共和國公證暫行條例》第2條規定，「公證是國家公證機關根據當事人的申請依法證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性，以保護公共財產、保護公民身份上、財產上權利和合法利益」。公證機關作為行使國家證明權的機關，應當按照法定程序對所要證明的法律行為、文書和事實的真實性、合法性進行認真審查。司法部(公證程序規則》(試行)第32條明確規定，「法律行為公證應符合下列條件：行為的內容和形式不違反法律、法規、規章或者社會公共利益。」遺囑行為屬民事法律行為，因此，法律行為公證的條件就必須與民法上規定的民事法律行為成立的要件相符合。《遺囑公證細則》第17條也規定：遺囑內容不得違反法律規定和社會公共利益，對不符合前款規定條件的，應當拒絕公證。《公證暫行條例》第25條、《四川省公證條例》第22條規定：公證機構對不真實、不合法的行為、事實和文書應拒絕公證。因此，遺贈人黃永彬所訂立的將其死後遺產贈與上訴人張學英的遺囑雖然經過公證機關辦理了公證手續，但因該遺贈行為本身違反了法律，損害了社會公共利益，屬無效民事行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規定：「經過法定公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外」。故瀘州市納溪區公證處所作出的(2001)瀘納證字第148號公證書依法不能產生法律效力，本院不予採信。

3、本案涉及的法律、法規中《繼承法》、《婚姻法》為一般法律；《公證暫行條例》，系國務院制定，為行政法規；《四川省公證條例》，系四川省人大常委會制定，為地方性法規；《公證程序規則》、《遺囑公證細則》，系司法部制定，為部門規章；皆為民事審判之依據，而《民法通則》為基本法律，依《立法法》第5章之規定，上位法效力高於下位法效力。《民法通則》的效力等級在法律體系中僅次於《憲法》，高於一般法律、法規和規章；後者若與《民法通則》規定不一致，應適用《民法通則》。加之《民法通則》是對我國民事法律基本制度的規定。故在審理民事案件中，在適用各法律、法規和規章時，應結合適用《民法通則》相關規定，遺贈行為作為民事法律行為的一種，除應當具備繼承法所規定的有關構成要件外，還必須符合<民法通則》對民事法律行為的一般規定。《中華人民共和國民法通則》第7條明確規定「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益」。此即民法的「公序良俗」原則。作為現代民法的一項基本原則，「公序良俗」原則充分體現了國家、民族、社會的基本利益要求，反映了當代社會中居於統治地位的一般道德標准，就其本質而言，是社會道德規范的法律化，在現代市場經濟條件下，起著使社會道德觀念取得對民事主體之民事行為進行內容控制的重要功能，在法律適用上有高於法律具體規則適用之效力。「公序良俗」原則所包括的「社會公德」與「社會公共利益」，又可稱作「公共秩序」和「善良風俗」，兩者的概念基本一致，相輔相成。在確定「公序良俗」原則中「社會公德」或「社會公共利益」的法律內涵進行具體法律適用時，必須也只能通過不同歷史時期法律具體規定所體現的基本社會道德觀念和價值取向加以確定。因此，並非一切違反倫理道德的行為都是違反社會公德或社會公共利益的行為，但違反已從道德要求上升為具體法律禁止性規定所體現的維持現行社會秩序所必須的社會基本道德觀念的行為則必然屬於違反社會公德或社會公共利益的行為，依法應為無效民事行為。在本案中，遺贈人黃永彬與被上訴人蔣倫芳系結婚多年的夫妻，本應按照《中華人民共和國婚姻法》第4條的規定互相忠實、互相尊重，但黃永彬卻無視夫妻感情和道德規范，與上訴人張學英長期非法同居，其行為既違背了我國現行社會道德標准，又違反了《中華人民共和國婚姻法》第3條「禁止有配偶者與他人同居」的法律規定，屬違法行為。黃永彬基於其與上訴人張學英的非法同居關系而訂立遺囑將其遺產和屬於被上訴人的財產贈與上訴人張學英，以合法形式變相剝奪了被上訴人蔣倫芳的合法財產繼承權，使上訴人實質上因其與黃永彬之間的非法同居關系而謀取了不正當利益。我國《民法通則》第58條規定「民事行為違反法律和社會公共利益的無效」，因此，遺贈人黃永彬的遺贈行為，應屬無效民事行為，無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。綜上所述，遺贈人黃永彬的遺贈行為雖系黃永彬的真實意思表示，但其內容和目的違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效民事行為。上訴人張學英要求被上訴人蔣倫芳給付受遺贈財產的主張，本院不予支持。被上訴人蔣倫芳要求確認該遺囑無效的理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。

據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第(1)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費1150元由上訴人張學英負擔。

B. 全國民事案件訴訟查詢

查詢步驟如下：

1、登錄中國裁判文書網，如圖：

C. 根據下列案情材料，按照法律文書寫作的要求，擬寫一份第一審民事判決書和一份民事上訴狀。

XX市XX區人民法院
民事判決書
(20XX)X民初字第XX號
原告王冬：男，35歲，XX省XX市人，漢族，XX省XX市機關管理處幹部，住XX市XX開發區5棟3單元12室。
被告張蘭：女，31歲，XX省XX市人，漢族，無業，住XX市XX小區13棟1單元7室。
原告王冬訴被告張蘭離婚糾紛一案，本院與20xx年11月6日連受理，20XX年XX月XX日由審判員甲、乙、丙共同組成合議庭公開開庭。原告王冬及其委託代理人XXX到庭參加訴訟，被告張蘭經本院合法傳喚，無正常理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理完畢。
原告訴稱：原告王冬與被告張蘭經人介紹相識，20XX年3月15日登記結婚，雙方結婚後未共同生育子女。婚後兩人經常為家庭瑣事發生爭吵，導致夫妻感情破裂。故訴至法院請求法院判決：一、請求法院判決與張蘭離婚；二、依法平均分割夫妻共有財產；三、購車所欠的15萬元債務由原被告共同承擔。
其提供的證據有：
1、結婚證，證明雙方夫妻關系；
2、財產清單，證明夫妻共同財產情況；
被告張蘭雖未到庭參加訴訟，但庭前向法庭提交了書面答辯狀，答辯如下：一、同意離婚；二、XX小區一套住房是20XX年以自己的名義購買，屬婚前財產，應當歸自己所有；三、同意平均分割夫妻共有財產；四、否認購車欠債一事。但未提供證據證明上述事實。
經審理查明：原被告在夫妻關系存續期間共同購買了XX開發區的住房一套、別克轎車一輛、手提電腦一部、數碼相機一台，以上財產屬夫妻共有，雙方無爭議。
本院認為：原告提出購車欠債15萬元，未提交證據證明，被告持有異議，法院不予支持。XX小區的住房雖然在20XX年由被告以個人名義購買，但法院通過依法調取原被告繳納房款的銀行賬單，以及售房單位出具的發票，證明購房款總計50萬元，其中40萬元系原、被告共同支付，被告繳納的房款僅為10萬元，因此認定該房屋為夫妻共有財產。
據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、准予原告王冬與被告張蘭離婚；
二、共同財產分割：XX開發區的住房、別克轎車一輛、手提電腦一部歸原告王冬所有；XX小區的住房、數碼相機一台歸被告張蘭所有。
三、駁回原告王冬的其他訴訟請求。
本案訴訟費XXXXX元，由被告張蘭負擔，此款已由原告王冬墊付，被告張蘭在崩盤卻生效後十日內給付原告王冬。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或直接向XX市中級人民法院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提交副本，同時預交膳宿費XXXXX元，上訴於XX省XX市中級人民法院。

審判長 甲
審判員 乙
審判員 丙

二〇XX年XX月XX日
書記員 XXX

這么點獎勵 只能寫個判決書了。

D. 債務糾紛立案需要什麼材料

需要以下材料：
（一）證明當事人訴訟主體資格的證據材料。
1、當事人為自然人的，應提交身份證明資料，如身份證、戶口薄、公安機關的戶籍證明等。
2、當事人為法人或其他組織的，應提交主體登記資料，如工商營業執照副本或由工商登記機關出具的工商登記清單、社團法人登記證、組織機構代碼證等。
3、當事人名稱在訴爭的法律關系發生後曾有變更的，應提交變更登記資料。
(二)證明貸款關系存在的證據材料，借款合同、貸款協議、借條、欠條、還款承諾書等。
(三) 訴訟請求金額的計算依據，提供訴訟請求中要求計付本金、利息數額的計算清單，包括本金余額的計算清單或憑證、利息金額的計算清單、或憑證等。
(四)其他需要提供的證據材料

E. 債務糾紛案件應提供哪些證據

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，當事人對自己提出的內訴訟請求所依據容的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。因此，當事人要想訴訟中得到法院的支持，需要提供充分證據證明自己的主張，在債務糾紛案件中，需要提交的證據有：合同、補充協議、欠條或借條、收發貨單、銀行轉賬憑證、發票等。

F. 民事起訴需提供哪些資料

1、起訴狀一份並按被告的人數提供副本。起訴狀正本和副本均必須提供原件，原告為個人的內必須親筆在"具狀人"一欄中容簽名，原告為單位的，由法定代表人(或負責人)簽名並加蓋單位公章。2、主要證據材料，並按被告的人數提供副本(復印件)。包括下列證據：(1) 證明原告訴權的證據;(2) 證明原、被告之間存在起訴的民事法律關系的證據;(3) 證明原告所訴事實、理由存在的證據;(4) 其他可支持原告訴訟請求的證據。3、原、被告的身份證明：(1)原告為個人的，提供身份證復印件，必要時提供原告的戶籍證明;被告為個人的，提供其戶籍證明或暫住證明;(2)原告為單位的，提供其營業執照復印件、法定代表人身份證明書原件;被告為單位的，提供其工商登記證明。4、如委託他人訴訟，另須提交授權明確的授權委託書及受託人身份證復印件各1份，並同時提供原件供查驗。5、如委託律師訴訟的，則另須提交授權明確的授權委託書及律師事務所接收委託的證明、函件和律師證復印件。

G. 根據案情材料，擬寫一份民事判決書。未盡事項依格式補齊

見：人民法院第一審民事判決書格式

××××人民法院
民事判決書
(××××)×民初字第×號

原告張××，女，×族、××××年×月×日出生、住×××××××× 、公民身份號碼××××××××。
被告李××，男，×族、××××年×月×日出生、住×××××××× 、公民身份號碼××××××××。系原告之子。
原告張××訴被告李××贍養糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭(或依法由審判員×××獨任審判)，公開開庭進行了審理，原、被告均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張××訴稱，我將被告養大成人並為其操辦婚事，分家後為其購買2000元的傢具，現我體弱多病沒有勞動能力，也沒有生活來源，按分家協議向被告索要各項費用，被告拒絕給付。
被告李××辯稱，我媽媽要我支付每月100元生活費、白面50斤、玉米面20斤、油2斤、煤球150塊，過年輪流向她支付300元費用，要求過高，我無能力滿足。
原告提交的證據有：×××。
被告對原告提交的證據質證意見為：××××××。
被告未向法院提交相關證據。
經庭審質證，依據有效證據，法院確認以下案件事實：原、被告系母子關系，原告有三個兒子。2000年5月25日，張××與三個兒子在五位中人的協調下訂立了分家協議書一份，規定的主要義務有：（1）張××隨三個兒子輪流住、吃，病重時在誰家住誰家，但三個兒子得輪流伺候。（2）每人每月包張××1斤油、30元錢、白面20斤、玉米面10斤，每年每人包張××生活用煤700塊，醫葯費三個兒子均出。××××年8月，被告以住房緊張、生活困難為由不盡贍養義務，與原告多次發生矛盾，原告遂於當年9月起訴到法院。庭審中，原告對被告變更了具體請求，即：每月給付白面15斤、玉米面15斤、油1斤、煤球50塊穿衣及零花錢30元，醫療費憑票據承擔三分之一，有病住院輪流伺候天數三分之一，百年後事業承擔三分之一，每年過春節費用100元。被告以其每天撿破爛維持生活，不能接受原告的意見，不接受法院調解，要求依法判決。
本院認為，(寫明判決的理由)，依照(寫明判決所依據的法律條款項)的規定，判決如下：
(寫明判決結果)
(寫明訴訟費用的負擔)
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於××××人民法院。

審判長 ×××
審判員 ×××
審判員 ×××
本件與原本核對無異 ××××年××月××日
(院印)
書記員 ×××

H. 求一個完整的案例分析，包括案由案情、案件焦點、爭議與分歧意見至少兩種以上。

2009年5月2日下午，被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財，並准備了相機、水果刀等作案工具。當晚11時許，被告人李某等三人將少女吳某(16歲)強行拉上租來的計程車。

吳某在車上呼救，王某掐住吳某的脖子，將吳某強行帶到陳某租賃的出租屋內。期間，被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢。

被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她。同夥王某對吳某講，綁架吳某的目的在於讓吳某賣淫替他們賺錢，除此之外，還可以在三天之內弄6000元打到他們的賬戶上，錢到就會放人，但在送吳某走之前要拍其裸照。

期間，吳某暗中向該房主求救，當地民警聞訊趕來，將三被告抓獲歸案，被害人吳某被成功解救。

【案由案情】：

李某、王某、陳某的綁架案

【案件焦點】：

對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。

【爭議分歧】：

一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女(預備)罪。

二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸(預備)罪。

【案情結論】：

已經構成綁架罪。

(8)糾紛案情資料擴展閱讀：

綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。

綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的。

以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物。

綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。

I. 民事訴訟的一例案情

第一：王乙可以向北京市海淀區法院，寶昌縣法院，內蒙古白旗法院，內蒙古錫林浩特市法院起訴。因為這是關於繼承糾紛，為被繼承人死亡地和主要遺產所在地法院專屬管轄權，但本案中的遺產駿價值相等，不能判斷主要遺產所在地，則三地均可，另外，雖然寶昌縣的遺產是不動產，但是繼承糾紛中涉及不動產的糾紛的，繼承糾紛管轄優先。
第二：王丙和王丁都是應當通知參加訴訟的有獨立請求權的第三人。因為兩者都是法定繼承人，可以對其父親的遺產提出獨立的權利要求。
第三：法院可以繼續審理，不影響其訴訟的進行。若查明兩人確有權繼承部分財產，則記錄在案，對其他部分的財產進行判決。
第四：不是應當參加，因為已經離婚，無繼承權。但是法院可以追加其為第三人，為無獨立請求權的第三人。
第五：這是侵權案件，依侵權行為地海淀區法院有權管轄，依侵害結果發生地也海淀區有權管轄，依被告所在地朝陽區法院也有權管轄。所以，海淀，朝陽皆可。另外，判斷當事人所在地首先看經常居住地。所以本案中的被告所在地為被告的居住地即朝陽區。