1. 第三人侵權造成工傷 應如何處理民事賠償和工傷賠償
(宋
健)高度工業化的社會生產,在給人類帶來生產力提高和生產、生活便利的同時，不可避免的產生了一些工傷事故。我國政府也在不斷加強安全生產監督管理，完善安全生產立法，但工傷事故仍難以完全杜絕。因此，國家大力推行工傷保險制度，以使傷病職工能得到及時的救治和必要的賠償。但是，在司法實踐中，對於用人單位以外的第三人侵權造成勞動者工傷，受害人可不可以同時獲得民事賠償和工傷賠償，是存有爭議的。筆者就該問題進行分析和探討。一、民事賠償和工傷賠償的區別(1)、性質不同。工傷保險賠償是社會保險待遇的賠償，即公法領域的賠償。享有工傷保險待遇是勞動者的法定權利。《工傷保險條例》第二條規定，中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織的職工和個體工商戶的僱工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。而工傷保險屬於社會保險，也即公法領域。工傷保險賠償自然就是社會保險待遇的賠償，即公法領域的賠償。第三人的侵權賠償是普通的民事賠償，屬私法領域的賠償。(2)、立法原則不同。按照我國立法，工傷保險補償實行「無責任補償」的原則。基於職業過程中的風險，對於職業傷害，職工有時是不可避免或無法抗拒的，不能以受害人是否負有責任來決定是否補償。所以，工傷保險不問造成工傷的原因、過錯及責任，只要職工因工受傷均應獲得經濟補償。而民事賠償是以「過錯」原則不前提的，有過借，侵權人才承擔賠償責任，除具有補償性外，民事賠償還具有懲罰性。(3)、賠付標准及范圍不同。對於工傷賠償，根據《工傷保險條例》的規定，勞動者未死亡的，享有獲得醫療費、住院伙食補助費、交通食宿費、輔助器具費、停工留薪期間內的工資福利及陪護費、傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等的權利。勞動者死亡的，則可獲得喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金等。對於各項費用的賠付標准，在條例中也有明確的規定。對於民事侵權賠償，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。二者在賠償標准和范圍存在較大差異，適用法律也各不相同。二、民事賠償和工傷賠償爭議的焦點我國現有的工傷保險待遇很低，基本上是最低保障。而人身損害賠償遠遠高於工傷保險，導致工傷保險補償的數額有時與民事賠償差距甚大，因此很多人也放棄工傷索賠而直接要求民事賠償。對於此類案件處理，賠付金額往往成為當事人爭議的焦點。這一點通過比較《工傷保險條例》、最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關於補償或賠償的標准就可明了。以死亡職工親屬撫恤為例，《工傷保險條例》第三十九條第一款第(二)項規定:供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標准為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高於因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定;而最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規定:被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。通過比較兩者的規定，我們就不難發現，兩者的補償數額存在差異。用人單位為勞動者投保參加工傷保險是其法定義務，工傷保險制度雖是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險，但是由於補償較低、利益分配不公平從而使當事人寧願放棄工傷賠償轉而尋求民事賠償。三、民事賠償和工傷賠償的選擇工傷保險賠付是基於工傷事故的發生而產生，與勞動安全事故或勞動保護的瑕疵等原因有關，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權。從而產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系。既然工傷事故具有工傷保險和侵權責任的雙重屬性，那麼工傷的勞動者就存在兩個請求權，一個是基於工傷保險待遇關系而享有的工傷保險待遇請求權，另一個是基於僱傭單位的特殊侵權而享有的民事侵權損害賠償請求權。在目前我國工傷保險待遇的補償標准下，對於用人單位以外的第三人侵權造成勞動者工傷的，工傷勞動者選擇民事賠償和工傷賠償的兼得模式比較符合現狀，也比較合乎情理。(1)、法律依據。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規定:依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理;第十二條第二款規定:因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。通過觀察這二款，我們並不能得出勞動者因用人單位以外的第三人侵權遭受人身損害時只能請求第三人承擔民事賠償，不可以按照勞動爭議的模式尋求救濟的結論。根據第二款的表述來看，該條並不是專門針對工傷賠償所作，並沒有將工傷賠償排斥在外。(2)、人權保障。人的生命或身體的價值是無法用錢來衡量的、是無價的，基於這一觀點和高度重視人的生命、健康這一世界趨勢來看，給予勞動者雙項救濟，更有利於保護工傷勞動者及其家屬的生存利益，體現人的生命、健康的價值，也更有利於保障人權。(3)、社會效果。在第三人侵權造成勞動者工傷情況下，第三人的侵權賠償並沒有加重用人單位的賠償責任。用人單位為勞動者投保參加工傷保險是其法定義務，勞動者獲得工傷保險待遇是其應享有的權利，而第三人的侵權賠償是其依法應當承擔的民法上的侵權責任，這是法律規定責任，並沒有存在有損社會公平的問題。假如工傷勞動者獲得工傷保險賠償後，不允許再向實際侵權人主張權利，勢必放縱了肇事者，使其民事違法行為得不到應有的懲罰。如果獲得侵權賠償後不允許再獲得工傷保險賠償，則對於用人單位和勞動者而言，交納工傷保險費就顯得沒有必要，工傷保險制度也喪失其應有的功能。(4)、實際情況。在我國現有國情條件和賠償差距較大的情況下，侵權人的賠償或工傷賠償往往不足以彌補受害人的實際損失，如果規定受害人只能擇一選擇，反而會顯失公平。不能以工傷保險取代侵權賠償，將損失或風險轉嫁到勞動者或其家屬身上，這顯然對勞動者不公平，也不足以彌補損害。統而言之，對於用人單位以外的第三人侵權造成勞動者工傷的，給予受害人民事賠償和工傷賠償的雙重賠償權利，在法律上並不沖突，也沒有違背工傷保險制度的目的和社會公平原則;反而更有利於維護受害人的權益，更有利於人權的實現。參考書目:1、吳慶寶主編:《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題》合同裁判精要卷，中國法制出版社，2011年版。2、中國法制出版社，《侵權賠償計算公式與標准大全》，2010年版。
2. 第三人侵權造成工傷如何索賠
《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。
第十五條規定：職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責被李某、王某打至輕傷。經派出所調解，李某、王某賠償給安某醫葯費、誤工費、護理費、營養費等兩萬元。後安某被認定為工傷，並被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協商工傷保險待遇，雙方在醫葯費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責任，自己理應獲得「雙賠」；服裝廠則認為應當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數額。因不能協商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
首先，《社會保險法》第四十二條規定，工傷保險基金可就先行支付的醫葯費向第三人追償。分析此項規定可知經辦機構向第三人追償墊付的醫葯費即產生工傷職工喪失向第三人主張醫葯費權利的效果，即職工只能獲得醫葯費的單份賠償。本案中，侵權的第三人李某、王某已經賠償給安某醫葯費，安某無權再從基金獲得醫葯費。
其次，除醫葯費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權賠償，但因為兩者是由同一事實引發的，故應在性質相同的物質性賠償項目上予以適當限制。
第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金是工傷職工應獲得的工傷待遇，與侵權賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金，某服裝廠應支付給安某傷殘就業補助金。
3. 第三人侵權同時又構成工傷怎麼賠償
按實際情況，如果第三人侵權又構成工傷的，可以同時主張侵權責任和工傷認定。內相關規定《最高人民法容院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
4. 民法典第三人侵權造成工傷如何賠償
由於第三人的原因造成的工傷，存在工傷與第三人侵權的競合的情況下，如果工傷保險基金已經進行了工傷補償，則工傷職工不能就已經獲得的醫療費用及其他費用再向第三人主張賠償。
根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十二條 【侵害人身權益造成財產損失的賠償數額的確定】侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償;被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。
5. 民法典第三人侵權導致的工傷如何賠償
第三人侵權導致的工傷應當由第三人來賠償；如果第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，則由工傷保險基金先支付給勞動者賠償；在工傷保險基金支付後，就可以向第三人追償。
【法律依據】
《中華人民共和國社會保險法》第四十一條
職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。
從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應當由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經辦機構可以依照本法第六十三條的規定追償。
第四十二條
由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
6. 第三人侵權導致工傷，是否支持雙重賠付
案情簡介：
2013年9月8日，祝某飲酒後駕駛浙a×××××號重型自卸貨車在杭州市下沙文海北路由北向南行駛，在向西右轉彎借用非機動車道進入工地過程中，與汪某由北向南沿非機動車道直行的電動自行車相刮擦，貨車右側後輪碾壓汪某及電動自行車，造成汪某受傷經醫院搶救無效於當日死亡、電動自行車損壞的交通事故。經杭州市公安局交通警察支隊下沙大隊認定，祝某飲酒後駕駛機動車輛借用非機動車道右轉彎過程中，未及時發現車輛右側情況，是造成事故的全部原因，負事故的全部責任，汪某騎行電動自行車無交通違法行為，無事故責任。此後因賠償問題協商不成，汪某親屬起訴車主徐某，貨車掛靠公司、保險公司，請求判令賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費、誤工費等各項損失。車主徐某抗辯認為汪某在交通事故中死亡同時構成工傷，汪某親屬已經獲得用人單位賠付，無權再主張賠償。
案件經過一審、二審法律程序，主要爭議焦點是：
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，是否支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。
董浩說
因第三人侵權導致職工工傷的，在職工已享受工傷保險待遇的情況下，支持職工（被侵權人）獲得雙重賠付。理由如下：
1、根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規定：」因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持」，職工（被侵權人）有權在已享受工傷保險待遇情況下向第三方請求承擔賠償責任，二者並不矛盾。
2、目前法律沒有明確規定職工具體可獲得雙倍賠付的賠償范圍，但在司法實踐中，從保護被侵權人的角度出發，大多會支持被侵權人的雙倍賠償，但部分法院判決認為，對於醫療費用、護理費用等不支持雙份賠償。
案例來源：裁判文書網 （2015）浙杭民終字第538號民事判決書
7. 因第三人侵權致人工傷怎麼賠償
第三人侵權造成工傷的，一般由第三人進行賠償，另外，勞動者仍然可以申請工傷賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
【法律依據】
《民法典》第一千一百七十九條
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
8. 最高人民法院關於第三人侵權造成的工傷如何處理的司法解釋
當工傷來與第三人侵權競源合時，工傷職工可以分別依照《工傷保險條例》和《侵權責任法》等相關法律的規定，既獲得工傷保險待遇，同時以普通受害人的身份獲得交通事故損害賠償，即可獲得雙重賠償；工傷保險待遇和侵權賠償之間不存在扣減和補差的關系，即獲得第三人侵權賠償並不妨礙受害人依法全額享受工傷保險待遇。
工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權不存在競合。
9. 誰知道第三人侵權獲賠還能要求工傷賠償嗎
這個問題實質上是工傷案件中的請求權競合問題，主要涉及兩個法律關系，工傷保險法律關系和民事損害賠償法律關系，基於這兩個法律關系產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。
對此，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱「解釋」)第12條對工傷保險和民事損害賠償的關系做出了明確規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」
這就意味著，發生工傷事故，屬於用人單位責任的，工傷職工應當按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由於第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但侵權第三人仍應當承擔民事賠償責任。這種情況下，就構成了雙倍賠償。
《解釋》第17、18條對人身損害賠償項目做出了詳細規定：「受害人遭受人身損害，賠償其因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費。受害人因傷致殘的，賠償其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人可以依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的。
另外，《工傷保險條例》第五章對工傷事故賠償項目也作了詳細規定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷醫療待遇。符合規定的醫療費、康復性治療費、輔助器具費、生活護理費均可從工傷保險基金中支付。住院伙食補助費、護理費、交通、食宿費用等可由單位報銷。職工死亡或者傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其直系親屬可以按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性工亡補助金。1-4級傷殘職工在停工留薪期滿後死亡的，其直系親屬可以按照規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金。1-4級傷殘職工保留勞動關系，退出工作崗位，按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金、傷殘津貼，退休後享受基本養老保險待遇。5-6級傷殘職工按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金，另外保留勞動關系，由用人單位安排適當工作。難以安排工作的，由用人單位按月支付傷殘津貼;職工提出解除或終止合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金。 7-10級傷殘職工按規定從工傷保險基金領取一次性傷殘補助金，合同期滿終止或職工提出解除合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金。
當然，這里的雙倍賠償對「雙倍」也是有限制的，某些賠償項目，法院不支持重復賠償。
江蘇省高級人民法院《關於在當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》對如何妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系作了具體規定：「對於勞動關系以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。」另外，對於民事損害賠償而言，工傷保險具有特殊的優點：工傷保險實行用人單位無過錯責任，並且不考慮勞動者是否有過錯，只要發生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據受害人過失程度相應減少賠償數額。因此，當事人在侵權賠償中未能得到賠償的實際發生費用如果屬於《工傷保險條例》規定的賠償項目，可以請求工傷保險賠償。
關於工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系，還缺少相應的法律法規，實務中，一般參照高院的指導意見。相信，隨著社會的發展，法制也會逐漸完善。