過錯名詞解釋侵權行為學

『壹』 過錯責任原則的含義是什麼，什麼是侵權行為之債

過錯責任不僅指以過錯作為歸責的構成要件，而且是指以過錯作為歸責的最終要件，同時也以過錯作為確定當事人責任范圍的重要依據。具體來說，過錯責任包括以下幾個方面： 1.以過錯為責任構成要件這就是說，行為人只有在主觀方面有過錯的情況下才承擔。確定行為人的責任，不僅要考察行為人的行為與損害結果之間的因果關系，而且要考察行為人主觀上的過錯。若行為人沒有過錯，則雖有因果關系，行為人並不負民事責任。在考慮行為人是否有過錯時，過錯責任也要求考慮受害人對損害的發生的過錯問題。若損害完全是由於受害人本身過錯造成的，可以表明行為人沒有過錯，因而可以免除責任。 2.以過錯為歸責的最終要件過錯責任原則的重要意義，不僅在於表明過錯為歸責的內涵，重要的在於以過錯為歸責的最終要件，這樣才能貫徹「無過錯即無責任」的精神。過錯為歸責的最終要件，這就意味著對行為人的過錯應做為最後的因素和基本的因素來加以考察。而損害事件、因果關系在作為歸責要件上，不可與過錯置於同等位置。一方面，行為人的行為與損害結果之間雖無直接因果關系，但行為人有過錯亦不排除負責任的可能性。例如，行為人因自己的過錯使第三人事實侵權行為，行為人應對第三人的行為後果負責。另一方面，在法律特別規定的情況下，依法應承擔嚴格責任的當事人，如果能證明損害完全是由受害人或第三人的過錯所致，也可以被免除民事責任。 3.以過錯為確定責任范圍的依據過錯責任要求以過錯作為確定責任范圍的依據，體現在多方面。例如，在受害人對損害的發生也有過錯的情況下，應該把受害人和加害人行為作出比較，從而決定加害人應承擔責任范圍和受害人所應承擔的損失范圍。在數人共同實施侵權行為，或數人無意思聯絡而共同實施侵權行為的情況下，各個當事人的責任范圍應以其過錯程度為依據。在某些情況下，行為人可因為故意和重大過失導致責任的加重，也可以因為沒有過錯或過錯輕微而導致責任的免除或減輕。此外，過錯責任還體現在行為人的過錯對於其承擔何種責任形式也具有一定的意義。這主要體現在侵犯人身權的場合。根據我國司法實踐，在行為人侵犯他人人身權時，是否適用精神損害賠償，應考慮行為人的過錯程度。 侵權行為是指因過失不法侵害他人人身權利和財產權利的行為。因侵權行為在侵害人和受害人間產生損害賠償的債權債務關系，所以侵權行為是債的發生根據之一，所生之債稱為侵權行為之債。 近代各國民法對侵權行為之債的規定能夠均自羅馬法上的「私犯」演變而來。羅馬法上的私犯是指侵害人身和私人財產的行為，其不包括違約等侵犯債權的行為。法國民法典把侵權行為之債歸入「非因合意而發生的義務」；德國民法典把侵權行為定義為「因故意或果實不法侵害他人的生命、身體健康、自由、所有權或其他權利者。」在英美法中，侵權行為被認為是違反法律所規定的普遍義務而加害他人的行為，而違約行為則被人為是違反約定義務的行為。由此可見，侵權行為一般僅指侵害物權、知識產權等財產權和人身權的行為，而不包括侵害債權的行為。特別地，第二次世界大戰後將人的精神權利納入基本人權的范疇，與此相事業能夠，各國民法始終將侵害精神權利的行為列為侵權行為，並以侵權所生之債的形式對受害者予以財產救濟。我國的《民法通則》在立法上充分吸收了各國在民法立法過程中積累起來的經驗和民法理論發展中的科學成果，所以對侵權行為的規定與其他各國民法基本一致，只是在體例上，將侵權行為列為民事責任發生的原因。侵權行為是一種單方行為，就侵權人的目的而言，並不是為了確立民事權利義務關系，因而侵權行為所生之債只是以侵權人承擔債務的方式填補受害人所受的傷害。我國《民法通則》雖然也肯定侵權行為在侵害人與受害人間所生的債權債務關系，但在立法體例上，為強化人們的守法觀念，把侵權行為所生之債看做是違反法定義務而應承擔的責任，故列「侵權的民事責任」一節來代替侵權行為之債。侵權行為屬違法行為。法律確定侵權行為的違法性乃是為了劃定人的行使權利的界限，當人們在法律所定范圍內行使權利時，其行為則為法律所許可，反之則為法律所不容，以行為人承擔債表示不許可的禁止性。此外，合法行為雖一般不會引起侵權行為之債，但法律規定行為人的合法行為造成不應當發生的損害時，行為人也須向受害人承擔賠償損害的義務，例如我國《民法通則》關於正當防衛超過必要限度（第128條）和緊急避險不當或超過必要限度（第129條）時的責任規定。這種規定雖有例外，但該情形下行為人的行為明顯已具有不法性。

『貳』 何謂「過錯」,其對侵權構成有何影響

過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。
過錯根版據其類型分為故意與權過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。
過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。
根據法律對行為人要求的注意程度不同，過失又分為一般過失與重大過失。一般過失是指行為人沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達成法律對具有特定身份人的較高要求。重大過失是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。
在侵權行為中，一般而言，對過錯程度的劃分並不影響民事責任的成立與否，也不會影響賠償責任的大小，因為只要行為人主觀上有過錯，無論其是故意還是過失，是一般過失還是重大過失都應承擔賠償責任，其賠償的范圍由損害的結果決定，不會因其過錯較輕而減輕其賠償。
既然過錯是侵權行為構成要件，那麼在實行過錯歸責原則下的侵權責任裡面，如果「侵權人」沒有過錯，即侵權責任不成立。

『叄』 過錯責任的名詞解釋是什麼

解釋如下：

1、也叫過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的准則，按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任，沒有過錯，就不承擔民事責任；

我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任，可見，在法律沒有特別規定的情況下，都適用過錯責任原則。

2、過錯責任原則包含以下含義：

第一，它以行為人的過錯作為責任的構成要件，行為人具有故意或者過失才可能承擔侵權責任。

第二，它以行為人的過錯程度作為確定責任形式、責任范圍的依據。

(3)過錯名詞解釋侵權行為學擴展閱讀：

過錯推定：

所謂過錯推定，是指在某些侵權行為的構成中，法律推定實施該行為時具有過錯，這些侵權行為的歸責原則仍屬於過錯責任原則，即構成要件中要求行為人的過錯，行為人可以通過自己沒有過錯來獲得免責的效果，在這個意義上，也將過錯推定為過錯舉證責任的倒置；

因為在一般過錯責任原則下，是要由受害人來證明行為人存在過錯；而在過錯推定的情況下，受害人不需要對行為人的過錯舉證證明，法律推定行為人存在過錯，除非行為人能夠證明自己沒有過錯；

適用過錯推定的情況，需要有法律的明確規定，我國《民法通則》第126條規定，建築物或者其它設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外，一般認為，此條是典型的過錯推定。

參考資料來源：網路-過錯責任原則

『肆』 侵權行為的概念

從民法法系來講，獨立規定侵權法有其獨特的價值。首先從比較法來分析，大陸法系認為侵權是債發生的原因之一，通常寫入債法編。英美法系把侵權法獨立出來，與合同法相對應。比較起來，英美法系的模式更為優越。原因在於英美法系侵權法是開放的，有極強的包容性，所以嚴格責任理論產生於英美法系，這是大陸法系無法比擬的
侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務，依法應承擔民事責任的行為。

侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。

『伍』 過錯形式與侵權責任的承擔之間的關系

據發思特專利了解到，無過錯聯系的數人侵權是一種較為特殊的侵權行為形態,其侵權責任承擔一直是學界爭論的焦點之一。本文將對無過錯聯系的數人侵權的基本問題進行一定的研究，並著力闡述無過錯聯系共同侵權行為責任承擔模式及評價，進而提出自己對我國此種侵權行為責任按侵犯人身權利和財產權利採用不同責任承擔制度的構想，最後對我國在這一法律問題上的新進展進行評價。

『陸』 侵權責任名詞解釋是什麼

【侵權行為】是民事主體違反民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。
【無過錯責任原則】 指在法律有特別規定的場合，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，與該損害結果有因果關系的行為人，不問有無過錯，都要承擔侵權民事責任的歸責原則。
【侵權責任法】是規定侵權行為及其法律責任的法律規范的總和。
【侵權責任關系】是因行為人自己的加害行為或准侵權行為侵害受害人的受到侵權責任法保護的民事權益而產生的以損害賠償為主要內容的民事法律關系。
【 侵權的民事責任】簡稱為侵權責任，是指賠償義務人對自己的加害行為或者准侵權行為造成的損害等後果依法所應當承擔的各種民事責任形式之總和。
【歸責】是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生後，應以什麼依據使其負責。
【歸責原則】是指確定侵權行為人承擔侵權民事責任的一般准則。即在損害事實發生的情況下，確定侵權行為人對其行為所造成的損害是否需要承擔民事責任的原則。
【過錯責任原則】 以過錯作為價值判斷標准，判斷行為人對其行為造成的損害應否承擔侵權責任的歸責原則。即在損害發生的情況下，與此相關的行為人誰有過錯誰就應承擔民事責任，沒有過錯的行為人不應承擔民事責任。
【過錯推定責任】的含義：行為人致人損害時，如果不能證明自己沒有過錯，就要推定其有過錯並承擔侵權責任。
【無過錯責任原則】指在法律有特別規定的場合，以已經發生的損害結果為價值判斷標准，與該損害結果有因果關系的行為人，不問有無過錯，都要承擔侵權民事責任的歸責原則。

『柒』 什麼是侵權責任法所說的過錯

侵權責任中的過錯包括故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己的行為會發生侵害他人權益的結果，並且希望或者放任這種結果發生的主觀狀態。過失包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。
【法律依據】
《中華人民共和民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

『捌』 侵權名詞解釋

侵權行為是一種侵害他人權益的行為，因此侵權行為也可以稱為一種侵害行為，這可以從詞源學上得到一定程度的印證。中文的「侵權行為」一詞「最早於清末編定《大清民律》草案時才開始應用。」但是在舊中國民法中對侵權行為的概念卻缺乏明確的界定。

侵權行為是一種行為人實施的過錯行為。在國外學者關於狹義的侵權行為的各種觀點中，比較典型的是三種學說：一是過錯行為說，該說從行為的角度揭示了侵權的概念。持此種觀點的學者認為，侵權行為就是一種過錯。英國學者福萊明指出：「侵權行為是一種民事過錯，而不是違反合同，對這種過錯，法院將在一種損害賠償的訴訟形式中提供補救」。莫里斯認為：「如果簡單地概括侵權行為，可以說它是私法上的過錯」。二是違反法定義務說。該說主要是從違反法定義務的角度來界定侵權行為的概念。例如，英國著名學者溫菲爾德從侵權行為與違約行為相區別的角度，給侵權行為下了一個公認為最完備的定義。他認為：「侵權行為的責任系由違反法律事先規定的義務引起，此種義務針對一般公民而言，違反此種義務的補救辦法，就是對未清償的損害賠償的訴訟」，因而侵權行為指違反了法律規定的、針對一般人的義務，而不是違反了由當事人自行協議所規定的、針對特定人的合同義務。三是過錯責任說，該說認為過錯只是導致侵權責任承擔的根據。在法國，大多數學者通常根據《法國民法典》第1382條「任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發生之人對該他人負賠償的責任」的規定，認為侵權行為就是一種損害賠償的責任。

廣義說認為，侵權行為是產生責任的根據，但侵權行為不僅僅是指因行為人的過錯而導致的侵權行為，還包括基於法律的規定而產生的責任。從廣義上來理解，侵權行為不僅包括過錯行為責任，還包括行為人依據公平原則產生的責任和無過錯責任，這種責任也是法律制度規定所產生的。《民法通則》第106條第2、3款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任」。從該規定來看，既包括了因過錯產生的責任也包括了非過錯責任，可見中國《民法通則》採納了廣義的侵權行為的概念。採納這一概念的理由主要在於：隨著現代侵權行為法的發展歸責原則已經多樣化，除過錯責任原則以外還包括公平原則和無過錯責任，而這些責任都屬於侵權法上的責任，在探討侵權行為概念的時候必須都包括這些責任。更何況由於無過錯責任和公平責任體現了對受害人的充分保護的侵權法的基本功能，實現了侵權法公平合理的分配損失的任務，因此，從廣義上理解侵權行為的概念是必要的。

從廣義上理解侵權行為確實有一定的道理。但在中國民法中，「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的」的情況主要是指公平責任。因為我國法律並沒有承認完全的無過錯責任，通常所說的無過錯責任就是指嚴格責任，而嚴格責任雖然是嚴格的，但並非不考慮過錯，它仍然要以不可抗力、受害人的過錯和第三人的過錯作為抗辯事由。正是因為這一原因，嚴格責任並非不考慮過錯。德國學者馮·巴爾認為，侵權行為法中可以包涵嚴格責任，也就是說，從廣義上理解考慮過錯的責任也可以包括嚴格責任。[8]而真正的無過錯責任在我國《民法通則》中主要是指公平責任。

行為分類

（1）按構成要件分

一般侵權行為：指行為人基於過錯直接致人損害，因而適用民法上一般責任條款的行為。

特殊侵權行為：行為人雖無過錯 但依民法特別責任條款或民事特別法應承擔責任的行為。

（2）按侵害對象分

侵害財產權行為：包括侵害物權及知識產權中的財產權行為。

侵害人身權行為：包括侵害他人身體和心理的行為。

（3）按致害人的人數分

單獨侵權行為：致害人僅為一人的侵權行為。

共同侵權行為：致害人為二人以上的侵權行為 致害人應負連帶的損害賠償責任。

（4）按行為性質分

積極侵權行為：指致害人以積極作為的形式致人損害的行為。

消極侵權行為：指致害人以消極不作為的形式致人損害的行為。

『玖』 侵權行為中,什麼叫過錯責任，什麼叫無過錯責任

過錯責任是指行為人違反民事義務並致他人損害時，應以過錯作專為責任的要屬件和確定責任范圍的依據的責任。可見依過錯責任原則，若行為人沒有過錯，如加害行為因不可抗力而致，則雖有損害發生，行為人也不負責任。還有，在確定責任范圍時應當確定受害人是否具有過錯，受害人具有過錯的事實可能導致加害人責任的減輕和免除。侵權責任以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。

『拾』 侵權行為名詞解釋

是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。」

(10)過錯名詞解釋侵權行為學擴展閱讀

從不同的角度用不同的標准對侵權行為概念進行界定。

一是從行為本身的性質出發，得出侵權行為是違法行為或過錯責任行為；

二是從行為所侵害的客體出發，得出侵權行為是侵害他人合法權益的行為；

三是從行為侵害民事權利的後果出發，得出侵權行為是一種承擔賠償責任的行為。由於缺乏一個共同標准，因此，學界對侵權行為的構成要件，分歧極大：

日本學者認為一般侵權行為成立必須具備四個要件：

（1）故意、過失的存在；

（2）違法性的存在；

（3）損害的發生；

（4）損害與違法行為之間的因果關系。

法國學者認為必須有過錯、損害事實和因果關系三個要件。

德國學者認為有過錯、行為的不法性、損害事實和因果關系四個要件。