A. 《侵權責任法》實施後，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否繼續有效
抄仍然有效，但如果跟侵權責任法有襲沖突的，則適用侵權責任法。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋
發文單位：最高人民法院
文 號：法發〔2010〕23號
發布日期：2010-6-30
執行日期：2010-6-30
四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
通過這些不難看出，這個《若干問題的解釋》還是有效的。
B. 侵權責任法適用范圍理解
我國的法律原則是「法不溯及既往」原則是不適用實施之前的行為。
但你這個需要明確一個法律問專題就是是否是持續侵權行為，如果是連續侵權行為，連續的期間達到了2010年7月1日那就要適用侵權責任法。
舉例說明：一個工廠2009年4月向外排放有毒液體造成周圍居民損害直至2010年7月1日才停止排放那麼這就要適用侵權責任法。但屬在2010年6月30日停止排放就不適用侵權責任法。這與法院什麼時候立案無關。主要看你侵權行為的時間。
C. 因買賣合同糾紛所引起的侵權責任是否適用侵權責任法的規定
這個就應該到有關法律部門去咨詢一下，怎麼辦？進行。這種。合同糾紛的問題。
D. 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
您好！在法條引用上，二者可以出現在同一起案件中，但若是指侵權責任與違約責任的競合，則同一起案件中侵權責任和違約責任不能並用。
所謂違約責任與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，違約的責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合。
違約責任與侵權責任競合具有以下主要特徵：
（1）競合責任必須是同一不法行為而造成的。一個不法行為產生數個法律責任是責任競合構成的前提條件。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，應適用不同的法律規定，承擔不同的責任。
（2）競合責任必須是同一不法行為既符合侵權責任的構成要件，又符合違約責任的構成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上並存。
（3）競合責任必須是同一民事主體。引起違約責任與侵權責任同時發生的同一不法行為，是由同一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權責任與違約責任的構成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權的主體也是同一人。
（4）受害人只能在違約責任與侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基於兩種責任提出兩種請求。侵權責任與違約責任同時並存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足，如同時並存獲多次滿足，對責任人是不公的。
E. 最高院關於人身損害賠償問題的解釋與侵權責任法相沖突的，以誰為准
侵權責任法為准，新法優於舊法，而且上位法優於下位法。。何況最高院關於人身損害賠償問題的解釋不是正規法啊。
F. 侵權責任法第五條規定其他法律與該法有沖突的適用其他法律，此處的其他法律是否包括民法通則，謝謝~
是「另有特別規定」
民法通則是一般規定，侵權責任法已經是在此基礎上的特別法了，當然不適用民法通則。
G. 如何理解責任競合中的侵權責任優先承擔
《中華人民共和國侵權責任法》第四條規定了侵權責任優先原則
法律責任按照不同的標准可以作不同的分類，根據法律責任的類型，法律責任可以分為民事責任、行政責任和刑事責任。民事責任、行政責任和刑事責任作為三種不同性質的法律責任，各自有其不同的發生根據和特定的適用范圍。一般情況下，三者各自獨立存在，並行不悖。侵權責任是民事責任的一種，因此，侵權責任法第四條第一款規定，侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。其他法律對責任競合問題也有類似規定。但是在特定的情況下，如一責任主體的財產不足以同時滿足承擔民事賠償責任和承擔罰款、罰金及沒收財產等行政或刑事責任時，三種責任就發生了沖突，難以同時適用，必然會產生哪一種責任優先適用的問題。民事責任優先原則就是解決這類責任競合時的法律原則，即責任主體的財產不足以同時滿足民事責任、行政責任或者刑事責任時，優先承擔民事責任。侵權責任是民事責任的一種，當侵權責任與行政責任、刑事責任沖突時，優先承擔侵權責任，因此，該條第二款規定，因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。如企業生產偽劣產品，造成消費者人身、財產損害，並構成生產偽劣產品罪，其需同時承擔對消費者的侵權責任以及生產偽劣產品罪的刑事責任，如果刑事責任其被判處罰金，其財產不足以同時支付對受害人的賠償以及罰金時，對受害人的侵權責任優先於罰金承擔。
需要注意的是：1、責任競合時，是採取「並科」的原則，而非「吸收」或者「擇一」原則。2.責任競合時，侵權責任優先的前提是因「同一侵權行為」。與相應的部門法比較，「同一侵權行為」前提的限制，顯得比較苛刻。例如：《刑法》第60條、《食品安全法》第97條在處理責任競合時，直接規定民事責任優先。
H. 《侵權責任法》的適用范圍包括哪些
您好！
《侵權責任法》明確規定了其適用范圍。
根據《侵權責任法》第二條侵內害民事權益，容應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
I. 侵權責任法和承攬關系相沖突時，應該適應哪一條法律
這一般是指法律關系競合，或選擇適用侵權責任法，或選擇適用合同法，由當事人選擇，關鍵要看哪一種有利於當事人了，具體情況具體分析才行，最好聯系當地律師詳談幫助解決為好。
J. 如何理解《最高院適用〈侵權責任法〉若干問題的通知》第四條的答復
關於如何理解《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干版問題的通知》第四權條的答復
「四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」
侵權責任法第十六條規定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有被扶養人生活費一項。從立法解釋上來說，一般認為侵權責任法第十六條規定改變了既有法律和司法解釋關於死亡賠償金、殘廢賠償金和被扶養人生活費的關系，原來司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金並不包含被扶養人生活費，但是現在被扶養人生活費已經被侵權責任法第十六條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。為此，新近出台的司法解釋作出規定：「如受害人有被扶養人的，應當依據《人身損害賠償司法解釋》第二十八條的規定，將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。」這就使有被扶養人的殘疾賠償金和死亡賠償金與立法精神一致了，同時也與我們以前的作法完全一致。通俗地講，侵權責任法規定的死亡賠償金、殘疾賠償金等於司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費之和。