A. 河北省高級人民法院關於工傷保險與第三人侵權競合時，受害人能得到什麼賠償
當工傷與第三人侵權競合時，工傷職工可以分別依照《工傷保險條例》和《侵權責任法內》等相關法律容的規定，既獲得工傷保險待遇，同時以普通受害人的身份獲得交通事故損害賠償，即可獲得雙重賠償；工傷保險待遇和侵權賠償之間不存在扣減和補差的關系，即獲得第三人侵權賠償並不妨礙受害人依法全額享受工傷保險待遇。
工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權不存在競合。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
B. 工傷事故與第三人侵權競合賠償問題的如何處理
《最高人民法院關於因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償後是否還可以獲得工傷內保險補償問題的容答復》（2006年12月28日 [2006]行他字第12號）規定：根據《中華人民共和國安全生產法》第四十八條以及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償後，可以按照《工傷保險條例第三十七條的規定，向工傷保險機構申請工傷保險待遇補償。
所以，侵權與工傷可以同時適用。
順祝好運！
C. 工傷事故與第三人侵權競合全國各地如何賠償
因為第三人侵權認定為工傷的可以雙賠。
勞動者因為第三人侵權受到傷害，認定為工傷的，應當向第三方主張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》
第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
浙江省高級人民法院民一庭
《關於審理勞動爭議糾紛案件若干疑難問題的解答（2012.12）》
十五、因第三人侵權導致工傷的，採用何種賠償模式？
《社會保險法》實施後，因第三人侵權導致工傷的，仍繼續適用浙政發（2009）50號通知的規定。職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任相對應項目中應扣除第三人支付的下列五項費用：醫療費，殘疾輔助器具費，工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。
D. 如何處置工傷事故與第三人侵權競合事宜
你好，你這個問題的實質是，工傷與交通事故賠償可否兼得？按最高人民法院《關於版審理人身權損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定：「勞動者因工傷事故遭受人身損害，按《工傷保險條例》的規定處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，按《工傷保險條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。
綜上可以看出，工傷待遇與交通事故賠償二者的法理基礎、法律關系有原則上的不同，法律也沒有禁止享受雙重待遇，因此，從法理上分析受害人可以兼得工傷待遇與交通事故賠償的雙份賠償。
E. 工傷死亡賠償與第三人侵權賠償競合
按照國務院的《工傷保險條例》的精神是可以得到雙重賠償的。條例中規定：由於第三方造成侵害的，鼓勵向第三方追究賠償責任。但麻煩的是一些地方政府也出台了相應的規定，浙江省人民政府下發的浙政發（2003）52號文件規定只能「按總額補差的辦法支付」，交通事故賠償與工傷待遇二者是互為補差的，不能同時兼得。現在這個問題在法律界爭議很大，律師們多數支持雙重賠償。根據我的判斷，在浙江省發的工傷事故肯定會按浙江省政府的規定辦案。一般情況下，能雙重賠償的基本上是先得到了工傷賠償，再追究第三方（責任方）的賠償，而且工傷單位是非國有單位。這沒有法律規定，但卻是我的一個經驗。建議你得到第三方賠償後找個當地律師咨詢吧，畢竟咨詢費還不算多，如果在希望可以試一試，也算是為中國法律做一種探索，但不要報太大的希望，也不要投入很多的錢，我認為成功的機率很小。看兩個案例，希望對你有所幫助：1、 案情 王某受雇於某建築公司，負責運輸水泥預制板。一天，他裝了一車預制板駛往工地時，車輛突然發生故障，他只好將車靠右邊停放好後，然後鑽到車底下檢修車輛。突然，「咣當」一聲巨響，一輛疾駛而來的大貨車追尾撞上了故障車，王某被車輪輾過，當場慘死。
經交警部門認定，大貨車司機趙某承擔此次事故的全部責任。事後，趙某賠償了王某父母13萬元。王某的父母要求建築公司為王某申請工傷認定，建築公司認為王某父母已從趙某處獲得了全額賠償，於是拒絕了王某父母的請求。
王某父母向市勞動和社會保障局提出工傷認定申請。結果，勞動保障部門認定王某構成工傷，並給予了其父母工傷保險賠償待遇。
F. 最高人民法院關於第三人侵權造成的工傷如何處理的司法解釋
當工傷來與第三人侵權競源合時，工傷職工可以分別依照《工傷保險條例》和《侵權責任法》等相關法律的規定，既獲得工傷保險待遇，同時以普通受害人的身份獲得交通事故損害賠償，即可獲得雙重賠償；工傷保險待遇和侵權賠償之間不存在扣減和補差的關系，即獲得第三人侵權賠償並不妨礙受害人依法全額享受工傷保險待遇。
工傷保險賠償和人身損害賠償適用的實體法律不同，其請求權不存在競合。