翻唱別人的歌曲算侵權

㈠ 上傳翻唱歌曲算侵權嗎

在中國目前的版權法和著作權法中明確規定，若上傳了翻唱歌曲用於盈利，則屬於侵權范疇，若不是用於盈利，則不屬於侵權范疇。

這里的盈利范圍非常廣泛，也需要從很多方面來理解，也存在很多外界因素產生影響。比如說，在同一個平台上傳同一首歌曲，如果僅是人們作為興趣愛好而上傳該翻唱歌曲，供大家欣賞學習，則不屬於侵權范疇。而該平台簽約的視頻主播或者聲音主播翻唱這首歌曲，由於對其自身產生了實際的收益，帶來了收入，則屬於侵權范圍之內。再例如，同一個人在不同場景唱這首歌，第一個場景是作為愛好者在KTV內翻唱這首歌曲，則不算侵權，而如果該人的工作是在酒吧，唱這首歌收到了工資以及小費，則構成侵權。

㈡ 在抖音上翻唱已經發表過的歌曲是否侵犯他人的著作權如果侵權是侵犯哪一項權

在抖音上翻唱已經發表的歌曲不屬於侵權的。屬於自己的。喜歡發表的東西。

㈢ 翻唱版權的歌曲沒有跟原創授權直接翻唱算侵權嗎

很多喜歡音樂的人愛翻唱一些歌曲，有些翻唱甚至比原唱還火。那麼翻唱是否涉及侵權呢，其實翻唱別人的歌曲，如果是一般公益表演翻唱節目和一些普通表演，未向公眾收取費用和涉及到利益，也沒有向表演者支付相應報酬的，可以不經著作權人許可，也不用和原創作者其經紀公司支付報酬。但是未取得授權而使用別人的歌曲參加商業活動和比賽並進行電視網路直播、或者拍MV等用於商業用途就涉及侵權，包括在酒吧里演唱和歌手翻唱視頻在網上傳播等都可能涉及侵權。

㈣ 那些歌手翻唱別人的歌算侵權嗎

如果是以盈利為目的的或者以達到宣傳廣告為目的的翻唱是要講究版權問題的，回要是用於以上目答的的最好去和他們談談版權。要只是用於娛樂方面的那就只是娛樂娛樂罷了。
象迪克牛仔他以前只是在迪吧里唱歌為職業的，就是不停的演唱別人的歌，一唱就40年後來就因演唱了一首《有多少愛可以重來》出名了，感動的眼水直披。世道多滄桑啊！象迪克牛仔這類的就不算是侵權行為。
象剛你說的彩鈴公司要你的歌做彩鈴那絕對是要談論版權問題的，這個是合法維護自己的利益，不能讓他們白用你的歌。

㈤ 上傳翻唱歌曲算侵權嗎

上傳翻唱歌曲算侵權。
侵權是一種侵害他人權益的行為，因此侵權也可以稱為一種侵害。
著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：
1、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。
2、損害事實，有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和人身上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
【法律法規】
《中華人民共和國著作權法》
第四十二條 錄音錄像製作者使用他人作品製作錄音錄像製品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。

㈥ 小阿楓翻唱別人的歌曲算侵權嗎

不用於商業用途不算，比如你唱了一首孫楠的歌，參加比賽，沒有問題，但是比賽結束你紅了，有人找你商演，你又唱這首歌，這個時候就需要授權和出版權費

㈦ 翻唱別人的歌如何不算侵權

用他人的作品進行演出，表演的演員以及進行演出的單位都應當向著作權人告知，並得到著作權人的同意，同時向對方支付報酬。綜合著作權法的規定，翻唱他人演唱的歌曲，如果是平常演唱，並不是用作商業用途的，沒有向公眾收取費用，也沒有向表演的演出者支付報酬的，完全公益性質的演出，是可以不用求得著作權人同意的，也不用向其支付報酬。但是如果是屬於商業目的使用該歌曲，例如將歌曲用於綜藝節目、選秀比賽等，沒有經過著作權人同意並支付報酬的就屬於侵權。

㈧ 我想翻唱別人的歌到酷狗音樂 算侵權嗎怎麼做才不侵權

是侵權，獲得歌曲著作權人的許可，才可以對其進行翻唱，或者在法定許可或中專國音樂著作權協屬會（以下簡稱「音著協」）的授權下，歌手無須獲得歌曲著作權人的許可，即可以合法對其進行翻唱。

《著作權法實施條例》第31條規定，「著作權人依照著作權法第39條第3款聲明不得對其作品製作錄音製品的，應當在該作品合法錄制為錄音製品時聲明。」因此，著作權人在錄音製品首次出版時所附的聲明，才是合法有效的排除法定許可的聲明。唱片公司通常會在專輯的封面上發表此類聲明。

(8)翻唱別人的歌曲算侵權擴展閱讀：

對已經加入音著協的著作權人來說，為確保其對以後創作產生的歌曲享有壟斷性的使用權，可選擇退出音著協。

音著協無正當理由不得拒絕任何主體就其管理作品提出的合法使用的申請。因此，即使音著協會員（著作權人）要求音著協不得對某申請者進行授權，音著協也必須對該申請者進行授權。