1. 平和法院民間借貸判決葉招才告葉育冬民間借貨
福建省平和縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）閩0628民初1376號
原告：葉招才，男，1960年10月11日出生，漢族，居民，住平和縣。
被告：葉育冬，男，1977年7月2日出生，漢族，農民，住平和縣。
原告葉招才與被告葉育冬民間借貸糾紛一案，本院於2016年7月14日立案受理後，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告葉招才到庭參加訴訟，被告葉育冬經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告葉招才向本院提出訴訟請求：判令被告葉育冬償還借款本金70000元並支付2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息。
事實與理由：被告葉育冬於2015年4月12日向原告葉招才借款70000元至今未還。雙方約定借款月利率為2%。被告葉育冬於2016年5月15日支付自2015年4月12日起至2016年4月12日止的利息16800元給原告葉招才。
被告葉育冬未作答辯。
本院經審理認定的事實如下：2015年4月12日，被告葉育冬出具一張借條向原告借款人民幣70000元，雙方約定借款月利率2%。2016年5月15日，被告葉育冬支付原告葉招才利息16800元。
本院認為，原告葉招才訴請被告葉育冬償還借款本金70000元並支付自2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息，有原告提供的被告葉育冬出具的借條為證，事實清楚，證據充分，應予支持。被告葉育冬經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
被告葉育冬應於本判決生效後十日內償還原告葉招才借款人民幣70000元並支付自2016年4月13日起至還清款項之日止按月利率2%計算的利息。
案件受理費1584元，減半收取計792元，由被告葉育冬負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴於漳州市中級人民法院。
審判員盧海濱
二〇一六年八月九日
書記員阮宇哲
附相關法律條文：
《中華人民共和國合同法》
第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
執行提示：
第二百三十九條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止中斷，適用法律有關訴訟時效中止中斷的規定。
前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。
2. 民事訴訟中關於經濟糾紛
經濟糾紛是指平等主體之間發生的，以經濟權利義務為內容的社會糾紛。經濟糾紛主回要有兩大類答：一是經濟合同糾紛，如買賣合同糾紛，借款合同糾紛，建設工程合同糾紛，技術合同糾紛、承攬合同糾紛等；二是經濟侵權糾紛；如知識產權的侵權糾紛、所有權侵權糾紛、經營權侵權糾紛等。經濟訴訟是指人民法院在經濟糾紛當事人和其他訴訟參與人的參加下，審理和解決經濟糾紛案件的訴訟活動，以及由此而產生的訴訟法律關系的總和。經濟糾紛起訴流程：1、撰寫民事起訴狀，收集相關證據材料，向有管轄權的人民法院立案窗口立案；2、案件被受理後，法院會給你一份繳費通知書，按照指示向指定銀行繳納訴訟費用，再將銀行給你的繳費單據拿到法院換票；3、等待法院通知開庭，一般會給你發開庭傳票的；4、按照傳票指示的時間、地點出庭參加訴訟；5、開完庭等待判決結果，如對結果不服，自收到判決結果之日起至15日可向中級人民法院提起上訴。
3. 福清羅敏福案件結的怎樣
福建省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）閩民終字第67號
上訴人（原審原告）陳明生，男，1956年8月14日出生，漢族，住福建省福清市。
被上訴人（原審被告）葉小英，女，1966年8月20日出生，漢族，住福建省福清市。
委託代理人陳樺，福建遠東大成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）羅敏福，男，1965年1月10日出生，漢族，住福建省福清市。
上訴人陳明生因與被上訴人葉小英、羅敏福民間借貸糾紛一案，不服福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳明生，被上訴人葉小英的委託代理人陳樺到庭參加訴訟。被上訴人羅敏福經合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
陳明生原審起訴稱，葉小英、羅敏福因經商資金周轉需要，於2011年10月12日向陳明生借款1131萬元，約定月利率2.5%，借期一年，利息為339.3萬元，本息共計1470.3萬元，並向其出具了《借條》。陳明生通過兒子陳曉鑫銀行賬戶匯入羅敏福賬戶1000萬元，另以現金方式支付131萬元。借款期滿後，葉小英、羅敏福未償還借款，故請求判令葉小英、羅敏福限期償還借款本息共計1470萬元，並支付從2012年10月13日起按月利率2.5%計至還款之日止的逾期還款利息。
葉小英答辯稱，（一）葉小英不曾向陳明生借款，對羅敏福是否向陳明生借款並不知情，因此，葉小英、羅敏福與陳明生之間不存在借款事實。（二）對《借條》的真實性不予確認。即使《借條》是真實的，不代表陳明生履行了出借行為，而且沒有證據證明借款金額。（三）陳明生關於借款本金為1131萬元的主張與事實不符。陳明生沒有證據證明向葉小英、羅敏福出借131萬元現金。雙方未約定利率，故不存在利息，1470萬元不是1131萬元本金加利息339萬元構成的。（四）陳明生關於約定月利率為2.5%的主張沒有依據，如果要計算利息，該利率超過銀行同期貸款利率的四倍，應予以調整。（五）陳明生關於逾期還款利息按月利率2.5%計算沒有依據。
羅敏福答辯稱，對借款事實無異議，但借款金額只有1000萬元，剩下470萬元是高額利息。
原審判決查明，葉小英與羅敏福系夫妻關系。2011年10月12日，葉小英、羅敏福向陳明生出具一張《借條》，內容為：「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正。」《借條》由羅敏福、葉小英分別簽名、捺手印。當日，陳明生委託其兒子陳曉鑫通過中國銀行的賬戶轉賬1000萬元至羅敏福的賬戶。在原審訴訟中，陳明生陳述其實際出借的1131萬元款項中，除1000萬元轉帳支付外，有81萬元系之前借款的累積，另50萬元系在出具《借條》前一周出借的。
原審判決認為，葉小英、羅敏福於2011年10月12日出具的《借條》以及轉賬憑證、證人陳曉鑫證言等證據證明了葉小英、羅敏福向陳明生借款的事實。《借條》雖寫明借款1470萬元，但陳明生表示實際出借款項為1131萬元，其在起訴狀中稱以現金方式支付131萬元，在庭審中卻自述81萬元為之前借款累積，50萬元在出具《借條》前一周另外出借的，前後表述內容存在矛盾，亦未對131萬元借款是否真實發生提供充分證據證明。故通過匯款方式出借的1000萬元款項葉小英、羅敏福應予償還；對陳明生關於另131萬元借款償還的主張，不予支持。《借條》未約定借款期限和還款時間，陳明生可隨時要求還款。陳明生與葉小英、羅敏福對本案借款有約定利息無異議，但《借條》未載明雙方約定的利率，借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明，依據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規定，本案借款月利率可自借款之日2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計算，陳明生訴請利息超過銀行同類貸款利率的部分，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規定，判決：一、葉小英、羅敏福應於判決生效之日起十日內向陳明生償付借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計至本判決確定的還款之日止）；二、駁回陳明生的其他訴訟請求。
原審宣判後，陳明生不服，向本院提起上訴。
上訴人陳明生上訴稱，（一）原審判決認定借款金額錯誤。實際借款金額應為1131萬元，包含《借條》出具當天從銀行匯款1000萬元，以及之前借款81萬元與《借條》出具前一周借款50萬元的累積。該81萬元及50萬元在出具《借條》時作為現金結算，陳明生在庭審陳述及《起訴狀》中表述的借款形成經過並不矛盾。葉小英、羅敏福主張470萬元為高額利息，卻未合理解釋利息的計算，違背常理，不應被採納。（二）原審判決關於利率的認定錯誤。借款時雙方約定借款月利率為2.5％，雖然沒有在《借條》上記載，但借款現金1131萬元加上一年的利息339.3萬元，共計1470萬元，能夠與《借條》上的借款總金額相印證。而且，羅敏福在原審訴訟中已確認有約定利息，葉小英也在答辯中認為利率超過銀行同期貸款利率的四倍明顯偏高，應予調整。因此，雙方約定月利率為2.5％是客觀事實，原審判決以雙方對利率約定發生爭議為由，判決借款利息按同期貸款利率計算錯誤。綜上，請求撤銷原審判決，改判葉小英、羅敏福向陳明生償付借款本金1131萬元及利息（利息從2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計算至判決確定的還款之日止）。本案一、二審訴訟費用全部由葉小英、羅敏福承擔。
被上訴人葉小英答辯稱，（一）其未曾向陳明生借款，亦不知羅敏福是否有向陳明生借款。（二）《借條》僅證明有借款的意思表示，不代表出借人履行了出借行為。即使有借款，證據表明借款本金僅為1000萬元，陳明生主張的另有出借131萬元沒有證據證明，且對該現金借款形成經過陳述自相矛盾。雙方並沒有明確約定月利率為2.5％，陳明生以利息反推借款金額的方法存在邏輯錯誤。（三）雖然羅敏福認為《借條》中470萬元屬於高額利息，但這不代表雙方對利率有明確約定，在雙方對利率有無約定有爭議且不能證明利率多少的情況下，原審判決關於利率的認定符合《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條的規定。（四）葉小英在原審中沒有承認雙方有約定利率，僅表述如果雙方約定月利率為2.5％，該約定超過銀行同期銀行貸款利率的四倍，應予調整。（五）除1000萬元外，其餘470萬元款項屬於未實際發生的借款，不應直接認定為利息。本案借款雙方沒有約定借款利率，故只能按銀行同期貸款利率計算。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人羅敏福答辯稱，本案的借款本金為1000萬元，借款回報是470萬元，雙方曾口頭約定借款期限為一年，其願意按規定還本付息。
經審理查明，對於原審判決查明的事實，雙方當事人沒有異議，故本院予以確認。
本案雙方當事人爭議的焦點為：一、雙方借款本金數額的認定；二、訟爭借款是否約定利息及利率的計算標准。本院針對爭議焦點，根據雙方當事人一、二審舉證、質證及陳述，作以下分析與認定。
一、關於訟爭借款本金數額的認定
本院認為，陳明生、羅敏福對《借條》中借款金額系由借款本金及借款一年應支付的利息所組成沒有異議，因陳明生、羅敏福系借貸關系的雙方當事人，因此，對二人共同確認的事實，本院予以確認。葉小英主張《借條》中約定的金額系借款金額，但該主張與羅敏福、陳明生的意思表示不一致，故不予採納。本案雙方當事人對實際出借款項金額發生爭議，故陳明生作為出借人應對自己出借款項的金額依法承擔舉證責任。因《借條》記載的金額系陳明生出借的本金及相應的利息金額的總和，根據原審判決查明的事實，在《借條》出具當日，陳明生已向羅敏福支付借款1000萬元，雙方當事人對該事實沒有異議，本院予以確認。葉小英認為其沒有向陳明生借款與事實不符，且亦與其自身陳述相矛盾，本院不予採信。陳明生主張其另現金出借了131萬元，但沒有提供其他相應證據予以佐證，且葉小英、羅敏福不予認可，故本院不予採信，陳明生主張借款本金為1131萬元本院亦不予確認。本院認定，陳明生出借給葉小英、羅敏福的款項為1000萬元，葉小英、羅敏福應當償還。
二、關於借款是否約定利息及利率標準的確定
綜上分析，本院認為，本案訟爭《借條》記載「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正」系由借款本金1000萬元及相應的一年借款利息470萬元組成。羅敏福主張的利息標准為年利率47％，陳明生主張的利息標准為年利率30％，雙方之間對利率約定多少產生爭議，且均高於銀行同類貸款利率的四倍。根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第二款規定：「借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不能證明的，可參照本意見第6條規定計息。」該意見第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」因此，葉小英、羅敏福應當按照銀行同期同類貸款利率的四倍支付借款的利息。葉小英認為本案借款沒有約定利息和利率，只能按照銀行同期同類貸款利率計算利息，不符合事實和法律規定，本院不予採信。
綜上，原審判決關於利率計算標准存在認定事實和法律適用錯誤，本院依法予以糾正。陳明生的上訴理由部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第8條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、維持福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第二項；
二、變更福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第一項為：葉小英、羅敏福應於本判決生效之日起十日內向陳明生償還借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計至本判決確定的還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費110000元，由葉小英、羅敏福負擔97400元，由陳明生負擔12600元；財產保全費用5000元由葉小英、羅敏福負擔。二審案件受理費44400元，由葉小英、羅敏福負擔27600元，由陳明生負擔16800元。
本判決為終審判決。
審判長李為民
代理審判員程光毅
代理審判員陳志輝
二〇一四年四月四日
書記員林霞
4. 福建省高院民間借貸由哪個庭分管
人民法院審判庭分:刑事審判庭，民事審判庭，及涉外審判審。民間借貸訴訟屬民事訴訟范圍。民事審判庭按功能不同又分幾種審判部門。上述借貸訴訟交由經濟法庭開庭審理！
5. 福建省泉州市南安英都鎮民間借貸 是洪詩庭攜款潛逃還是家族式咋騙
聊聊請別見怪 洪詩庭雖然跑了 但受害者的資金有給洪詩庭的「下線」【下線都是洪詩庭的親人或朋友，也可稱擔保人】沒有擔保人的推薦和吹噓，受害者是不會輕易上當的，因為洪詩庭是個普通人 ，不是名流也不是企業家，所以受害者相信的是洪詩庭的「下線」即擔保人，因此 ，警察叔叔要找洪詩庭，應對所有的「下線」【擔保人】施加壓力，就容易多了.洪詩庭並不可恨，可恨的是那些「下線」【擔保人】，表面上「下線」【擔保人】是受害者，其實「下線」【擔保人】才是最大的贏家，洪詩庭給「下線」【擔保人】利息是3分 4分 5分...而 「下線」【擔保人】給受害者利息是1分1.2分1.5分2分2.5分我想大家應該明白吧
6. 順昌民間借貸案件法院栽決有關曾繁全的裁決
福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2014）順民初字第746號
原告張廣余，男，1961年4月19日出生。
委託代理人周世順，男，順昌縣雙溪中心法律服務所法律工作者。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告張廣余與被告曾繁全民間借貸糾紛一案，本院於2014年6月9日立案受理，依法由審判員李斌華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張廣余及其委託代理人周世順到庭參加訴訟；被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張廣余訴稱，2008年1月21日，被告向原告借款20000元，雙方約定每月利息300元，並出具借條一份給原告。2012年1月21日，原告找到被告要求還錢，被告將結欠原告的利息（截止2012年1月20日）5200元增加到借條上，並將借款日期改為2012年1月21日。換條後，被告以各種理由搪塞，拒不支付利息。為維護原告合法權益，請求依法判令：1、被告曾繁全立即償還原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%從2012年1月21日起算至判決確定還款之日）；2、支付尚欠利息5200元；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告曾繁全未作答辯。
經審理查明，2008年1月21日，被告曾繁全向原告張廣余借款20000元，並於當日出具《借條》一份。該借條載明：」今借到張廣余現金人民幣弍萬元整，每月利息為叄佰元整。此據。借款人曾繁全，2008年1月21日。」截止2012年1月20日，被告結欠5200元利息未付。2012年1月21日，被告在借條上加註」（尚欠利息伍仟弍佰元）」，並將借條上的」2008年1月21日」更改為」2012年1月21日」。其後，經原告多次催要，被告未還款付息。
另查，2012年1月21日，中國人民銀行公布的同期一至三年貸款基準年利率為6.65%，摺合月利率為5.54‰。
上述事實，有原告庭上陳述及借條等證據證實。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告曾繁全拖欠原告張廣余借款20000元及結欠利息5200元（截止2012年1月20日）未還，有其出具的《借條》證實，可以認定。因原、被告在借條中未約定借款期限，該筆借款應視為不定期借款，原告作為借款人可以催告被告在合理期限內返還。故對原告要求被告還清借款20000元及結欠利息5200元的訴求，於法有據，本院予以支持。原告在訴求中要求被告按月利率1.5%支付借款利息（從2012年1月21日起算至判決確定還款之日），經本院審查未超過法律保護的民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規定，本院予以支持。被告曾繁全經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未書面提出異議並提交反駁證據，視為自願放棄訴訟權利，依法可以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清原告張廣余借款20000元，並自2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息至本判決確定還款之日止。
二、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清結欠原告張廣餘利息5200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費640元，適用簡易程序審理減半收取320元，由被告曾繁全負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判員李斌華
二〇一四年七月九日
書記員林超
福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）閩0721民初2072號
原告應玉龍，男，1970年8月9日出生，漢族，居民，戶籍所在地福建省南平市延平區。經常居住地福建省順昌縣蝶景灣A區。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生，漢族，農民，住福建省順昌縣。
被告肖源勇，男，1977年2月22日出生，漢族，順昌縣電力公司職工，住福建省順昌縣。
原告應玉龍與被告曾繁全、肖源勇民間借貸糾紛一案，本院於2016年8月16日立案後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告應玉龍到庭參加訴訟，被告曾繁全經公告送達傳票、被告肖源勇經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
應玉龍向本院提出訴訟請求：曾繁全、肖源勇應歸還借款人民幣30000元及利息10800元（按月息2％從2015年2月16日計算至起訴之日），實際利息計算至還清借款為止；本案訴訟費由曾繁全、肖源勇承擔。事實和理由：曾繁全以無錢交納法院賠償款為由，於2015年2月16日向應玉龍借款30000元，口頭承諾付利息，約定期限為2個月，擔保人肖源勇以工資款做抵押擔保，曾繁全出具《借條》。該款到期經應玉龍催收，曾繁全、肖源勇未予償還。
曾繁全、肖源勇未作答辯。
應玉龍圍繞訴訟請求提交了證據《借條》一張，本院予以確認並在卷佐證。曾繁全、肖源勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對應玉龍的訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利。
本院經審理認定事實如下：
2015年2月16日，曾繁全向應玉龍借款30000元，曾繁全出具《借條》一張。該《借條》載明：「今借到應玉龍人民幣叄萬元正，借期二個月，以肖源勇的工資卡做抵押擔保，借款人曾繁全，擔保人肖源勇」。該筆借款應玉龍自認其以現金方式出借給曾繁全。曾繁全借款到期，經催收至今未還。
本院認為，曾繁全向應玉龍借款30000元，有曾繁全出具的《借條》證實，應玉龍、曾繁全之間的民間借貸民事法律關系成立並生效。曾繁全未按約定時間歸還借款屬於違約，應當繼續履行還款義務。曾繁全出具的借條中沒有約定利率，應屬於無息借款，應玉龍陳述雙方有口頭約定利息，但沒有相關證據予以證實，因此，應玉龍要求按月息2％計算利息的訴訟請求，本院不予支持。逾期利息可按年利率6％從起訴之日開始計算至還清欠款為止。一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，肖源勇雖然是擔保人在借條中與應玉龍未約定保證期間，應認定為一般保證，且應玉龍未在主債務履行期屆滿之日起六個月要求保證人肖源勇履行擔保責任，因此，應玉龍主張肖源勇共同償還借款的訴訟請求，本院不予支持。曾繁全、張肖源經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對原告訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利，依法可缺席判決。
綜上所述，對應玉龍合理的訴訟請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第二十五條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條第（一）款、第二十九條第（二）款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第（一）款、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內償還原告應玉龍借款30000元及利息（按年息6％，從2016年8月17日至還清借款為止）。
二、駁回原告應玉龍要求被告肖源勇共同償還借款30000元及利息的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費820元，公告費260元，合計1080元，由原告應玉龍負擔50元，被告曾繁全負擔1030元。
本案受理費應在本判決生效後十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判長范荷蓮
人民陪審員李源龍
人民陪審員朱艷
二〇一七年一月十六日
書記員陳丹
7. 急需用錢打我電話
你先給我個電話號碼
外加打電話的錢吧
我就給你打電話了
8. 重慶人在福建泉州借款，法院叫我到借款人戶口所在地起訴，有重慶精通民間借貸的律師朋友嗎
1、法院一般會支持同期人民銀行利息四倍，不會再支持違約金。
2、打錯字不影響管轄。版合同約定了管轄地權的， 應當在約定地起訴。可以一起起訴配偶。沒有資料無法起訴。可先單獨起訴丈夫。執行時要求執行即可。
3、如果沒有房產坐落，一般是無法查詢的。知道房產坐落，有立案通知書，可以查詢。
可待生效判決下來，由執行局查詢