最高院關於侵權管轄

㈠ 最高法院判例合同糾紛以侵權責任為由起訴管轄權如何確定

您好，以侵權為案由的，則按照侵權案件進行管轄權的確定。侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈡ 最高院民事訴訟法意見管轄問題有哪些規定

一、民事訴訟法
民事訴訟法是調整民事訴訟的法律規范，指國家制定或認可的，規范法院和當事人、其他訴訟參與人進行訴訟活動的法律規范的總和。有狹義和廣義之分，狹義的民事訴訟法又稱形式意義的民事訴訟法，是指國家頒布的關於民事訴訟的專門性法律或法典，即《中華人民共和國民事訴訟法》。廣義的民事訴訟法又稱實質意義的民事訴訟法，指除了民事訴訟法典外，還包括憲法和其他實體法、程序法有關民事訴訟的規定以及最高人民法院發布的指導民事訴訟的規定。
二、針對管轄問題最高院對民事訴訟法的意見
為了正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），根據民事訴訟法的規定和審判實踐經驗，最高人民法院針對管轄問題提出以下意見，供各級人民法院在審判工作中執行。
（一）居住地方面
1、公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。
2、公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。
3、被告一方被注銷城鎮戶口的，依照民事訴訟法第二十三條規定確定管轄；雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。
4、當事人的戶籍遷出後尚未落戶，有經常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過一年的，由其居住地人民法院管轄。
5、雙方當事人都被監禁或被勞動教養的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或被勞動教養一年以上的，由被告被監禁地或被勞動教養地人民法院管轄。
6、追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
7、不服指定監護或變更監護關系的案件，由被監護人住所地人民法院管轄。
二、離婚方面
1、非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。
離婚訴訟雙方當事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在的團級以上單位駐地的人民法院管轄。
2、夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。
3、在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或一方在國內的最後居住地人民法院管轄。
4、在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內的最後居住地人民法院管轄。
5、中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
6、中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。
7、對沒有辦事機構的公民合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權。
三、合同方面
1、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
2、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
3、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
4、財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
5、補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
6、民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
7、合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。
8、因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。
9、鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。
四、財產方面
1、因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。
2、訴前財產保全，由當事人向財產所在地的人民法院申請。
在人民法院採取訴前財產保全後，申請人起訴的，可以向採取訴前財產保全的人民法院或者其他有管轄權的人民法院提起。
3、當事人申請訴前財產保全後沒有在法定的期間起訴，因而給被申請人造成財產損失引起訴訟的，由採取該財產保全措施的人民法院管轄。
五、管轄權方面
1、兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，不得重復立案；立案後發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。
2、案件受理後，受訴人民法院的管轄權不受當事人住所地、經常居住地變更的影響。
3、有管轄權的人民法院受理案件後，不得以行政區域變更為由，將案件移送給變更後有管轄權的人民法院。判決後的上訴案件和依審判監督程序提審的案件，由原審人民法院的上級人民法院進行審判；第二審人民法院發回重審或者上級人民法院指令再審的案件，由原審人民法院重審或者再審。
4、依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。
依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。
5、上級人民法院依照民事訴訟法第三十七條的規定指定管轄，應書面通知報送的人民法院和被指定的人民法院。報送的人民法院接到通知後，應及時告知當事人。
六、其他方面
1、民事訴訟法第十九條第（一）項規定的重大涉外案件，是指爭議標的額大，或者案情復雜，或者居住在國外的當事人人數眾多的涉外案件。
2、專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
3、各省、自治區、直轄市高級人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第（二）項、第二十條的規定，從本地實際情況出發，根據案情繁簡、訴訟標的金額大小、在當地的影響等情況，對本轄區內一審案件的級別管轄提出意見，報最高人民法院批准。
4、民事訴訟法第二十七條規定的票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。
5、債權人申請支付令，適用民事訴訟法第二十二條規定，由債務人住所地的基層人民法院管轄。
6、民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

㈢ 最高法院關於民商事指定管轄規定

最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定
最高人民法院

最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定

法釋〔2002〕5號
（2001年12月25日最高人民法院審判委員會第1203次會議通過)

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規定》已於2001年12月25日由最高人民法院審判委員會第1203次會議通過。現予公布，自2002年3月1日起施行。

二○○二年二月二十五日

為正確審理涉外民商事案件，依法保護中外當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十九條的規定，現將有關涉外民商事案件訴訟管轄的問題規定如下：

第一條 第一審涉外民商事案件由下列人民法院管轄：（一）國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院；（二）省會、自治區首府、直轄市所在地的中級人民法院；（三）經濟特區、計劃單列市中級人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中級人民法院；（五）高級人民法院。

上述中級人民法院的區域管轄范圍由所在地的高級人民法院確定。

第二條 對國務院批准設立的經濟技術開發區人民法院所作的第一審判決、裁定不服的，其第二審由所在地中級人民法院管轄。

第三條 本規定適用於下列案件：（一）涉外合同和侵權糾紛案件；（二）信用證糾紛案件；（三）申請撤銷、承認與強制執行國際仲裁裁決的案件；（四）審查有關涉外民商事仲裁條款效力的案件；（五）申請承認和強制執行外國法院民商事判決、裁定的案件。

第四條 發生在與外國接壤的邊境省份的邊境貿易糾紛案件，涉外房地產案件和涉外知識產權案件，不適用本規定。

第五條 涉及香港、澳門特別行政區和台灣地區當事人的民商事糾紛案件的管轄，參照本規定處理。

第六條 高級人民法院應當對涉外民商事案件的管轄實施監督，凡越權受理涉外民商事案件的，應當通知或者裁定將案件移送有管轄權的人民法院審理。

第七條 本規定於2002年3月1日起施行。本規定施行前已經受理的案件由原受理人民法院繼續審理。

本規定發布前的有關司法解釋、規定與本規定不一致的，以本規定為准。

㈣ 新聞侵權案件如何確定法院管轄權

近年來各類新聞侵權案件頻繁發生，由於新聞侵權的特殊性，新聞侵權一旦發生影響往往會比較大。在新聞侵權中涉及的程序方面的問題很多，而其中新聞侵權案件訴訟的管轄法院又常常成為爭議的焦點，原告往往對侵權行為結果地做擴大理解，認為媒體傳播之處都是侵權結果地。結果造成侵權案件訴訟發生後當事人從管轄權爭議開始就擴大宣傳，使法院在解決這類糾紛時束手束腳。

新聞侵害名譽權糾紛中的侵權主體既涉及公民也涉及法人，被告人多，居住分散。因此，一律適用原告就被告的普通地域管轄原則來確定管轄有時並不利於案件的審理。由於新聞侵害名譽權是一種特殊的侵權行為，而侵權行為的損害結果往往通過法人(報刊)的特殊行為方式來實現。如果只從損害結果來確定管轄，即僅由報刊所在地法院管轄，往往不利於案件的調查取證和追究執筆人(通訊員)或提供虛假信息人的責任。

因此，對於新聞侵害名譽權案件的管轄不能簡單套用民訴法中的規定，應從有利於案件的正確、及時審理出發。分別具體情況進行確定，可根據原告提起訴訟對象的不同情況加以處理。《最高院關於侵害名譽案件有關報刊雜志社應否列為被告和如何適用管轄問題的批復(88)11號：規定：「如果原告只對作者起訴的，由作者戶籍所在地人民法院管轄，受訴法院可追加報刊雜志社為被告;如果原告只對報刊雜志社起訴的，由該報刊雜志社所在地人民法院管轄，受訴法院可追加作者為被告;如果原告把作者和報刊雜志作為共同被告起訴的，一般由報刊雜志社所在地人民法院管轄。」

㈤ 最高人民法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的

最高復人民製法院《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》的復函

(法經<1994>51號)

北京市高級人民法院：

你院京高法<1994>14號《關於專利侵權案件中如何確定地域管轄的請示》收悉。

據你院報告稱，專利權人長城公司一直自己實施「等離子體加速器法離子鍍膜裝置」專利技術。1993年12月，長城公司發現遵化設備廠向北京齒輪廠銷售了其專利權的產品等離子體鍍膜機，認為該銷售行為已構成了侵權，遂向北京市中級人民法院起訴，要求遵化設備廠立即停止生產、銷售該專利技術產品，賠禮道歉，並賠償經濟損失。

經我們研究認為：未經專利權人許可，以生產經營為目的的生產製造和經營銷售專利產品的行為，是經常發生的兩種專利侵權行為。根據民事訴訟法關於侵權行為提起訴訟人民法院管轄的有關規定，專利權人或者利害關系人就銷售行為提起的專利侵權訴訟案件，銷售地人民法院有管轄權。

㈥ 《最高院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍的解釋》

最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋

（2001年12月25日最高人民法院審判委員會第1203次會議通過）

法釋〔2002〕1號

《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》（以下簡稱商標法修改決定）已由第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過，自2001年12月1日起施行。為了正確審理商標案件，根據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱行政訴訟法）的規定，現就人民法院審理商標案件有關管轄和法律適用范圍等問題，作如下解釋：
第一條人民法院受理以下商標案件：
1、不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會（以下簡稱商標評審委員會）作出的復審決定或者裁定的案件；
2、不服工商行政管理部門作出的有關商標的具體行政行為的案件；
3、商標專用權權屬糾紛案件；
4、侵犯商標專用權糾紛案件；
5、商標專用權轉讓合同糾紛案件；
6、商標許可使用合同糾紛案件；
7、申請訴前停止侵犯商標專用權案件；
8、申請訴前財產保全案件；
9、申請訴前證據保全案件；
10、其他商標案件。
第二條本解釋第一條所列第1項第一審案件，由北京市高級人民法院根據最高人民法院的授權確定其轄區內有關中級人民法院管轄。
本解釋第一條所列第2項第一審案件，根據行政訴訟法的有關規定確定管轄。
商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄。
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大城市確定1—2個基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。
第三條商標注冊人或者利害關系人向工商行政管理部門就侵犯商標專用權行為請求處理，又向人民法院提起侵犯商標專用權訴訟請求損害賠償的，人民法院應當受理。
第四條商標評審委員會在商標法修改決定施行前受理的案件，於該決定施行後作出復審決定或裁定，當事人對復審決定或裁定不服向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
第五條除本解釋另行規定外，對商標法修改決定施行前發生，屬於修改後商標法第四條、第五條、第八條、第九條第一款、第十條第一款第（二）、（三）、（四）項、第十條第二款、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第二十四條、第二十五條、第三十一條所列舉的情形，商標評審委員會於商標法修改決定施行後作出復審決定或者裁定，當事人不服向人民法院起訴的行政案件，適用修改後商標法的相應規定進行審查；屬於其他情形的，適用修改前商標法的相應規定進行審查。
第六條當事人就商標法修改決定施行時已滿一年的注冊商標發生爭議，不服商標評審委員會作出的裁定向人民法院起訴的，適用修改前商標法第二十七條第二款規定的提出申請的期限處理；商標法修改決定施行時商標注冊不滿一年的，適用修改後商標法第四十一條第二款、第三款規定的提出申請的期限處理。
第七條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為，商標注冊人或者利害關系人於該決定施行後在起訴前向人民法院提出申請採取責令停止侵權行為或者保全證據措施的，適用修改後商標法第五十七條、第五十八條的規定。
第八條對商標法修改決定施行前發生的侵犯商標專用權行為起訴的案件，人民法院於該決定施行時尚未作出生效判決的，參照修改後商標法第五十六條的規定處理。
第九條除本解釋另行規定外，商標法修改決定施行後人民法院受理的商標民事糾紛案件，涉及該決定施行前發生的民事行為的，適用修改前商標法的規定；涉及該決定施行後發生的民事行為的，適用修改後商標法的規定；涉及該決定施行前發生，持續到該決定施行後的民事行為的，分別適用修改前、後商標法的規定。
第十條人民法院受理的侵犯商標專用權糾紛案件，已經過工商行政管理部門處理的，人民法院仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查。

㈦ 最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見

最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見是《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，並在受理異議之日起十五日內作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條 在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第三條 提交答辯狀期間屆滿後，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

(7)最高院關於侵權管轄擴展閱讀：

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。

㈧ 最高院關於向所在地法院起訴如何確定管轄權的復函

最高人民法院關於合同雙方當事人協議約定發生糾紛
各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復函
四川省高級人民法院：
你院川法明傳［1994］211號請示收悉。經研究，答復如下：
合同雙方當事人約定：發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關級別管轄和專屬管轄的規定，則該約定應為有效。若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則應由先立案的人民法院管轄；若立案時間難於分清先後，則應由兩地人民法院協商解決；協商解決不了的，由它們的共同上級人民法院指定管轄。