『壹』 夫妻間發生侵權行為能否主張賠償
夫妻間發生侵權行為能主張賠償。夫妻之間發生了侵權行為，既然對一方的權利造成了損害，就應當予以賠償。如果是為了家庭的和睦而不予追究，這也是受害人的權利。但如果要追究侵權人的責任，即使是夫妻，法院也會予以支持。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
『貳』 夫妻之間有侵權行為發生的，一方能否要求另一方賠償
重慶百君律師事務所婚姻家事律師王艷回答如下：
《婚姻法》規定，夫妻財產實行共同共有回，即夫妻雙方對家庭財答產享有平等的佔有、處分權利，這就造成夫妻之間發生的人身損害賠償請求缺乏前提條件和物質基礎。但司法實踐中有不同的觀點。
『叄』 婚姻存續期間，夫妻之間能否提起損害賠償訴訟
案情：家住河南省鞏義市的田某因懷疑妻子有外遇，在家中用刀將妻子李某捅傷，致李某肝臟破裂，經鞏義市公安局刑事技術鑒定：其損傷為重傷。在檢察機關提起公訴同時，李某向法院提起附帶民事訴訟，要求田某對其所受傷害進行賠償，但不要求解除婚姻關系。田某應承擔的刑事責任，合議庭能夠達成一致意見。 爭議焦點：對李某提起的人身損害賠償，是否支持，合議庭存在不同意見。 第一種意見：對李某的民事訴訟請求，應予駁回。 其理由是：田某對李某實施傷害，造成李某重傷，在田某、李某之間形成侵權之債，田某對李某的起訴形成侵權之訴。如果二人之間不存在婚姻關系，或者婚姻關系已經結束，田某、李某之間的債權、債務關系非常明確，理應支持。但二人之間的婚姻關系仍在存續期間，支持李某的訴訟請求不具有實際意義。我國婚姻法第十三條規定：「夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外」。這說明我國的夫妻財產制是以共同財產制為主、以約定財產制為輔。田某、李某對夫妻財產並無另有約定，其財產制是夫妻共同財產制，雙方除對夫妻共同財產享有平等佔有、處理權外，沒有個人財產，這就決定了本案不存在夫妻損害賠償的物質基礎和前提條件。在該債務關系中，李某既是債權人，又是夫妻共同財產的共有人，判決田某進行賠償在實踐上的並沒有意義。 第二種意見：對李某的民事訴訟請求，應予支持。 其理由是：田某因懷疑李某有外遇而對李某實施暴力，致李某重傷，足以說明田某對李某已經沒有夫妻感情。雖然我國對夫妻財產原則上實行夫妻共有制，但在通常的情況下，丈夫在經濟收入上比妻子有優勢，完全可以通過生理和社會地位上的優勢，支配自己的收入，而不納入家庭共同財產由夫妻共同享有。如果不支持李某的訴訟請求，就不能使丈夫田某積極地履行扶助義務，不利於李某得到及時救治。生命安全和身體健康是公民享受其它權利的物理條件，如果沒有了安全、健康保障，就不能享有其它權利。法律保護每一個公民的生命安全和身體健康，就要排除來自外部的任何不正當侵害，包括配偶之間的傷害。因此，我們在堅決反對家庭暴力的同時，也必須給受害一方及時補救，對李某的人身損害賠償應予支持。 筆者認為，婚姻存續期間，夫妻間一方對另一方實施傷害，造成的人身損害賠償，法院不宜支持。 其一，如果夫妻一方因受到傷害提起離婚訴訟請求，根據《婚姻法》有關規定，應予支持。受傷害的一方提出的損害賠償也應支持。如果雙方都沒有提起離婚訴訟請求，說明夫妻之間的感情雖然有了裂痕，但還有恢復的可能。如果法院判決支持受害一方的訴訟請求，則容易使夫妻雙方成了利益相對立的債權債務關系當事人，夫妻間僅存的一點感情也受到沖擊，不利於夫妻關系的恢復，不利於解決糾紛。 其二，如果判決支持了受害一方的請求，如果另一方不積極履行，也不容易執行。因為執行的過程首先要劃分個人財產和共同財產，如果個人財產不夠中額執行時，還需要對共同財產進行執行，使受害人成為申請人，同時也成了被執行人，致使判決所確定的義務仍落在受害一方的身上，社會效果不理想。 其三，不支持受害一方的訴訟請求，受害方的損失可以通過其家庭財產及時得到彌補，如果仍未能得到救治，而施暴一方確有隱慝財產，拒不履行夫妻間的扶助義務的，可以通過刑法上的遺棄罪進行追究。此舉比民事賠償判決更有強制力，更有利於保護弱者的合法利益。
『肆』 一方造成的損害賠償屬於夫妻共同債務嗎
因損害賠償所貸款不是夫妻共同債務，損害賠償所貸款是因為當事人侵權責任的法律後果，是屬於一方的個人責任，為個人債務，不屬於夫妻共同債務，由個人自己償還。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條
夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬於夫妻共同債務。
夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
第一千零八十九條
離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產不足清償或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成的，由人民法院判決。
『伍』 為什麼離婚損害賠償一種侵權責任
家庭暴力方面的明顯是一種人身侵權，重婚方面的也侵害了夫妻讓的忠貞義務。故都屬於侵權行為，當然要承擔相應的責任。
『陸』 夫妻之間的侵權行為如何處理
夫妻間相互侵權行為時有發生，並大有上升之勢，如家庭暴力、「包二奶」、通姦等。這些違法行為已嚴重侵犯了配偶的權益，使配偶的身心受到了嚴重的摧殘。司法實踐中也已出現了夫妻間侵權損害賠償訴訟，但由於我國《婚姻法》沒有明確夫妻間侵權損害賠償制度，使得實踐中配偶通過法律途徑尋求救濟時困難重重，法院在審理此類案件時往往也是仁者見仁、智者見智，判法不一。絕大多數法院對此不予以支持，直接不予以受理。其理由如下：第一，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十九條第三款明確規定：「在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。」 第二，認為：在婚姻存續期間的財產是夫妻共同共有的，夫妻間承擔侵權損害賠償好比「左口袋進右口袋」毫無實質意義。事實上夫妻間侵權損害賠償制度的建立是有重大意義的，而執行問題則可構建特別法定財產製作為婚內損害賠償制度的基礎。
『柒』 侵權損害賠償與離婚損害賠償的關系 年修訂的《婚姻
首先，兩者構成要件不同。夫妻間侵權損害賠償，其實質是一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，因而它必須符合侵權行為的構成要件。而離婚損害賠償，並非由於引起離婚的原因構成侵權行為，而離婚本身即是損害賠償發生的原因之一，這種損害賠償應當具備婚姻法第46條規定的構成要件。其次，法律適用不同。因夫妻侵權而發生的損害賠償請求權，依侵權行為的規定而為請求，屬於財產法上的規定；而因離婚損害而發生的損害賠償請求權，雖未滿足侵權行為的要件，亦得請求賠償，乃屬婚姻法上的特殊規定。離婚損害賠償與夫妻侵權損害賠償並非完全排斥。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據婚姻法第46條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。這是因為離婚本身即是離婚損害賠償發生的原因之一，雖具該條所規定的事由而不起訴離婚，並未完全符合離婚賠償請求權的構成要件，因而其請求權基礎不當，法院理應不予支持。但是，如果當事人不依據婚姻法第46條，而是依據民法通則第106條提起損害賠償請求的，人民法院應予受理。因為夫妻各自具有獨立的人格，為個別的權利主體，一方因過錯侵害對方的人身、財產權利，應當承擔民事責任。我國民事立法並不否認夫妻間成立侵權損害賠償責任。只是在具體落實上欠缺具體的規定。
『捌』 用婚姻法寫一篇2000字論文
本文首先對夫妻忠實義務的定義從狹義和廣義兩方面作了闡釋，對夫妻忠實義務的法律性質作出界定，然後從我國社會主義性質和國情、法理研究以及司法實踐等角度闡明在婚姻法中規定夫妻忠實義務的必要性，最後，本文著重對「忠實」的法律性質定位、違背夫妻忠實義務是否可以作為法定離婚事由以及違背此義務的過錯方應否承擔損害賠償責任等問題作了詳細的論述，在現存的理論觀點和立法與司法解釋規定的基礎上提出了自己的一些觀點和看法，以期有助於對該問題的認識的深化。
[關鍵詞] 夫妻忠實義務 配偶權 不可訴條款 法定離婚事由 損害賠償責任
一． 引言
家庭是社會的細胞，夫妻是家庭的主體和基礎。夫妻和睦換來家庭的穩定和幸福、而家庭的穩定和幸福換來社會的穩定和繁榮。、而家庭的和睦要求作為家庭主要成員的夫妻之間必須恩愛和睦、互相忠實，這既是社會傳統習慣的要求，也是我國相關法律的要求。
婚姻是一葉扁舟，若要達到幸福的彼岸，需要夫妻間互相忠誠、真誠配合、患難與共。幸福的婚姻使人如沐春風、甜蜜有加；不幸的婚姻讓人身心憔悴、飽受創傷。
婚姻需要理解和寬容；需要體貼和信任；需要愛情和忠誠；需要麵包和和諧的夫妻生活。
二． 從法律角度定位的夫妻忠實義務及相關概述
按慣例和習慣、關於夫妻忠實義務可以作狹義和廣義兩種解釋。狹義上的夫妻忠實義務，又稱貞操忠實義務，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務。〈一〉，廣義上的夫妻忠實義務，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻之間不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。本文所要討論的夫妻忠實義務是取其狹義的理解，即貞操忠實義務。在早期，忠實義務不是配偶雙方的義務，而是強加給女方單方的義務，這樣規定的目的是為了維護男系血統的純正。因此，法律對於妻子貞操的要求極為嚴格，對失貞的婦女處置十分嚴厲。反之，對丈夫的通姦行為卻極為寬容，使得夫妻在忠實義務上處於不平等的地位，這樣的規定是極其不科學的。隨著社會的進步和發展，特別是人們法律意識和素養的提高以及對人權保護力度的加強，對夫妻忠實義務的認識也更加科學、更加合理。
在我國婚姻法對夫妻忠實義務作出界定前，對夫妻忠實義務是屬於道德義務還是法律義務存在爭議，有這么幾種觀點。一是有人認為夫妻忠實義務從根本說是一項道德義務，甚至僅是一項並非公認的道德義務。⑵二是認為夫妻忠實是夫妻之間兩性關系的義務，這實際上也是排他的權利，法律明確夫妻之間有相互忠實的義務，旨在以立法方式端正人們的婚姻態度。⑶三是認為夫妻忠實是一項法律義務，違反此義務的配偶和第三者將承擔相應的法律責任，並且另一方可以報告當地公安機關或司法機關申請排除障礙。⑷新婚姻法吸收了爭論的成果，對夫妻忠實義務進行了規定，使其上升為法律義務，但是，我們應當明確這並不意味著夫妻忠實義務與道德無關，而是我國法律
所體現的德治與法治的有機統一，治理這一問題必須做到兩者的互補與和諧，這一點是我們認識夫妻忠實義務法律性質的前提。在這個基礎上，我們對夫妻忠實義務的法律性質還要注重從以下兩個方面加以理解：
<1>、夫妻忠實義務的法律性質定位 。筆者認為，配偶權是基於夫妻法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權。從法律性質上看，具有權利義務的復合性，即在配偶權中權利和義務不可分割，行使權利亦即履行義務。原則上這種身份權權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使它的義務。配偶權雖然本質上是權利，卻是以義務為中心。權利人在倫理道德的驅使下自願或非自願的受制於相對人的利益，因而權利中包含著義務。所以，雖然夫妻忠實義務名為「義務」，實際上，我個人認為，在本質上它卻是權利與義務的復合體。是男方的義務，意味著這也是女方的權利；同樣，是女方的義務，意味著這也是男方的權利。這兩個方面相互依存，缺一不可。
<2>、夫妻應當相互忠實是夫妻雙方共有的權利和義務。即丈夫有要求妻子對自己忠實的權利，而同時自己負有對妻子忠實的義務，相對應而言，妻子有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務。這里，還有一點需要加以強調說明，有的學者認為夫妻忠實義務不僅拘束配偶權權利主體，而且拘束其義務主體。一方面，它要求配偶之間相互保持愛情專一、感情忠誠，相互忠實於對方；另一方面，它還拘束配偶權的其他義務人，即從配偶權的絕對權的性質出發，要求一對配偶以外的任何其他人，都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務，任何負有這樣義務的人與配偶一方通姦，破壞配偶一方的貞操，便構成了侵害，就是違背了忠實義務，就要承擔責任。這種觀點有合理的成分，但是，對忠實義務的主體的定位卻不敢苟同。因為，對夫妻忠實義務而言，它的主體只可能是有夫妻關系的配偶雙方，至於上述觀點所表述的第二個方面固然是存在的，但是，它並不是夫妻忠實義務的內容，而是基於其他的規定派生出來的，所以，在對夫妻忠實義務進行法律定位時，對主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至於對有過錯的第三方則要按其他的相關法律規定追究責任。
三、在我國婚姻法中夫妻互相忠實義務規定有其必要性和現實意義
在婚姻法修訂以前，對要不要將夫妻忠實義務規定在婚姻法中存在著激烈的爭論，存在認識上的誤區，主要有以下三種觀點：
.（一）。「無為說」。這種觀點認為婚姻本身包含夫妻忠實義務，就要求夫妻相互忠實，而法律沒有必要另做規定。但是，法律的適用有一條基本原則，就是「法無規定不違法」，既然法律不規定，那麼侵權的一方完全有理由依此進行反駁，而法律也無法對其進行制裁，只能依靠道德或者輿論進行批判。所以，「無為說」站不住腳。
（二）。「不通說」。該說認為這個規定用意是好的，但是在實際生活中卻行不通。他們認為在現實生活中，總有部分當事人有不忠實配偶的言行，如果法律規定夫妻應當相互忠實，一方違背此義務，他方就有權尋求法律幫助和救濟，不論是自行捉姦還是請求公安機關幫助或者通過其他的途徑，均可能會出現一幕幕捉姦鬧劇。不通說主張者本身並不否認夫妻應當相互忠實，主張增設照顧無過錯方這一原則。在離婚分割夫妻共同財產時體現對無過錯方的照顧及追究過錯方的民事責任，從而維護法律公平和公正的理念。但是，該說有個致命的錯誤，就是其論點和對策在法理上有矛盾。你既然主張不把忠實義務進行規定，又如何保護無過錯方，如何懲罰過錯方呢？這個對策沒有法律依據，夫妻沒有相互忠實的義務，何來的過錯與懲罰？
（三）、「倒退說」。該說認為將夫妻忠實義務規定在婚姻法中是立法及社會道德的倒退。持這種觀點的人的錯誤在於他沒有看到後果。不可否認，在當今社會，非傳統的兩性關系正在發展，但是，可以肯定的說，傳統的婚姻關系仍然是社會的主流。如果按照「倒退說」的想法，已婚者不必忠實於配偶，完全憑感覺，那樣只會進一步加劇時風日下、道德評價混亂的局面。另外，此說完全沒有考慮子女的利益，而在現實生活中，子女可能是夫妻關系出現問題時最大的受害者。
通過對上述幾種錯誤觀點的分析，可以看到看到他們都有各自無法克服的缺陷，同時也證明了我國新修訂的婚姻法在總則部分對此加以規定的必要性和正確性，這一規定有特定的理論意義和現實意義。首先，對夫妻忠實義務的規定符合我國的社會主義制度和性質，符合一夫一妻制的根本要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，一夫一妻制是我國婚姻家庭關系的根本制度。而隨著改革開放和其他多種因素的影響，我國也出現了例如「賣淫嫖娼」、「包二奶」、「包二爺」等醜陋的社會現象，這是與社會主義制度格格不入的，社會主義制度的優越性要求國家和社會對這種現象加以規定和管理，對相關違法犯罪行為進行處理和制裁。其次，對夫妻忠實義務規定是夫妻雙方共同一致的內在要求。夫妻雙方都希望能夠在法律中對這一義務加以規定，從而對雙方的行為加以界定，從法律和道德的角度對夫妻雙方的行為加以約束。於是可以有一個基本的原則加以參照和遵循，當有一方違背這個義務的時候，另一方可以拒理依法力爭維護自己的權益，要求對方負責。這樣規定就可以為雙方提供一個行為的准則，在作出相應行為的時候，就要考慮自己的行為是否違背了法律的規定，從而起到社會一般預防的重要作用。再次，法律對忠實義務加以規定是對配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律對夫妻忠實義務加以明確，就可以對配偶的身心健康提供法律保障，夫妻雙方生活在一起，也會對後代及社會風氣、道德等上層建築發揮應有的積極作用，從而進一步促進我國的精神文明建設。同時，我國作為一個新世紀的法治國家，如果法律對此沒有明確的規定，也是名實不符的。而且，對子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛圍中健康成長，得到良好的家庭教育，同時，夫妻的行為也會對子女有耳濡目染的影響，法律的規定必然促進這種良好影響。最後，法律對其加以規定，為其他調整婚姻關系的制度提供了法律上的理論依據。「法無規定不違法」，只有對其加以規定，在保護無過錯方和懲罰過錯方時才能作到有理有據。另外，它還可以為處理婚姻家庭中出現的其他問題，如離婚損害賠償等提供法理依據。所以，新婚姻法的關於夫妻忠實義務的規定符合我國國情和國際立法慣例，有其特殊的理論意義與現實意義，有其特殊的必要性。
三、現實生活中存在的問題和解決對策
雖然新修訂的婚姻法對夫妻忠實義務已作出明確的規定，但第四條的規定只是一個不可訴條款，在最高人民法院作出的解釋中指出，「當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不受理，已經受理的，裁定駁回訴訟。」也就是說，在訴訟中不能直接以它來處理和解決糾紛。有的學者認為，這一條司法解釋屬於倡導性條款，只是以立法的形式明確告知社會，體現的是德治結果，而非法治目標。所以，如何根據法律的規定來維護當事人尤其是受害一方的權利，如何對違背夫妻忠實義務的一方進行處罰，應該引起我們的強烈關注，在立法、法律解釋及法學理論研究中都要繼續探索和深入。下面就幾個比較典型的問題進行分析和提出相應的建議和對策：
（一）.對「忠實」的法律性質定位要作出明確的界定。夫妻忠實義務已經寫入新修訂的婚姻法中，並寫入到總則之中，這足以表明了立法者及廣大人民群眾對這個問題的重視程度，但是，筆者認為，立法或者司法解釋應該對何為「違背夫妻忠實義務」作出明確的界定，這也是把這條不可訴條款具體運用到現實生活中的一個重要前提。那麼，如何界定它的含義呢？筆者認為，對其的定位既不能范圍過大，過於籠統、概括，現實生活中無法進行操作，也不能太過狹隘、以偏概全，不能全面反映現實生活中的現象。要盡可能的能夠將現實生活的現象加以總結概括。根據本文所述，本文所討論的夫妻忠實義務是狹義的忠實義務，就是配偶夫妻生活的排他專屬義務。只有夫妻配偶中的一方侵害了雙方夫妻生活的專屬性權利，才能根據他（她）的行為來追究責任，否則，就不能根據法律對夫妻忠實義務的規定對當事人處罰。有的學者從廣義出發，認為除了夫妻生活義務的忠實以外，配偶一方還不能因個人原因或者其他非法目的對另一方的人身、榮譽、財產（包括夫妻共同財產和採用約定財產制的對方財產）等合法權益造成損害，否則，也認定為違背了夫妻忠實義務。筆者堅持狹義的夫妻忠實義務的定位，至於對上述行為（廣義）的處罰，應該根據其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠實義務的規定進行追究。
更進一步分析，怎麼界定夫妻有一方的行為已經違背了夫妻忠實義務呢？也就是說，在法律上如何給「忠實」進行定位。筆者認為，可以概括以下幾種行為確定為其違背了夫妻忠實義務，應該對其作出譴責：一是重婚行為，包括兩種即法律重婚和事實重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人履行法定結婚程序，事實婚姻是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人以夫妻名義共同生活的。二是有配偶而與他人同居的行為，也就是通常所說的「包二奶」。三是通姦行為，是指男女雙方自願的、暫時的發生性關系的行為。四是賣淫嫖娼行為，這種行為無疑也違背了夫妻忠實義務，應該受到法律的譴責。所以，對「忠實」的定義和適用要有明確的界定，不僅在學理上要求明確，在法律上更應該盡量具體，只有這樣，才能更好的發揮它的功用。
（二）.是否將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由？對於應否將違背忠實義務作為法定離婚事由歷來存在著激烈的爭論，修訂之前的《婚姻法》規定，「夫妻感情確已破裂」作為離婚的法定事由，後來的立法又對「夫妻感情確已破裂」規定了幾種具體的法定情形，對離婚的適用提供了確切的法律依據。但是，法律一直沒有把違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。原來的「夫妻感情確已破裂」的標准不僅對於法官掌握判斷夫妻感情已破裂標准難度極大，而且在確定夫妻感情是否破裂的離婚理由上，給法官以主觀臆斷的極好借口，往往造成一些與事實不符的判決。針對這種情形，最高人民法院作出了司法解釋，就如何確定夫妻感情破裂規定了具體的使用標准，但是，違背夫妻忠實義務能否作為法定離婚事由仍在討論中，沒有得到法律的認可。
所以我個人認為，目前還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由。首先，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條的規定，當事人僅以第四條即夫妻忠實義務為依據提起訴訟，人民法院不受理，從這一條的法律精神可以看出立法者的意圖，將其規定為法定離婚事由不僅於此沖突，而且時機還不成熟。其次，將此規定為法定離婚事由可操作性有待考證。根據婚姻家庭關系自身的特點以及法律精神看，這一問題還要更多的依靠德治，就是通過提高人們的道德水平來最終解決，而不宜直接通過公共權力加以硬性的處理，因為在司法實踐中存在如何取證等一系列問題，結果可能會適得其反，難以收到預期的效果。最後，有的學者認為應將違背忠實義務作為法定離婚事由，他們認為如此規定的實質，是將違背忠實義務的法定離婚事由確定為無過錯一方當事人提出離婚的法定事由，而違背忠實義務的過錯方不得將其作為自己提出離婚的法定事由，即不得故意先實施違背夫妻忠實義務的行為然後據此提出離婚。這樣規定的目的，就是要保護無過錯一方配偶的合法權益，不能讓無過錯一方當事人因此而受到損害。這種觀點乍聽起來有一定的道理，但是，根據最高人民法院司法解釋第22條規定，人民法院審理離婚案件，符合第32條第2款規定「應准予離婚情形的」，不應當因當事人有過錯而判決不準離婚。所以，如果按前述學者觀點附條件將其規定為法定離婚事由，就和該條司法解釋形成沖突造成矛盾，更不利於法律的實施和適用，必將會在司法實踐中帶來更多的問題，而難以達到預期的效果，所以我個人認為，規定這一條的時機尚不成熟，還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。
（三）.是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任？新婚姻法第四條規定「夫妻應當相互忠實」，這是我國婚姻立法的一大突破，此規定盡管是道德規范上升的法律規范，是倡導性條款，但法律上的「應當」用語，不僅具有必須強制執行的強制性質，而且包含了對通姦、「姘居」、「第三者插足」、「賣淫嫖娼」等婚外性行為的禁止。所以，如何在對無過錯方進行救濟便顯得既合理又重要，那麼，是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任呢？提出這個問題所受到的阻礙有一點就是，中國人在觀念上還是不能接受這樣的思想，認為對貞操這種人格上的利益實行損害賠償，不符合國情，有人格商品化的傾向。其實，這樣的擔憂是可以理解的，也是應該的。但是，根據國外的立法經驗和實踐，這樣的憂慮是可以化解的，而且，如果不對違背忠實義務的行為人予以精神損害賠償的制裁，就不能很好的保護公民的配偶權這種身份權，保護身份權的制度就不健全。另外，如果要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任的話，還有一個問題，那就是，對於夫妻共同財產，如何進行賠償的問題。筆者認為，首先，有過錯方承擔損害賠償責任，不僅包括財產賠償，還有精神賠償，比如說，可以使用停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的民事責任方式。此外，對夫妻雙方採用約定財產制的，對法官和法律適用上都沒有問題，可以判決有過錯一方用自己的財產進行賠償。對於夫妻共同財產制而言，有個人財產的，用個人財產賠償，沒有的，可以從夫妻共同財產中拿出一部分作為無過錯方的賠償，這部分財產為個人財產。另外，可以結合使用賠禮道歉等方法承擔責任，而不見得僅僅使用經濟賠償一種方法。根據我國立法經驗和實踐，還可以規定違背夫妻忠實義務的一方要承擔離婚損害賠償責任，即可以將違背夫妻忠實義務規定為離婚損害賠償的事由之一，以此來保護無過錯方。由此可見，無論是離婚損害賠償還是其他形式的損害賠償，法律都可以把違背夫妻忠實義務作為法定事由加以規定和實行，使得這一條款更具可操作性和實用性。
總之，通過分析和討論，我認為，現行《婚姻法》將夫妻忠實義務寫入總則之中，體現了立法界和人民群眾對這個問題的重視，也體現了立法的進步和與國際接軌，有積極的進步意義，但是作為不可訴條款，它只是一條倡導性的規定，至於它在實踐中能發揮多大的作用，對無過錯方合法權益的保護能深入到何種程度，我個人感到有些懷疑，這也是寫這篇論文的初衷和目的，希望能對這個問題的解決起到一點作用，從而有助於該問題的解決。
參考文獻：
（1）楊遂全著：《新婚姻家庭法總論》，法律出版社2001年7月第一版。
（2）王建勛：《法律道德主義批判》、《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版
（3）《兩「家」對壘，爭治「不忠」》，《北京廣播電視報》2001年2月27 日第二版
（4）巫昌禎主編：《中華人民共和國婚姻法講話》，中央文獻出版社2001年 5月第一版
（5） 李銀河、馬憶南主編：《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版
（6）馬憶南主編：《婚姻家庭法新論》，北京大學出版社2002年6月第一版
（7）陳麗華著：《婚姻、家庭、繼承》，中國社會科學出版社1999年5月第一版
（8）最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）
（9）黃松有主編，最高人民法院民事審判第一廳著：《婚姻法司法解釋的理解和適用》，法律出版社2002年4月第一版
（10）楊大文主編：《新婚姻法釋義》，中國人民大學出版社2001年5月第一版
（11） 梁書文著：《婚姻法及相關條文新釋》，中國人民公安大學出版社2000年4月第一版
（12） 最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）
（13）馬 原主編：《新婚姻法詮釋與案例評析》，人民法院出版社2001年12月第一版
（14）蔣 月著：《夫妻的權利和義務》，法律出版社2001年7月第一版
『玖』 法本的婚姻法論文可以寫哪幾方面內容
1、論夫妻財產制
2、論離婚時的損害賠償
3、論離婚的法定條件
4、人工生育方式的法律思考
5、論親權與監護
6、論夫妻人身法律關系
7、論夫妻約定財產制
8、論婚姻法對家庭暴力的規制
9、論一夫一妻制
10、論無效婚姻制度
11、論婚姻登記制度
12、記生育法律制度與婚姻家庭的關系
13、論婚姻自由
14、論公民的生育權
15、論結婚法律制度
關於家庭暴力方面的當然能謝了，下面是我同學的
論文提綱：
1我國《婚姻法》對夫妻暴力侵權的法律規制及相關司法實踐…2
2確立夫妻間暴力侵權損害賠償制度的必要性……………………4
3夫妻間暴力侵權損害賠償權的形行使要件………………………7
4夫妻間暴力侵權損害賠償責任的實現問題探討…………………9
4.1夫妻間採取法定共同財產制的賠償方式…………………………9
4.2夫妻間採取約定財產制的賠償方式………………………………9
4.3夫妻只存在共同財產，無個人財產的賠償方式…………………10
5構建現代婚姻侵權損害賠償體系……………………………11
5.1構建夫妻間暴力侵權損害賠償之債的理論基礎………………11
5.1.1思想基礎…………………………………………………………11
5.1.2經濟基礎…………………………………………………………12
5.1.3法理基礎…………………………………………………………12
5.1.4現實要求…………………………………………………………13
5.2對構建現代婚姻侵權損害賠償體系的具體建議………………13
5.2.1強制終止夫妻共同財產制，採用分別財產制…………………………13
5.2.2適用訴訟時效中止制度，切實保護被侵權人的利益…………………13
5.2.3開設特別賬戶，保障婚內暴力損害賠償判決的執行…………………14
5.2.4建立債權憑證制度…………………………………………………14
5.2.5以婚姻關系的解除實現侵權損害賠償………………………………14
結語……………………………………………………………………15
謝謝採納，千萬不要讓我同學看見呵呵
『拾』 關於婚姻中第三者侵權的論文怎麼寫有創意
您好朋友
很高興為您解答問題
你去網路文庫
下載一份現成的
然後加幾個案例
別搞創意了，要平實
真誠希望能夠幫助您
如果滿意請採納，謝謝！