中小投資者多元化糾紛解決機制鼓勵

㈠ 我國的存款人和投資人保護制度包括哪些

我國的存款人和投資人保護制度包括（ABCDE）。
A.存款保險制度
B.保險保障基金
C.證券投資者保護基金
D.個人債權收購制度
E.客戶交易結算資金第三方存管制度

㈡ 資本市場中小投資者如何保護合法權益

首先，要保障中小投資者知情權。一要增強信息披露的針對性。有關主體應當真實、准確、完整、及時地披露對投資決策有重大影響的信息，披露內容應做到簡明易懂，充分揭示風險，方便中小投資者查閱。要健全內部信息披露制度和流程，強化董事會秘書等相關人員職責。制定自願性和簡明化的信息披露規則。二要提高市場透明度。對顯著影響證券期貨交易價格的信息，交易場所和有關主體要及時履行報告、信息披露和提示風險的義務。建立統一的信息披露平台。要健全信息披露異常情形問責機制，加大對上市公司發生敏感事件時信息披露的動態監管力度。

其次，要平等保護證券發行定價機制的中小投資者定價交易參與權。將證券市場人為劃分成一二級市場，即發行市場和交易市場，是在大資金和中小投資者之間製造不公平的根源。無論怎麼完善這種割裂市場的發行機制，都難以很好地解決發行中存在的各種問題。這次重新開啟IPO設計了承銷商自主選擇投資者配售、網上申購須持有二級市場一定市值、擁有網下申購資格的大資金無需任何附加條件、網下發行價格選定等辦法，但都無法改變以往IPO人為製造股票差價利潤空間、大資金與中小投資者不平等的事實。保護中小投資者合法權益，要落實到實處，則須從源頭上找到真正解決問題的辦法。俗話說，辦法總比困難多，再難的問題總能找到解決的辦法，關鍵是想不想從根本上打破現有的利益格局，有沒有敢於觸動利益既得者乳酪的決心。只有從根本上解決發行市場與交易市場割裂而造成的對中小投資者不公平的問題，證券市場才能真正成為投資者的投資場所，所有投資者才會有長期持股的信心，對融資者而言才會有更大的融資空間。資本市場發展壯大，直接關繫到國家大幅度提升直接融資比例，為實體經濟進一步發展壯大提供強有力的支撐。

與此同時，還要考慮採取措施平等保護做空機制下中小投資者的交易權。做空機制是成熟市場必須具備的交易機制，建立做空機制的目的是為了資本市場相對平穩運行，平抑市場過度投機的泡沫。

㈢ 什麼是新國九條

國務院發布關於進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見，提出了健全投資者適當性制度、保障中小投資者知情權、健全中小投資者投票機制、建立多元化糾紛解決機制、健全中小投資者賠償機制、加大監管和打擊力度、強化中小投資者教育、完善投資者保護組織體系等九條意見。
全文如下
國務院辦公廳關於進一步加強資本市場
中小投資者合法權益保護工作的意見
國辦發〔2013〕110號
各省、自治區、直轄市人民政府，國務院各部委、各直屬機構：
中小投資者是我國現階段資本市場的主要參與群體，但處於信息弱勢地位，抗風險能力和自我保護能力較弱，合法權益容易受到侵害。維護中小投資者合法權益是證券期貨監管工作的重中之重，關系廣大人民群眾切身利益，是資本市場持續健康發展的基礎。近年來，我國中小投資者保護工作取得了積極成效，但與維護市場「公開、公平、公正」和保護廣大投資者合法權益的要求相比還有較大差距。為貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會精神和國務院有關要求，進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作，經國務院同意，現提出如下意見。
一、健全投資者適當性制度
制定完善中小投資者分類標准。根據我國資本市場實際情況，制定並公開中小投資者分類標准及依據，並進行動態評估和調整。進一步規范不同層次市場及交易品種的投資者適當性制度安排，明確適合投資者參與的范圍和方式。
科學劃分風險等級。證券期貨經營機構和中介機構應當對產品或者服務的風險進行評估並劃分風險等級。推薦與投資者風險承受和識別能力相適應的產品或者服務，向投資者充分說明可能影響其權利的信息，不得誤導、欺詐客戶。
進一步完善規章制度和市場服務規則。證券期貨經營機構和中介機構應當建立執業規范和內部問責機制，銷售人員不得以個人名義接受客戶委託從事交易；明確提示投資者如實提供資料信息，對收集的個人信息要嚴格保密、確保安全，不得出售或者非法提供給他人。嚴格落實投資者適當性制度並強化監管，違反適當性管理規定給中小投資者造成損失的，要依法追究責任。
二、優化投資回報機制
引導和支持上市公司增強持續回報能力。上市公司應當完善公司治理，提高盈利能力，主動積極回報投資者。公司首次公開發行股票、上市公司再融資或者並購重組攤薄即期回報的，應當承諾並兌現填補回報的具體措施。
完善利潤分配製度。上市公司應當披露利潤分配政策尤其是現金分紅政策的具體安排和承諾。對不履行分紅承諾的上市公司，要記入誠信檔案，未達到整改要求的不得進行再融資。獨立董事及相關中介機構應當對利潤分配政策是否損害中小投資者合法權益發表明確意見。
建立多元化投資回報體系。完善股份回購制度，引導上市公司承諾在出現股價低於每股凈資產等情形時回購股份。研究建立「以股代息」制度，豐富股利分配方式。對現金分紅持續穩定的上市公司，在監管政策上給予扶持。制定差異化的分紅引導政策。完善除權除息制度安排。
發展服務中小投資者的專業化中介機構。鼓勵開發適合中小投資者的產品。鼓勵中小投資者通過機構投資者參與市場。基金管理人應當切實履行分紅承諾，並努力創造良好投資回報。鼓勵基金管理費率結構及水平多樣化，形成基金管理人與基金份額持有人利益一致的費用模式。
三、保障中小投資者知情權
增強信息披露的針對性。有關主體應當真實、准確、完整、及時地披露對投資決策有重大影響的信息，披露內容做到簡明易懂，充分揭示風險，方便中小投資者查閱。健全內部信息披露制度和流程，強化董事會秘書等相關人員職責。制定自願性和簡明化的信息披露規則。
提高市場透明度。對顯著影響證券期貨交易價格的信息，交易場所和有關主體要及時履行報告、信息披露和提示風險的義務。建立統一的信息披露平台。健全跨市場交易產品及突發事件信息披露機制。健全信息披露異常情形問責機制，加大對上市公司發生敏感事件時信息披露的動態監管力度。
切實履行信息披露職責。上市公司依法公開披露信息前，不得非法對他人提供相關信息。上市公司控股股東、實際控制人在信息披露文件中的承諾須具體可操作，特別是應當就賠償或者補償責任作出明確承諾並切實履行。上市公司應當明確接受投資者問詢的時間和方式，健全輿論反應機制。
四、健全中小投資者投票機制
完善中小投資者投票等機制。引導上市公司股東大會全面採用網路投票方式。積極推行累積投票制選舉董事、監事。上市公司不得對徵集投票權提出最低持股比例限制。完善上市公司股東大會投票表決第三方見證制度。研究完善中小投資者提出罷免公司董事提案的制度。自律組織應當健全獨立董事備案和履職評價制度。
建立中小投資者單獨計票機制。上市公司股東大會審議影響中小投資者利益的重大事項時，對中小投資者表決應當單獨計票。單獨計票結果應當及時公開披露，並報送證券監管部門。
保障中小投資者依法行使權利。健全利益沖突迴避、杜絕同業競爭和關聯交易公平處理制度。上市公司控股股東、實際控制人不得限制或者阻撓中小投資者行使合法權利，不得損害公司和中小投資者的權益。健全公開發行公司債[-0.03%]券持有人會議制度和受託管理制度。基金管理人須為基金份額持有人行使投票權提供便利，鼓勵中小投資者參加持有人大會。
五、建立多元化糾紛解決機制
完善糾紛解決機制。上市公司及證券期貨經營機構等應當承擔投資者投訴處理的首要責任，完善投訴處理機制並公開處理流程和辦理情況。證券監管部門要健全登記備案制度，將投訴處理情況作為衡量相關主體合規管理水平的依據。支持投資者與市場經營主體協商解決爭議或者達成和解協議。
發揮第三方機構作用。支持自律組織、市場機構獨立或者聯合依法開展證券期貨專業調解，為中小投資者提供免費服務。開展證券期貨仲裁服務，培養專業仲裁力量。建立調解與仲裁、訴訟的對接機制。
加強協調配合。有關部門配合司法機關完善相關侵權行為民事訴訟制度。優化中小投資者依法維權程序，降低維權成本。健全適應資本市場中小投資者民事侵權賠償特點的救濟維權工作機制。推動完善破產清償中保護投資者的措施。
六、健全中小投資者賠償機制
督促違規或者涉案當事人主動賠償投資者。對上市公司違法行為負有責任的控股股東及實際控制人，應當主動、依法將其持有的公司股權及其他資產用於賠償中小投資者。招股說明書虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏致使投資者遭受損失的，責任主體須依法賠償投資者，中介機構也應當承擔相應責任。基金管理人、託管人等未能履行勤勉盡責義務造成基金份額持有人財產損失的，應當依法賠償。
建立上市公司退市風險應對機制。因違法違規而存在退市風險的上市公司，在定期報告中應當對退市風險作專項評估，並提出應對預案。研究建立公開發行公司債券的償債基金制度。上市公司退市引入保險機制，在有關責任保險中增加退市保險附加條款。健全證券中介機構職業保險制度。
完善風險救助機制。證券期貨經營機構和基金管理人應當在現有政策框架下，利用計提的風險准備金完善自主救濟機制，依法賠償投資者損失。研究實行證券發行保薦質保金制度和上市公司違規風險准備金制度。探索建立證券期貨領域行政和解制度，開展行政和解試點。研究擴大證券投資者保護基金和期貨投資者保障基金使用范圍和來源。
七、加大監管和打擊力度
完善監管政策。證券監管部門應當把維護中小投資者合法權益貫穿監管工作始終，落實到各個環節。對納入行政許可、注冊或者備案管理的證券期貨行為，證券監管部門應當建立起相應的投資者合法權益保護安排。建立限售股股東減持計劃預披露制度，在披露之前有關股東不得轉讓股票。鼓勵限售股股東主動延長鎖定期。建立覆蓋全市場的誠信記錄資料庫，並實現部門之間共享。健全中小投資者查詢市場經營主體誠信狀況的機制。建立守信激勵和失信懲戒機制。
堅決查處損害中小投資者合法權益的違法行為。嚴肅查處上市公司不當更正盈利預測報告、未披露導致股價異動事項、先於指定媒體發布信息、以新聞發布替代應履行公告義務、編造或傳播虛假信息誤導投資者，以及進行內幕交易和操縱市場等行為。堅決打擊上市公司控股股東、實際控制人直接或者間接轉移、侵佔上市公司資產。建立證券期貨違法案件舉報獎勵制度。
強化執法協作。各地區、各部門要統一認識，密切配合，嚴厲打擊各類證券期貨違法犯罪活動，及時糾正各類損害中小投資者合法權益的行為。建立侵害中小投資者合法權益事件的快速反應和處置機制，制定和完善應對突發性群體事件預案，做好相關事件處理和維護穩定工作。證券監管部門、公安機關應當不斷強化執法協作，完善工作機制，加大提前介入力度。有關部門要配合公安、司法機關完善證券期貨犯罪行為的追訴標准及相關司法解釋。
八、強化中小投資者教育
加大普及證券期貨知識力度。將投資者教育逐步納入國民教育體系，有條件的地區可以先行試點。充分發揮媒體的輿論引導和宣傳教育功能。證券期貨經營機構應當承擔各項產品和服務的投資者教育義務，保障費用支出和人員配備，將投資者教育納入各業務環節。
提高投資者風險防範意識。自律組織應當強化投資者教育功能，健全會員投資者教育服務自律規則。中小投資者應當樹立理性投資意識，依法行使權利和履行義務，養成良好投資習慣，不聽信傳言，不盲目跟風，提高風險防範意識和自我保護能力。
九、完善投資者保護組織體系
構建綜合保護體系。加快形成法律保護、監管保護、自律保護、市場保護、自我保護的綜合保護體系，實現中小投資者保護工作常態化、規范化和制度化。證券監管部門、自律組織以及市場經營主體應當健全組織機構和工作制度，加大資源投入，完善基礎設施，暢通與中小投資者的溝通渠道。證券監管部門建立中小投資者合法權益保障檢查制度與評估評價體系，並將其作為日常監管和行政許可申請審核的重要依據。
完善組織體系。探索建立中小投資者自律組織和公益性維權組織，向中小投資者提供救濟援助，豐富和解、調解、仲裁、訴訟等維權內容和方式。充分發揮證券期貨專業律師的作用，鼓勵和支持律師為中小投資者提供公益性法律援助。
優化政策環境。證券監管部門要進一步完善政策措施，提高保護中小投資者合法權益的水平。上市公司國有大股東或者實際控制人應當依法行使權利，支持市場經營主體履行法定義務。財政、稅收、證券監管部門應當完善交易和分紅等相關稅費制度，優化投資環境。國務院有關部門和地方人民政府要求上市公司提供未公開信息的，應當遵循法律法規相關規定。有關部門要完善數據採集發布工作機制，加強信息共享，形成投資者合法權益保護的協調溝通機制。強化國際監管合作與交流，實現投資者合法權益的跨境監管和保護。

㈣ 多元化矛盾糾紛化解機制包括哪些內容

我國的多元化糾紛解決機制可以分為：訴訟和非訴訟。

一、訴訟方式即法院判決；

二、非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。

多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。

多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。

(4)中小投資者多元化糾紛解決機制鼓勵擴展閱讀：

調解方式

調解員可以採用其認為有利於當事人達成和解的方式對爭議進行調解。

這種方式包括但不限於：調解程序開始之後，調解員可以單獨或同時會見當事人及其代理人進行調解；調解員單獨會見一方當事人的，可向他方當事人通報單獨會見的情況，當事人另有要求的除外；調解員可以對爭議進行面對面的調解，也可以進行背對背的調解。

在調解過程中，調解員可以要求當事人，提出書面或口頭的建議或方案；調解員可以根據具體案情，在徵得當事人同意後，聘請有關專家就技術性問題提供咨詢建議或鑒定意見；。

調解員可以要求當事人提交補充材料；在調解過程中，調解員可以根據已掌握的情況，依據公平合理的原則，向當事人提出解決爭議的建議。

經過調解，在當事人之間仍無法達成和解的情況下，調解員可以提出最後的建議或方案。調解在調解中心所在地進行。如當事人另有約定，經調解中心同意，或由調解中心建議並經當事人一致同意，亦可在其它地點進行。

由此產生的費用，由當事人承擔。聘請有關行業的專家參與調解工作，所產生的費用，由當事人承擔，經過調解，如當事人達成和解協議，由各方當事人在和解協議上簽字及/或蓋章，應當事人的要求，調解員可根據和解協議的內容，作出調解書，由調解員在調解書上簽字並加蓋調解中心的印章。

除非為執行或履行之目的，和解協議或調解書不得公開。雙方當事人簽訂和解協議時，可以在和解協議中加入仲裁條款。

㈤ 如何完善多元化糾紛解決機制

【內容提要】近年來，我國經濟實力大幅提高，民主法制建設取得新進展，人民生活顯著改善，社會大局總體穩定。但由於我國社會正處於社會轉型期，社會結構、組織形式、利益格局的深刻變化也使我國社會呈現人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、糾紛類型多樣化等特點。尤其是因貧富差距、城鄉差距、分配不公、社會保障、勞動就業等問題引發的多樣化、群體化、對抗性、敏感性的矛盾糾紛不斷增多，處理難度大。新形勢提出新挑戰，新問題產生新任務。如何服務於改革開放、社會穩定的大局，如何提高我們化解矛盾糾紛的能力，是當前迫切需要解決的問題。因此，建立與完善一整套合理有效的多元化糾紛解決機制, 顯得尤為重要。

【關鍵詞】構建 完善 糾紛解決機制

近年來，伴隨著我國社會經濟快速發展、經濟體制變革不斷深化、社會利益格局不斷調整，社會矛盾糾紛處於高發時期，且呈現出糾紛主體多元化、利益訴求復雜化、糾紛類型多樣化等特點，對現有的社會矛盾糾紛解決機制提出了新的挑戰。應對社會矛盾糾紛多元化的發展趨勢，加快構建和完善多元化的糾紛解決機制，整合人民調解、行政調解、司法調解等多種社會資源，綜合運用調解、仲裁、訴訟等多種方式和手段，形成功能互補、程序銜接的矛盾糾紛有效化解體系，為社會主體和糾紛當事人提供符合他們利益偏好的、可供選擇的糾紛解決途徑，從而能及時有效地化解矛盾糾紛，維護社會穩定，這是構建社會主義和諧社會需要研究和解決的一項重要課題，本文將從多元化糾紛解決機制的內涵、構建多元化糾紛解決機制的現實意義、基本思路、具體措施等幾個方面進行探討和分析。

一、多元化糾紛解決機制概述。

多元化糾紛解決機制是與傳統的「一元化」化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由於當前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應多元化。多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態的運作調整系統。多元化糾紛解決機制可以分為兩大類：一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式，也即所謂的ADR。ADR是英文Alternative Dispute Resolution的縮寫，其意為「替代性（或選擇性）糾紛解決方式」，最初是指20世紀逐步發展起來的各種訴訟外糾紛解決方式, 現已引申為對世界各國普遍存在著的、訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機制的總稱。目前，在各國司法實踐中廣為使用的不經過正式的審判程序而解決糾紛的替代性爭議解決方式主要有仲裁、調解、談判、案件評估（case valuation）、法院微型審判（mini-trial）、早期中立評估（early neutral evaluation）、由法官主持的和解會議（judge hosted settlement conference）等。這一概念既可以根據字面意義譯為「替代性糾紛解決方式」, 亦可根據其實質意義譯為譯為「審判外（訴訟外或判決外) 糾紛解決方式」或「非訴訟糾紛解決程序」、「法院外糾紛解決方式」等。[1]當代國際比較法學家將ADR 的共同性特徵概括為以下幾個基本要素:第一,程序上的非正式性(簡易性和靈活性)；第二,糾紛解決基準上的非法律化。即無需嚴格適用實體法規定,在法律規定的基本原則框架內,可以有較大的靈活運用和交易的空間；第三,從糾紛解決主體角度,ADR 具有非職業化特徵,可以使糾紛解決脫離職業法律家的壟斷；第四,形式的民間化或多樣化,其中民間性ADR 占據了絕大多數；第五,從糾紛解決者與當事人之間的關系看,包括仲裁在內的ADR 的構造是水平式(horizontal) 的或平等的。中立第三人並不是行使司法職權的裁判者(法官) ,當事人的處分權和合意較之訴訟具有更重要的決定意義,因而被稱之為更徹底的新當事人主義；第六,糾紛解決過程和結果的互利性和平和性(非對抗性)。[2]在這個意義上,我國的人民調解及其他非訴訟糾紛解決方式,都符合這些基本特徵,可以被涵蓋在ADR 的范疇之內,盡管它們都保持著各自的特殊性。目前, 我國已經初步形成了一套有中國特色的多元化糾紛解決機制，具體體現為以訴訟為核心，各種非訴訟方式為補充的相互配合、相互銜接，綜合運用政治、經濟、法律、行政、教育等多種手段來協調處理社會矛盾糾紛。[3]我國的多元化糾紛解決機制也可以分為訴訟和非訴訟兩類方式，訴訟方式即法院判決，非訴訟方式包括調解（人民調解、司法調解、行政調解）、當事人和解、行政裁決、行政復議、仲裁、信訪等。

二、構建大調解相銜接的多元化糾紛解決機制的現實意義。

黨的十六屆六中全會提出了構建社會主義和諧社會的戰略任務。和諧社會不是沒有矛盾的社會，而是社會矛盾糾紛得到及時妥善化解、人民權益得到及時有效維護、社會公平正義得到及時有力弘揚的社會。及時妥善化解社會矛盾糾紛，就必須建立一套科學有效的矛盾糾紛解決機制。當前，由於沖突的性質、形式、對抗程度不同，解決糾紛的手段、方式也必然是多樣的。建立和完善多元化糾紛解決機制，對維護社會穩定，構建和諧社會具有重要意義。

一是有利於構建和諧有序的社會格局。發展是第一要務，穩定是第一責任，要確保各項事業有新格局、新水平、新發展，必須有一個安定和諧的社會環境。而當前和今後一個時期，仍然是人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發的時期，影響社會穩定的因素仍然大量存在。特別是隨著經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念的深刻變革，有些矛盾糾紛跨地區、跨行業，跨部門，突發性強，發現和控制難度大，靠單一渠道解決社會矛盾糾紛已不適應社會發展的需要。司法干預社會矛盾糾紛是非常重要的手段，但對某些矛盾糾紛不是最佳的手段，因為司法的職能是裁判爭端，不具有直接分配社會資源的職能，許多利益調整的矛盾糾紛需要運用行政的、經濟的方法實施綜合調控，不易進入司法程序。同時司法資源是有限的。如果群眾遇到糾紛都走訴訟這一獨木橋，必然會導致一些原本可以通過平和方式解決的矛盾更趨對立，最終影響社會和諧。積極探索建立人民調解、司法調解、行政調解有效銜接、協調運作的多元化解決糾紛機制，綜合利用法律、政策、經濟、行政等手段，運用教育、協商、疏導等方法，深入開展矛盾糾紛預防化解工作，提高調處效能，有力地促進社會和諧穩定。

二是符合保障民生、人民利益至上的執政目標。人民法院將有限的審判資源用於解決重大疑難的社會矛盾糾紛，對一般的民間糾紛倡導採取多元化的解決方式化解在訴前、解決在訴外，是緩解審判壓力、成功化解矛盾的有效途徑。實踐證明，人民調解、行政調解是司法審判的重要基礎，通過協商解決糾紛，可以使當事人的意思自治和處分權得到更多的尊重，可以更好地維系家庭溫情、鄰里禮讓、交易誠信，可以更多地增強社會寬容和社會責任。人民調解、行政調解所具有的增強凝聚力、傳承道德價值和協調法律與公序良俗的特殊作用，是法院判決所不能替代的。對於當事人來講，有事就打官司不是法律意識強的表現；對於法院來講，不是受理的案件越多越體現政績。發揮多元調解化解社會矛盾糾紛的優勢，把大量矛盾糾紛化解在訴外，完全符合人民群眾的新要求、新期待，符合人民利益至上的具體要求。

三是有利於促進平安創建活動的不斷發展。新的形勢和任務，要求各相關部門必須加強協作配合，全面發揮社會控製作用，共同構築資源配置合理、機制運轉高效的社會矛盾解決體系，為不同類型的社會矛盾提供相應的解決渠道。不斷創新調解理念、調解手段和調解方法，推動完善以「以黨委統一領導、各相關部門組織聯動、法院積極主導、訴求渠道暢通、信息資源共享、基層群眾受益」為核心內容的多元化解決糾紛機制，從源頭上預防、疏導、分流社會矛盾，深化社會治安綜合治理，有利於及時消除各種影響社會發展的不穩定、不和諧因素，特別是通過協商、和解的方式解決各類矛盾糾紛，有助於協調統一各方利益，加強團結合作，把人心凝聚到謀發展、幹事業上，為經濟社會發展創造良好的環境。

三、充分發揮大調解相銜接的多元化糾紛解決機製作用的基本思路。

構建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾的持續過程。一個趨於和諧的社會、一個成熟的法治社會,國家應當為不同類型的社會糾紛提供相應的解決渠道。每一種糾紛解決方式應當佔有自己的位置, 發揮各自的作用,並且相互補充、相互協調。每一個具體的矛盾糾紛, 都應當有不同的訴求表達渠道和化解方式。建立多元化糾紛解決機制，就是要明確各種糾紛解決方式在社會矛盾糾紛解決工作體系中的地位和作用，形成既充分發揮每一種糾紛解決方式的特點和優勢，又能夠相互銜接配合、相互補充的滿足社會主體多樣需求的社會矛盾糾紛解決模式。發揮多元糾紛解決機制大調解的作用，基礎在於司法調解、行政調解、人民調解的建立和加強，根本在於訴調一體化對接,完善以人民調解為基礎、行政調解為中心，訴訟調解為主導、司法審判為保障的多元化的矛盾糾紛解決機制，把民間調解發揚光大，把行政調解發揮到位，把法院調解貫徹始終，最大限度地將各種消極因素轉化為積極因素，實現調解效果的最大化。

（一）加強人民調解，打牢基礎建設。

多元糾紛解決機制，人民調解是基礎，是第一道防線，必須在加強人民調解上下功夫，要發揮人民調解在矛盾糾紛調解工作體系中的基礎作用。要大力拓展人民調解工作領域，在繼續做好婚姻、家庭、鄰里、房屋宅基地、生產經營、損害賠償等常見性、多發性糾紛調解的同時，積極適應經濟社會發展的新任務新要求，積極參與土地承包、環境保護、勞動爭議、醫患糾紛、征地拆遷、等社會熱點、難點糾紛的調解。要切實強化人民調解矛盾糾紛預防、法制宣傳教育功能，努力提高調解質量，加強調解組織網路建設。在各單位、各社區（鄉鎮）、各行政村都建立起人民調解組織，配備人民調解員，及時吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參加，優化民調組織結構。基層法院應設立專門的訴前調解機構，配備調解經驗豐富、審判理論水平較高的法官，同時聘請有威望、調解經驗豐富的街道司法所長、街道社區推薦的司法協理員為特邀調解員，還應從司法所長、發揮作用好的司法協理員中聘請司法聯絡員，協助法院調解案件，或受法院委託獨立主持調解法院所受理的案件。要加大對人民調解工作的投入力度，落實人民調解工作經費，提高人民調解員的待遇，並將經濟補貼與工作業績考核掛鉤，最大限度地調動他們的工作積極性。人民法院要充分發揮在「四位一體」大調解中的主導作用，與司法行政機關密切協作，結合具體案件，通過系統授課、專題講座、答疑釋惑、協助調解等方式,加強對人民調解工作的業務指導和人民調解員的業務培訓，提高人民調解員的業務素質，增強人民調解工作化解社會矛盾糾紛的能力，確保人民調解員在化解社會矛盾中發揮得早、化解得了、控製得住、處置得好，真正發揮「第一道防線」作用。

（二）強化行政調解，調配救濟資源。

要強化行政機關解決糾紛的職責。目前的社會矛盾糾紛有相當數量是行政性糾紛，行政機關也承擔著行政復議、行政調解、行政裁決等解決糾紛的職責。行政機關在糾紛解決中具有專業性、綜合性、高效性的特有優勢，同時，行政機關掌握著其他糾紛解決主體不具備的行政裁量權和社會資源，在糾紛解決過程中可以通過不同的資源調配，實現糾紛有效解決。糾紛解決與權利救濟是緊密聯系在一起的。救濟是指當權利的實現出現障礙時，需要對其提供一種救濟和幫助。救濟包括公力救濟、社會救濟和私力救濟。就公力救濟和社會救濟而言，政府部門的公力救濟和行業協會等的社會救濟，都是十分重要的，但現實情況卻是有差距的，還有很大的實踐探索和改革發展的空間。必須更新觀念，樹立多元化糾紛解決的理念，設立專門的工作機構，制定和完善糾紛解決規則和工作職責，及時處理相關糾紛。在行政調解中積極倡導「以和為貴」、合作、自治等價值理念，引導採用平和方式解決糾紛，降低糾紛的對抗程度，避免糾紛的升級，增加社會的和諧度。

（三）建立聯席制度，搞好訴調對接。

建立「三項制度」，搭建司法調解、人民調解、行政調解一體化的平台。一是建立聯席會議制度。要建立調解聯席會議制度，法院、司法行政機關或行政機關參加，組織特邀調解員代表、民事調解指導員等相關人員參加，定期召開例會，相互通報糾紛發生、解決情況，交流、研究化解糾紛的辦法。二是建立考評管理制度。各基層司法所要把加強人民調解工作作為一項重要任務來抓，切實加強對人民調解日常工作的考評和管理，規范人民調解業務台帳、調解文書和工作檔案，落實各項規章制度，定期組織考核評比，確保人民調解工作依法規范運行，以科學有效的管理促進人民調解工作健康發展，激發廣大人民調解員的工作熱情，努力把矛盾化解在基層、化解在萌芽。三是建立信息共享制度。法院要與人民調解組織、仲裁機構、行政部門建立定期聯絡制度，建立「裁判案例資源共享」機制，全面發揮懲治、教育、保護、預防的司法職能。司法行政機關要將每月納入人民調解組織調解的民事糾紛的數量、類型、進展情況和處理結果形成統計報表，抄送法院，法院應將每月受理的經過人民調解的案件情況、發生法定事由被確定為無效或變更、撤銷的調解協議情況形成統計報表，反饋給司法行政機關。

四、推動和完善多元化糾紛解決機制的具體措施。

推動和完善多元化糾紛解決機制，使其相互協調，又充分發揮各自作用，是一項需要多方協作、不斷完善的社會系統工程。要堅持黨委領導，法院主導地位，加強聯系協調，互相支持配合，努力構築多元糾紛解決機制的新格局。

一是堅持黨委領導，把握正確方向。

推動和完善多元糾紛解決機制工作，必須堅持黨的領導，整合各種資源和優勢，多方協作，形成合力。把完善多元糾紛解決機制納入社會治安綜合治理目標，堅持與深化平安創建緊密結合起來，建立長效工作機制。要加大檢查督導力度，加強對人民法院與調解組織之間的工作指導、調度和協調，確保各項工作制度配套、措施具體、成績顯著，各綜治部門積極主動地預防和化解矛盾，尤其要超前處置好群體性和突發性事件，防止矛盾上交或外推，切實維護社會穩定，各相關部門要深化調查研究，加強對社會矛盾糾紛的分析和研判，圍繞多元糾紛解決機制，積極向黨委、政府建言獻策，為社會管理宏觀決策提供科學的依據。

二是暢通訴求渠道，凝聚多元合力。

暢通訴求渠道是推動和完善多元解決糾紛的前提。充分調動成員單位和社會各方面的資源，納入到社會控制的大系統中發揮作用，構成配置合理、運轉高效的多元化社會矛盾糾紛解決機制。

各行政機關和基層組織要根據在多元糾紛解決機制中的地位和職責，堅持做到既不越位、不錯位、又不推諉、不迴避，充分發揮主動高效的作用，及時有效化解矛盾糾紛。

法院及其派出法庭，要進一步健全完善簡單民事案件先行調解和委託調解機制，支持人民調解組織參與訴前調解，將人民調解融入訴訟渠道。在審理涉及人民調解協議的民事案件時，要依法確認人民調解協議的法律效力，提高人民調解協議的公信力，維護人民調解工作的嚴肅性。要努力探索指導人民調解委員會、行業調解協會工作的新途徑，加強與司法行政部門、行政機關之間的溝通與協調，逐步建立健全人民調解、行政調解與司法調解相互銜接配合的有效機制。

司法行政機關要按照「調防結合、以防為主、多種手段、協同作戰」的方針，依法履行指導人民調解工作的法定職責；要堅持深入基層、深入群眾，認真研究解決新形勢下人民調解工作面臨的新情況新問題，進一步建立完善因人預防、因地預防、因事預防、因時預防等預防制度，做好民間糾紛的預測和防範，加大調處工作力度，能調則調、宜調則調，使矛盾糾紛消化在基層，消滅在萌芽狀態，盡量少一些「對簿公堂」，為法院審判工作「減壓」。努力消除人民調解工作的盲區和死角，堅持一切從實際出發，根據不同地區、不同行業、不同層次人民調解組織的不同情況，實行區別對待，實施分類指導，不斷提高工作的科學性、主動性和預見性。

充分發揮人民陪審員和律師的作用，挖掘多元化解決糾紛的資源。人民陪審員來自基層，既了解法院審判工作，又熟悉社情民俗、貼近人民群眾，具有廣泛的代表性，調解易於被當事人所接受。要調動人民陪審員參與調解的積極性，確保實現法律效果和社會效果的雙贏。發揮律師具備專業知識和處理社會糾紛的經驗的優勢，積極探索律師積極主動參與矛盾糾紛調解的激勵機制，促使當事人在法律的框架內自治解決。

工會、婦聯等組織既要依職權主動解決勞動爭議、婚姻家庭等糾紛，又要積極協助法院做好疏導工作，勞動、國土、環保、衛生、工商等行政執法部門要在履行自身調處糾紛職能的同時，為法院審理相關案件提供符合專業特點的參考意見，為和諧解決矛盾創造有利的條件。

三是提升司法權威，增強司法水平。

司法是最規范、最權威的糾紛解決手段，司法審判是糾紛解決的最後一道關口，人民法院作為解決糾紛的最主要力量，要通過公正、高效、權威的司法實踐，全面落實「公正司法、一心為民」指針，堅持「以人為本」理念，深化改革創新，優化審判職權，加強司法能力建設，積極開展司法救助，確保立案及時、裁判公正、執行有力，不斷滿足人民群眾日益增長的司法需求。要自覺踐行公正與效率主題，落實司法公開制度，完善監督制約機制，提高審判質量效率，最大限度地發揮司法資源優勢，最大可能地減輕當事人訟累，最低成本地實現司法公正。要在多元糾紛解決機制的大范疇內，堅持「調解優先、調判結合」的民事司法原則，不斷強化多元、和諧的理念，在訴前、訴中和訴後的全過程，充分運用調解、和解、協調等各種「軟性」司法手段，化解矛盾紛爭，平衡利益沖突，達到案結事了、定分止爭的司法目的，

四是加大宣傳力度，營造良好環境。

完善多元糾紛解決機制，必須調動社會各界和廣大群眾的積極性和主動性，努力形成人人有責、人人參與、人人共享的生動局面。各相關部門要把維護社會秩序、保障群眾權益作為出發點和落腳點，弘揚「和為貴」的優良傳統，積極引導社會改變「解決糾紛就是到法院打官司」的觀念，綜合運用法律、政策、經濟、行政等各種手段和教育、協商、疏導等辦法，釋放群眾情緒，理順社會矛盾，防止出現因糾紛而結「世仇」的現象。要加強宣傳力度，加大對民調、協商等非訴訟解決糾紛方式的宣傳、引導和監督，讓群眾充分了解、自覺認同多元糾紛解決機制，主動去選擇高效、便捷、低成本的方式解決矛盾，化解糾紛。

㈥ 國九條的意義目的

《意見》是指導我國資本市場中小投資者權益保護工作和促進資本市場持續健康發展的綱領性文件，《意見》的發布是我國資本市場發展歷程中一個重要里程碑。
《意見》共九個部分，內容包括健全投資者適當性制度、優化投資回報機制、保障中小投資者知情權、健全中小投資者投票機制、建立多元化糾紛解決機制、健全中小投資者賠償機制、加大監管和打擊力度、強化中小投資者教育、完善投資者保護組織體系等。針對中小投資者最為關心的收益回報權、知情權、參與監督權、求償權等基本權利，《意見》逐一作出了針對性的制度安排。
針對市場長期以來存在的「重融資、輕投資」問題，《意見》在優化投資回報機制方面開出緩解「投資回報低、回報方式少、回報機制不健全」等問題的葯方。
包括引導支持上市公司增強持續回報能力，要求公司IPO、再融資或並購重組攤薄即期回報的，應承諾並兌現填補回報的具體措施；完善利潤分配製度，對不履行分紅承諾的上市公司，將記入誠信檔案，未達到整改要求的不得進行再融資；建立多元化投資回報體系，除完善股份回購制度、引導上市公司承諾股價破凈時回購股份外，還將研究建立「以股代息」制度，豐富股利分配方式等。

㈦ 中小投資者利益保護問題存在哪些問題

你遇對人了。我這有點資料 可能會給你點幫助 就拿證券市場來舉例子 證券市場在積極促進社會和經濟發展的同時，一直伴隨著大股東和莊家侵犯中小投資者利益的行為。即使是在證券市場高度發達和制度健全的美國，侵犯中小投資者利益的行為照樣存在。由於我國證券市場處於計劃經濟向市場經濟轉體時期出現的產物，從投資者結構、監管方式、股市的波動性、市場微觀結構以及上市公司股權結構上看都是一個具有中國特色的新興的證券市場。一、 我國證券市場中小投資者權益受損現狀 （一）、虛高的新股上市使中小投資者的股權受到嚴重損害 （二）、大股東的關聯交易對中小投資者權益的侵害 1、業務經營中的中小投資者權益受損 2、資產重組中的中小投資者權益受損 3、中小投資者維權成本高，權益受損後得不到賠償 二、我國證券市場中小投資者權益保護不力原因分析 （一）立法不健全（二）證券市場以中小投資者為主體 （三）政策方面的無常變動

㈧ 最高人民法院 中國證券監督管理委員會關於全面推進證券期貨糾紛多元化解機制建設的意見

建設證券期貨糾紛多元化解機制，是暢通投資者訴求表達和權利救濟渠道、夯實資本市場基礎制度和保護投資者合法權益的重要舉措。自2016年最高人民法院和中國證券監督管理委員會聯合下發《關於在全國部分地區開展證券期貨糾紛多元化解機制試點工作的通知》（法〔2016〕149號）以來，試點地區人民法院與證券期貨監管機構、試點調解組織加強協調聯動，充分發揮糾紛多元化解機製作用，依法、公正、高效化解證券期貨糾紛，有效保護投資者的合法權益，試點工作取得積極成效。為貫徹《中共中央辦公廳國務院辦公廳關於完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》《國務院辦公廳關於進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》和《最高人民法院關於人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》，最高人民法院和中國證券監督管理委員會在總結試點工作經驗的基礎上，決定在全國聯合開展證券期貨糾紛多元化解機制建設工作。現就有關事項提出如下意見：一、工作目標

1.建立、健全有機銜接、協調聯動、高效便民的證券期貨糾紛多元化解機制，依法保護投資者的合法權益，維護公開、公平、公正的資本市場秩序，促進資本市場的和諧健康發展。

二、工作原則

1.依法公正原則。充分尊重投資者的程序選擇權，嚴格遵守法定程序。調解工作的開展不得違反法律的基本原則，不得損害國家利益、社會公共利益和第三人合法權益。

2.靈活便民原則。著眼於糾紛的實際情況，靈活確定糾紛化解的方式、時間和地點，盡可能方便投資者，降低當事人解決糾紛的成本。調解工作應當明確辦理時限，提高工作效率，不得久調不決。

3.注重預防原則。發揮調解的矛盾預防和源頭治理功能，推動健康投資文化、投資理念、投資知識的傳播。人民法院、證券期貨監管機構及調解組織要加強信息共享，防止矛盾糾紛積累、激化。

三、工作內容

（一）加強調解組織管理

1.加強證券期貨調解組織建設。證券期貨調解組織是指由證券期貨監管機構、行業組織等設立或實際管理的調解機構，應當具有規范的組織形式、固定的辦公場所及調解場地、專業的調解人員和健全的調解工作制度。中國證券監督管理委員會負責證券期貨調解組織的認定和管理工作，定期商最高人民法院後公布。

2.規范調解組織內部管理。調解組織應當制定工作制度和流程管理，建立科學的考核評估體系和責任追究制度。

3.加強調解員隊伍建設。調解組織應當加強調解員政治思想、職業道德建設和專業技能培訓，完善調解員從業基本要求，制定調解員工作指南，建立、完善專職或專家調解員制度。

4.調解組織受理中小投資者的糾紛調解申請，不收取費用。

5.建立證券期貨糾紛特邀調解組織和特邀調解員名冊制度。各級人民法院應當將調解組織及其調解員納入名冊，做好動態更新和維護，並向證券期貨糾紛當事人提供完整、准確的調解組織和調解員信息，供當事人自願選擇。

（二）健全訴調對接工作機制

1.證券期貨糾紛多元化解機制范圍。自然人、法人和非法人組織之間因證券、期貨、基金等資本市場投資業務產生的合同和侵權責任糾紛，均屬調解范圍。證券期貨監管機構、調解組織的非訴訟調解、先行賠付等，均可與司法訴訟對接。

2.調解協議的司法確認制度。經調解組織主持調解達成的調解協議，具有民事合同性質。經調解員和調解組織簽字蓋章後，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力。當事人申請確認調解協議的案件，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第十五章第六節和相關司法解釋的規定執行。

經人民法院確認有效的具有明確給付主體和給付內容的調解協議，一方拒絕履行的，對方當事人可以申請人民法院強制執行。

3.落實委派調解或者委託調解機制。人民法院在受理和審理證券期貨糾紛的過程中，應當依法充分行使釋明權，經雙方當事人同意，採取立案前委派、立案後委託、訴中邀請等方式，引導當事人通過調解組織解決糾紛。

經人民法院委派調解並達成調解協議、當事人申請司法確認的，由委派調解的人民法院依法受理。

4.建立示範判決機制。證券期貨監管機構在清理處置大規模群體性糾紛的過程中，可以將涉及投資者權利保護的相關事宜委託調解組織進行集中調解。對虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違法行為引發的民事賠償群體性糾紛，需要人民法院通過司法判決宣示法律規則、統一法律適用的，受訴人民法院可選取在事實認定、法律適用上具有代表性的若干個案作為示範案件，先行審理並及時作出判決；通過示範判決所確立的事實認定和法律適用標准，引導其他當事人通過證券期貨糾紛多元化解機制解決糾紛，降低投資者維權成本，提高矛盾化解效率。

5.建立小額速調機制。為更好化解資本市場糾紛，鼓勵證券期貨市場經營主體基於自願原則與調解組織事先簽訂協議，承諾在一定金額內無條件接受該調解組織提出的調解建議方案。糾紛發生後，經投資者申請，調解組織提出調解建議方案在該金額內的，如投資者同意，視為雙方已自願達成調解協議，證券期貨市場經營主體應當接受。當事人就此申請司法確認該調解協議的，人民法院應當依法辦理。

6.探索建立無爭議事實記載機制。調解程序終結時，當事人未達成調解協議的，調解員在徵得各方當事人同意後，可以用書面形式記載調解過程中雙方沒有爭議的事實，並由當事人簽字確認。在訴訟程序中，除涉及國家利益、社會公共利益和他人合法權益的外，當事人無需對調解過程中確認的無爭議事實舉證。

7.探索建立調解前置程序。有條件的人民法院對證券、期貨、基金等適宜調解的糾紛，在徵求當事人意願的基礎上，引導當事人在訴訟登記立案前由特邀調解組織或者特邀調解員先行調解。

8.充分運用在線糾紛解決方式開展工作。依託「中國投資者網」（www.investor.gov.cn）建設證券期貨糾紛在線解決平台，並與人民法院辦案信息平台連通，方便訴訟與調解在線對接。調解組織應當充分運用「中國投資者網」等現代傳媒手段，把「面對面」與網路對話、即時化解等方式有機結合，研究制定在線糾紛解決規則，並總結推廣遠程調解等做法。各級人民法院要藉助互聯網等現代科技手段，探索開展在線委託或委派調解、調解協議在線司法確認，通過接受相關申請、遠程審查和確認、快捷專業服務渠道、電子督促、電子送達等方法方便當事人參與多元化解工作，提高工作質量和效率。

（三）強化糾紛多元化解機制保障落實

1.充分發揮督促程序功能。符合法定條件的調解協議，可以作為當事人向有管轄權的基層人民法院申請支付令的依據。

2.調解協議所涉糾紛的司法審理范圍。當事人就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，可以就調解協議問題向人民法院提起訴訟，人民法院按照合同糾紛進行審理。當事人一方以原糾紛向人民法院提起訴訟，對方當事人以調解協議抗辯並提供調解協議書的，人民法院應當就調解協議的內容進行審理。

3.加大對多元化解機制的監管支持力度。投資者申請採用調解方式解決糾紛的，證券期貨市場經營主體應當積極參與調解，配合人民法院、調解組織查明事實。對於證券期貨市場經營主體無正當理由拒不履行已達成的調解協議的，證券期貨監管機構應當依法記入證券期貨市場誠信檔案資料庫。

4.加強執法聯動，嚴厲打擊損害投資者合法權益的行為。人民法院和證券期貨監管機構應當充分發揮各自職能優勢，對損毀證據、轉移財產等可能損害投資者合法權益的行為，依法及時採取保全措施。對工作中發現的違法、違規行為，及時予以查處；涉嫌犯罪的，依法移送有關司法機關處理。

5.加強經費保障和人員培訓。證券期貨監管機構、行業自律組織等應當為建立健全證券期貨糾紛多元化解機制提供必要的人員、經費和物質保障，加大對調解員的培訓力度；有條件的人民法院應當提供專門處理證券期貨糾紛的調解室，供特邀調解組織、調解員開展工作。建立人民法院與證券期貨監管機構多層次聯合培訓機制，不斷加強業務交流的廣度和深度。

四、工作要求

1.建立證券期貨糾紛多元化解協調機制。各高級人民法院和證券期貨監管機構應當各自指定聯系部門和聯系人，對工作中遇到的問題加強協調；強化溝通聯系和信息共享，構建完善的證券期貨糾紛排查預警機制，防止矛盾糾紛積累激化。

2.加強宣傳和投資者教育工作。人民法院和證券期貨監管機構、行業自律組織、投資者保護專門機構、調解組織應當通過多種途徑，及時總結和宣傳典型案例，發揮示範教育作用；加大對證券期貨糾紛多元化解機制的宣傳力度，增進各方對多元化解機制的認識，引導中小投資者轉變觀念、理性維權。

3.加強監督、指導、協調和管理。最高人民法院民事審判第二庭與中國證券監督管理委員會投資者保護局成立證券期貨糾紛多元化解機制工作小組，具體負責證券期貨糾紛多元化解機制建設的指導和協調工作。各高級人民法院要指導、督促、檢查轄區內人民法院落實好證券期貨多元化解機制各項工作要求。中國證券監督管理委員會負責監督指導各調解組織工作；各派出機構負責督促轄區內相關調解組織加強內部管理和規范運作，指導並支持各調解組織在本轄區開展工作。地方各級人民法院和證券期貨監管機構應當將工作情況和遇到的問題，及時層報最高人民法院和中國證券監督管理委員會。

㈨ 新國九條指什麼

5月9日，國務院發布了《關於進一步促進資本市場健康發展的若干意見》，簡稱新國九條。

㈩ 《中國資本市場投資者保護狀況白皮書》之投保制度

投保制度評價報告》共計約1.8萬字，包括四個部分，其中，引言部分概括介紹了《投保制度評價報告》編制的意義、背景以及報告的整體框架；正文部分主要從2017年度證券投資者保護制度發布情況、2017年度證券投資者保護制度落實情況、年度證券投資者保護制度體系建設主要評價結論、投資者保護制度體系建設的工作建議等四個方面，系統總結評價了2017年度證券投資者保護制度體系建設情況。
《投保制度評價報告》的主要結論有：
一是確立股權及其他投資性權利的合法地位，形成對投資者權益的多方面立體保護。2017年頒布的《中華人民共和國民法總則》首次將投資性權利列入民事主體權利保護的對象，確立了股權及其他投資性權利在民事基本法中的合法地位，從而形成了對投資者權益的多方面立體保護，進一步從法律層面明確了投資者權利不可侵犯。
二是投保制度建設的重點與資本市場發展實際相結合，定位準、針對性強。本年度證監會按照全國金融工作會議提出的健全現代金融企業制度、推進構建現代金融監管框架、健全金融法治、保障國家金融安全等精神，陸續制定、修訂並發布一系列監管規定，旨在促進行業提升合規管理水平和全面風險管理能力，強化一線監管職責，從監管者和被監管者兩方面發力，共同維護行業的持續健康發展，保護投資者合法權益。
三是投資者適當性管理制度落實取得初步成效，近六成投資者表示滿意。2017年投資者適當性制度的建設工作全面開展，各交易所及行業協會制定投資者適當性管理細則或實施指引，組織新規宣傳解讀與培訓，開展專項檢查，全方位助力適當性制度的落實。調查顯示，57%的投資者對適當性管理的落實情況表示滿意。
四是投資者教育水平大幅提升，投教工作獲得投資者的極大肯定。2017年，全市場投資者教育工作蓬勃開展，投資者教育內容包羅萬象、形式靈活多樣、傳播載體豐富、受眾面廣泛，特別是投資者教育基地的建設為系統性的普及證券期貨知識提供了有力支撐。調查顯示，58%的投資者對投資者教育表示滿意或非常滿意。
五是上市公司投資者保護力度加大，投資者對各項基本權益得到保護的滿意度均有所提升。2017年，上市公司對投資者保護的力度繼續加大，調查顯示，對上市公司投資者決策參與權、知情權和收益權保護成效表示滿意的投資者佔比分別為47.43%、48.57%和48.83%，較上年增長6.63、6.47和5.93個百分點。
六是多項投資者保護制度有序推進，事後保護機制逐步完善。2017年8家試點調解組織積極展開證券期貨糾紛多元化解工作，欣泰電氣欺詐發行投資者先行賠付工作取得了良好的社會效果，投資者權益保護的司法救濟渠道也日趨順暢。通過建立多元化糾紛解決機制、健全中小投資者賠償機制、加大事後監管和打擊力度等措施，投資者權益的事後保護機制逐步完善。
七是投資者認為投資者保護制度體系建設仍有改進空間。主要表現在部分新規的落實力度有待加強，規則的修訂需配合監管機構的從嚴、全面監管；針對證券公司的投訴總量日漸增多，證券公司合規管理體系需持續完善優化等。
八是政策建議。建議加大對投資者適當性管理的評估力度，保證制度落到實處；進一步完善先行賠付等賠償制度，加大監管機構對投資者維護自身民事權益的支持力度；強調全市場的統籌規劃，提升投資者保護制度體系建設的針對性；持續推進司法救濟保護工作，研究增加民事賠償的有效渠道和便利度等。