Ⅰ 房屋外牆空調位置使用糾紛
本案復應該屬於相鄰關系制糾紛,所謂相鄰權指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權利。具體來說,在相互毗鄰的不動產的所有人或者使用人之間,任何一方為了合理行使其所有權或使用權,享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。相鄰權實質上是對所有權的限制和延伸。
相鄰不動產的所有人或使用人在行使自己的所有權或使用權時,應當以不損害其他相鄰人的合法權益為原則。如果因權利的行使,給相鄰人的人身或財產造成危害的,相鄰人有權要求停止侵害、消除危險和賠償損失。在處理相鄰關系時,相鄰各方應該本著有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,互諒互讓,協商解決。協商不成,可以請求人民法院依法解決。
放空調的地方應當是共用的,因為商品房所有權的范圍是指有牆壁所構成的空間,而不包括牆壁的外空間。
Ⅱ 擺放空調外機的陽台究竟由誰使用 鄰里起糾紛
前幾年,小楊夫婦在吳江購置了一套新房,滿心歡喜地找裝修公司進行裝修,但是發現朝南客廳的空調外機無處擺放,經了解得知,小楊夫婦的502室和隔壁的501室是共用501室卧室外的一個設備陽台的,相鄰的牆上已經預留了安裝的小孔。但問題是隔壁501室已經在這個設備陽台上放置了2台空調外機,並且用金屬柵欄圍了起來,小楊夫婦多次找了501室的業主金先生協商,但都沒有結果。於是,小楊夫婦就將金先生告上了法庭,要求對方為其安裝空調騰出空間。金先生認為該設備平台是開發商賣給自己的,是他們專有的,而且多安裝一個空調外機會影響他們的生活,拒絕了小楊夫婦的要求,並立即起訴開發商,要求確認其卧室南邊的設備陽台歸其所有,而不是公用部位。開發商認為,該設備陽台是501室、502室共用的部位。根據相關的法律法規、測繪資料以及房產登記部門的意見,這個設備陽台不計入任何一戶的面積。吳江法院最終判決駁回了金先生的請求,確認該設備陽台系兩戶共有。在小楊夫婦和金先生的案件中,法院判決金先生騰出空間給小楊夫婦安裝空調。 承辦法官表示,我國法律規定,消防、公共照明等附屬設施、設備,避難層、設備層等結構部分屬於建築區劃內的共有部分,業主對共有部分享有共同管理的權利。一方面,不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。(本文感謝吳江區人民法院王惠支持)
Ⅲ 空調外機安放位置起糾紛
我也跟你一樣遇到這樣的事!不過是相反的!樓下的空調天天開機導致我房間嗡嗡聲不斷,讓他們家修,修也修不好,竟然說是正常的還說我們家神經過敏!氣的我直接去法院起訴要求移機了!!!
Ⅳ 放空調外機的使用權歸屬於房主嗎
業主。
《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題版的解釋》第二權條規定:「建築區劃內符合下列條件的房屋,以及車位、攤位等特定空間,應當認定為物權法第六章所稱的專有部分:
(一)具有構造上的獨立性,能夠明確區分;
(二)具有利用上的獨立性,可以排他使用;
(三)能夠登記成為特定業主所有權的客體。規劃上專屬於特定房屋,且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等,應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。」
用地產權屆滿後自動續期。很顯然地,從新規中我們可以看出目前我國對用地產權到期後的處理方式是,自動延續使用期限。如果存在安全隱患的,也會按照正常的拆遷賠償流程給予房產所有人應有的經濟補償。
因此,房屋土地產權是否到期並不影響房屋的繼承,房主雖然沒有土地所有權但是房屋所有權是有的,只要房屋是你的,那麼到底是贈與、是買賣還是繼承都是你說了算。沒有人可以強制收回你的房。
Ⅳ 安裝空調外機是否侵犯相鄰權
安裝空調外機是侵犯相鄰的。安裝空調時應盡可能遠離相鄰方門窗。應排除妨礙,恢復原狀。
Ⅵ 開發商把空調外機設在我家陽台內隔壁鄰居也放裡面,可以維權嗎
陽台屬於你家的私有位置,不是公共區域,你在購買房子的時候已經為陽台付款擁有使用權,所以開發商把空調外機放在陽台內壁需要得到你的同意,否則你可以要求給予補償
Ⅶ 關於空調室外機安裝的民事糾紛
你可以以相鄰關系起訴,要求對方拆除移走.一般一審要求在六個月內結案,二審三個月.因為屬於民事糾紛,派出所不受理.
Ⅷ 安裝空調外機引起的糾紛
一般小區空調都是這樣裝的,你的空調到時候可以裝在一樓的陽台上面嗎!也有小回區是要求往自己答家上面裝的,這就要看小區房子的結構適合怎樣裝就怎樣裝,要是都放在自己家的陽台上面有的房子樓頂層的那家就沒地方裝了,所以要聽物業上是怎麼安排了。
Ⅸ 農村前後院鄰居因空調外機引發糾紛
可以說,前來院的空調自安裝位置其實對你家的生活是基本上沒有影響的,離你家大門近3米,大門後,你家還有院子的,不必再打下去了,沒必要,打下去還會再輸官司的。
別人家也有別人家的安裝選擇,沒多大個事就算了,沒必要對著乾的。