1. 共同侵權如原告對其中一人撤訴其他侵權人如何承擔責任
共同侵權人對被侵權人承擔連帶責任，被侵權人對其中一人撤訴的，不影響其他共同侵權人的連帶責任，因為被侵權人有權要求部分或者全部侵權人承擔全部責任，也就是說被侵權人有選擇起訴部分或者全部侵權人的權利。
法院一般會判決剩餘被起訴的侵權人承擔連帶責任。
撤訴只是程序上的處理，撤訴後並不意味著被撤訴的侵權人不需要承擔責任。如果其他侵權人承擔了全部責任，在共同侵權人的內部就產生了追償問題，已承擔超出自己責任部分的侵權人有權要求其他侵權人承擔自己多承擔的部分。
例如：甲、乙、丙三人共同傷人，造成丁3萬元醫療費損失，丁起訴甲和乙，法院判甲和乙承擔3萬元的連帶責任，經法院強制執行，甲賠償丁3萬元。因甲、乙、丙三方難以確定各自的責任大小，因此在三人內部應平均承擔責任。這時，甲就有權要求乙和丙各返還1萬元給甲。
參見：中華人民共和國侵權責任法
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
2. 兩個單位共同侵權，我可否只起訴一個法律依據是什麼
可以，但是法院會建議你把另一方加為共同被告。如果你不同意，沒關系，法院會判決。但是判決後你不能在向另一方主張，視為你放棄對他的權利。
3. 如何引起共同侵權訴訟呢
受害人提起共同侵權之訴，可以向侵權行為地或者侵權結果地的人民法院提起訴訟，遞交起訴狀，要求共同侵權行為人承擔法律責任。二人以上共同侵權的，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條
二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第一千一百七十九條
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
4. 共同侵權起訴狀要注意什麼，共同侵權起訴狀
企業員工保密合同
用人單位（以下簡稱甲方）
法定代表人：
職工：（以下簡稱乙方）
身份證號碼：
鑒於乙方在甲方任職，並獲得甲方支付的相應報酬，雙方當事人就乙方在任職期間及離職以後保守甲方技術秘密和其他商業秘密的有關事項，訂立下列條款共同最守：
第一條 雙方確認，乙方在甲方任職期間，因履行職務或者主要是利用甲方的物質技術條件、業務信息等產生的知識產權或獲知的商業秘密信息、均屬於甲方享有。甲方可以在其業務范圍內自主使用或轉讓他方，乙方不得就此主張權利。
乙方主張由其本人享有權利的，應當及時象甲方申明。經甲方核實，認為確屬於非職務成果的，可以由乙方享有相關權利，甲方不得在未經乙方明確授權的前提下利用這些成果進行生產、經營、亦不得自行向第三方轉讓。
第二條 乙方在甲方任職期間，必須遵守甲方規定的任何成文或不成文的保密規章、制度，履其與工作崗位相應的保密職責。
甲方的保密規章、制度沒有規定或規定不明確之處，甲方亦應本著謹慎、誠實的態度，採取任何必要、合理的措施，維護其於任職期間知悉或者持有的任何屬於甲方或者隨屬於第三方，但甲方承諾有保密義務的技術秘密或其他商業秘密信息。
第三條 除了履行職務的需要之外，乙方承諾，未經甲方同意，不得以泄露、告知、公布、出版、傳授、轉讓或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的規定不得知悉該項秘密的甲方其他職員）知悉屬於甲方或者雖屬於他人但甲方承諾有保密義務的技術秘密或其他商業秘密信息，也不能在履行職務之外使用這些秘密信息。
第四條 乙方承諾，其在離職之後仍對其在甲方任職期間接觸、知悉的屬於甲方 或者雖屬於第三方但甲方承諾有保密義務的技術秘密或其他商業秘密信息，承擔 如同任職期間一樣的保密義務和不擅自使用有關秘密信息的義務。乙方離職後承 擔保密義務的期限為自離職之日起兩年內，期間並不得在同行業任職或就業。
甲方在支付乙方報酬時，已考慮了乙方離職後需要承擔的保密義務，故而無須在乙方離職時另外支付保密費。
第五條 乙方承諾，在為甲方履行職務時，不得擅自使用任何屬於他人的技術秘密或其他商業秘密信息，亦不得擅自實施可能侵犯他人知識產權的行為。若乙方違反上述承諾而導致甲方遭受第三方的侵權指控時，乙方應當承擔甲方為此支付的一切費用；甲方一次而承擔侵權賠償責任的，有權向乙方追償。上述費用和侵權費用和侵權賠償可以從乙方的工資報酬中扣除。
第六條 乙方承諾，其在甲方任職期間，非經甲方事先同意，不在與甲方提供同類服務的其他企業、事業單位、社會團體內擔任任何職務，包括股東、合夥人、董事、監事、經理、職員、代理人、顧問等等。
第七條 乙方因職務上的需要所持有或保管的一切記錄著甲方秘密信息的文件、資料、圖表、筆記、報告、信件、傳真、磁帶、磁碟以及其他任何形式的載體，均歸甲方所有，而無論這些秘密信息有無商業上的價值。
第八條 乙方應當於離職時，或者於甲方提出請求時，返還全部數與甲方的財物，包括記載著甲方秘密信息的一切載體。
第九條 本合同提及的技術秘密，包括但不限於：技術方案、計算機軟體、技術檔案、相關的函電，等等。本合同提及的其他商業秘密，包括但不限於：客戶名單、行銷計劃、定價政策、財務資料、經營策略，等等。
第十條 本合同中所稱的任職期間，指乙方實際在甲方工作時起至工作結束時止。任職期間包括乙方在正常工作時間意外加班的時間，而無論加班場所是否在甲方工作場所內。
本合同中所稱的離職，以任何一方明確表示解除或辭去聘用關系的時間為准。
第十一條 因本合同而引起的糾紛，如果協商解決不成，任何一方均有權提起訴訟。雙方同意，選擇甲方住所地的人民法院作為合同糾紛的第一審管轄法院。
第十三條 乙方如違反本合同，應一次性向甲方支付違約金十萬元；甲方並有權立即解除與乙方的聘用關系，情節嚴重的移交司法機關處理。
乙方的違約行為給甲方造成損失的，乙方應當賠償甲方的損失。違約金不能代替賠償損失，但可以從損失額中抵扣。
第十四條 本合同作為勞動合同的附件，自雙方簽字、蓋章之日起生效。
第十五條 本合同一式兩份，甲乙雙方各執一份，本合同的修改必須採用雙方同意的書面形式。
第十六條 雙方確認，在簽署本合同前已仔細審閱過合同的內容，並完全了解合同各條款的法律含義。
甲方：乙方：身份證號碼： 簽約時間：
5. 共同侵權行為的法律規定
共同侵權行為分為以下四種類型：1、意思聯絡的版共同侵權行為。權意思聯絡的共同侵權行為就是典型的共同侵權行為，即數人基於主觀上的關連共同而侵害他人造成損害的侵權行為。這種共同侵權行為的共同加害人包括實際行為人、教唆行為人和幫助行為人。2、客觀關連共同的共同侵權行為。對於客觀關連共同的共同侵權行為，視為共同侵權行為，是指數人既沒有共同故意又沒有共同過失，實施的行為直接結合，造成同一個損害結果的侵權行為。這里所謂的行為直接結合，實際上就是客觀的關連共同。3、共同危害行為。共同危害行為就是二人或二人以上共同實施有侵害他人權利危險的行為，並且已造成損害結果，但不能判明其中誰是加害人。對此，本文專門設立一個題目進行討論。4、團伙成員。團伙組織的成員的集合行為，是指實施侵權行為造成他人損害，如果沒有團伙的集合行為則可以避免造成損害的結果發生，如果該集合行為可以歸責於該團伙，則該團伙的成員應當承擔連帶責任的侵權行為。
6. 對共同侵權的連帶責任人可否分別起訴
對共同抄侵權的責任人，是必要的共同訴訟，應當在起訴時一並列為被告起訴，不能分別起訴。
如果經法院通知，原告仍不願意將共同侵權人共同起訴的，視債權人放棄對部分共同侵權人的請求權的，但在確定全部賠償時要適當扣減該部分共同侵權人的應分擔的數額。
7. 共同侵權必要共同訴訟對當事人的追加是怎樣的
您好，由於在必要共同訴訟中，訴訟標的具有同一性，法院只能合一審理和判決，當事人只能一同起訴或應訴，否則當事人將不適格；所以在起訴或應訴時，如果有部分當事人沒有參加訴訟，就需要追加當事人。
當事人的追加，可以由法院依職權進行，也可以由法院根據參加訴訟的當事人的申請進行。根據《民訴意見》，如果在起訴時法院發現必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，應當通知其參加；當事人也可以向法院申請追加。但應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不願意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。被追加的被告，如果不願參加訴訟的，法院一般可以對其缺席判決；但對符合拘傳條件的被告，則可以通過拘傳強制其到庭參加訴訟。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
8. 共同侵權訴訟屬於必要的共同訴訟嗎
必要共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人以上，訴訟標的是同一的，法院必須合一審理並合一判決的共同訴訟。 所謂訴訟標的是同一的，是指共同訴訟人與對方當事人之間是同一個訴訟標的，在這個訴訟標的中他們共同享有權利，或者共同承擔義務。例如，多人的侵權行為，對他人造成損害，受害人訴至法院，以所有侵權人為被告，要求他們共同承擔賠償責任。正因為必要共同訴訟中當事人的訴訟標的具有同一性，因此就要求共同訴訟人一同起訴或應訴。必要共同訴訟的目的在於防止矛盾判決。 必要共同訴訟具有以下特徵： 1．當事人一方或雙方為兩人以上。這是共同訴訟的基本要求。 2．訴訟標的具有同一性。 3．法院必須合並審理、合一判決。所謂法院必須合並審理，合一判決，是指對於共同訴訟，法院必須適用同一訴訟程序進行審理，並對共同訴訟人的權利義務作出內容相同的裁判。這是由必要共同訴訟中訴訟標的同一性決定的。普通共同訴訟；是指共同訴訟人的訴訟標的是同一種類，宜於合並審理但需要分別裁判的訴訟。普通共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為2人以上，共同訴訟標的是同一種類法院認為可以合並審理，當事人也同意合並審理的訴訟。 依據我上面所說，屬於多數人侵權，abcd為必要共同訴訟人。在E起訴的情況下，FG可能放棄起訴權，也不可以與E一起為共同訴訟人。這種情況下，EFG就是普通共同訴訟人。
9. 共同侵權情形下，受害人只起訴了其中的幾個人，怎麼處理
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第５ 條規定，賠償權內利人起訴部分共同侵容權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。
責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。人民法院應當將放棄訴訟請求的法律後果告知賠償權利人，並將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。
10. 共同侵權可以分別訴訟嗎
持共同侵權為可分之訴觀點的人認為，《侵權責任法》第十三條規定：「法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。」民法理論認為，共同侵權人承擔的是連帶責任。根據連帶債務的性質，被侵權人有權就一部或者全部債權向全體或者侵權人請求賠償。據此原理，債權人有權對部分侵權人就全部債務或者部分債務起訴，也可以向全部侵權人就全部或者部分債務起訴，那麼被侵權人在訴訟主體和訴訟標的上具有選擇權，可分別起訴。被侵權人可以選擇侵權人中最具有賠償能力的人請求給付。按照這一理論，上述案件中在丁下落不明的情況下甚至不存在下落不明的情形下，甲可以直接起訴乙、丙要求二人承擔全部賠償責任，法院無需追加丁為被告。
持共同侵權為不可分之訴的人認為，對於共同侵權人提起損害賠償訴訟的性質，屬於必要的共同訴訟，即不可分之訴。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人以上，參加訴訟的同一方當事人之間的訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。人民法院不能分案審理，必須合並審理，對於原告遺漏被告的人民法院則應當告知。《民事訴訟法》第一百三十二條規定：「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。」因此，當受害人僅對部分侵權人提起訴訟時，人民法院應當依照《民事訴訟法》第一百三十二條的規定，通知其他共同侵權人參加訴訟。按照這一理論，上述案件中，即使原、被告都不申請追加丁為被告，法院在審理的過程中，發現屬於共同侵權，也應依職權通知丁參加訴訟，否則屬於遺漏必要的當事人。根據《民事訴訟法》第一百七十條第（四）項規定：「原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。」
筆者認為，共同侵權在程序上應按必要共同訴訟處理較妥當，理由是：
第一，追加當事人是案件的審理和推進所必須。共同侵權未經訴訟，事實尚未清楚，是否構成共同侵權，是否需要承擔連帶責任，這都需要經過訴訟審理之後方能確定。未經訴訟就認定構成共同侵權，賦予原告選擇權，有未審先判之嫌疑。
第二，從保護被侵權人的角度，並無不妥。將共同侵權之訴界定為必要共同訴訟，並不會損害被侵權人的利益。在審理過程中，將可能構成共同侵權的侵權人追加為案件當事人，有利於案件事實的查清，被侵權人的權利可以得到更充分的保護。那麼被侵權人如何實現實體法上賦予的可請求部分連帶責任人承擔責任，也可請求全部連帶責任人承擔責任呢？被侵權人可在執行階段選擇，其可選擇執行共同侵權人之一人、數人或全體承擔責任，這與連帶債務理論並無不合，只不過將其選擇權的實現後置到連帶債務經訴訟確定後的執行階段而已，對被侵權人有益無害。這時權利義務關系明確，被侵權人可根據義務人的經濟情況、履行能力等，按照自己的意願選擇對自己最有利的執行方式。
第三，有利於案件的審理，防止未到庭侵權人的合法權益受到損害。如果侵權人沒有全部到庭，被侵權人和到庭侵權人的合意將有可能損害未到庭侵權人的合法利益。在沒有通知其他當事人實現訴權的前提，法院作出的判決，也可能損害他人合法權利。至於法院追加當事人後，當事人仍不到庭，並不影響法院的審理和判決，其放棄訴權造成的後果由其自行承擔。
第四，避免重復訴訟，防止被侵權人不當獲利。根據《民事訴訟法》第二十八條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。根據《民訴意見》侵權行為地包括侵權行為實施地、侵權行為結果發生地。可見共同侵權訴訟中，兩個及以上人民法院具有管轄權的情況時有發生，由於人民法院之間信息不通，被侵權人分別向不同的人民法院起訴請求各侵權人承擔全部之給付而獲利就成為可能。正如王澤鑒先生所言「連帶責任制度旨在保護債權人，但亦限制僅能請求全部的的支付，不能因有多數債務人而得各為全部之給付而獲利。」如對共同侵權的連帶責任人分別起訴，不僅浪費司法資源，而且會增加當事人的訴累，既不經濟也不效率。