掛靠經營合同糾紛概念

⑴ 建築工程掛靠經營合同糾紛的管轄法院如何確定

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱「民訴法司法解釋」）於2015年2月4日起施行，其中第二十八條規定「建設工程施工合同糾紛，按照不動產糾紛確定管轄」，即由建設工程所在地人民法院管轄。

⑵ 與掛靠經營相關的建築領域民事糾紛主要有哪三種類型

（一）因施工隊欠材料、勞務費等引起的合同欠款糾紛；
在這一類案件中，根據民事訴訟法意見規定，建築單位和施工隊負責人應為共同被告，債權人可以同時起訴掛靠人和被掛靠單位，但根據當事人起訴自願原則，債權人也可只起訴掛靠人或被掛靠單位，人民法院不能依職權追加被告。
（二）因建設單位欠工程款引起的建築施工合同違約糾紛；
在這一類案件中，被掛靠單位、掛靠的施工隊均系債權人，但被掛靠單位是名義債權人，施工隊是實際債權人。
（三）因被掛靠的建築企業欠掛靠施工隊工程款及施工隊欠建築企業管理費、墊付材料 費等引起的掛靠合同糾紛。

⑶ 掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些

掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些
財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》第2條規定了清理甄別「掛靠」集體企業的工作范圍，「根據全國城鎮集體企業清產核資的有關規定，凡在各級工商行政管理部門登記注冊為城鎮集體企業，但資本來源主要為個人或國有企業(單位)投資、合資、合作，其現有財產構成不屬於集體性質為主，採取上交一定管理費(掛靠費)名義上由有關主管部門、企業(單位)、社會團體臨時管理、委託管理或『掛靠』管理等企業，均屬此次清理甄別工作的范圍。其中包括:
(一)登記注冊為集體但實際為私營(或個體)，的企業。
(二)登記注冊為集體但實際為國有的企業。
(三)登記注冊為集體但實際為私營投資者共同投資舉辦和經營的個體聯營或合夥企業。
(四)登記注冊為集體但實際為非國有經濟與國有企業或單位投資舉辦的國有合資、合作或聯營企業。
(五)登記注冊為集體但已名存實亡，有關『掛靠』主管部門、企業單位、社會團體未督促在工商管理部門辦理注銷登記手續，仍對其承擔管理責任的企業。
(六)登記注冊為集體但不具有企業法人資格的各類『掛靠』社會團體或經營單位。
(七)登記注冊為集體但因原主管部門、企業(單位)、社會團體被撤銷、合並、變更或劃轉其他單位臨時『代管』的『掛靠』企業。
(八)登記注冊為集體但其財產關系不清的各類『民營』等企業，以及其他類型的『掛靠』企業。」

⑷ 掛靠車合同糾紛屬哪種案由

掛靠車合同糾紛屬於掛靠經營合同糾紛。
案由，是人民法院對訴訟回案件所涉及的法律關系答的性質進行概括後形成的案件名稱。
案由是表明該起案件的具體法律關系，有時會出現多個法律關系合並審理的情況，本訴與反訴可能是一個案由，也可能是兩個，這就要求法官助理在製作文書的時候表述清楚。

⑸ 掛靠經營合同糾紛的注意事項

實踐中的掛靠經營形式繁多，如建築施工隊掛靠建築公司、個體車輛掛靠有資內質的出租汽車營運容公司等。現行法律對於掛靠經營並未進行專門的規定，相關條文大多散見在部門規章中，例如，財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局(清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》(財清字(1998) 9號)，對外經濟貿易合作部、國家稅務總局《關於重申規范進出口企業經營行為，嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》等。掛靠經營是特定歷史時期的現象，目前已不被允許。
【相關法條】
《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》
略
《國家葯品監督管理局關於取締以掛靠形式開辦葯品經營企業的批復》
略
《關於重申規范進出口企業經營行為嚴禁各種借權經營和掛靠經營的通知》
略

⑹ 掛靠關系與承包關系的相同點與不同點

企業和個人（以下簡稱掛靠方），掛靠有資質的企業（以下簡稱被掛靠方），承接經營業務，被掛靠方提供資質、技術、管理等方面的服務，掛靠方向掛靠企業上交管理費的行為，是掛靠行為。掛靠經營行為實質是承包承租經營行為。若掛靠方以被掛靠方名義對外經營，由被掛靠方承擔相關的法律責任；掛靠方的經營收支全部納入被掛靠方的財務會計核算；掛靠方和被掛靠方的利益分配以被掛靠方的利潤為依據；掛靠方與被掛靠方的結算屬於內部承包經營行為。
「掛靠」，即所謂「企業掛靠經營」，就建築業而言，是指允許一個施工企業允許他人在一定期間內使用自己企業名義對外承接工程的行為。允許他人使用自己名義的企業為被掛靠企業，相應的使用被掛靠企業名義從事經營活動的企業或自然人為掛靠人。最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。
但在有些行業法律不允許掛靠行為。
比如建築業，此類行為容易造成工程質量低劣，安全有重大隱患，造成嚴重虧損，如果一旦發生糾紛，被掛靠企業則成為被告，掛靠企業逍遙法外。所以在建築行業中歷來被我國的部分規章、規范性文件、法律法規所禁止。
「承包」准確的說應是「承包經營管理」，是指企業與承包者間訂立承包經營合同，將企業的「經營管理權」全部或部分在一定期限內交給承包者，由承包者對企業進行經營管理，並承擔經營風險及獲取企業收益的行為。承包經營管理只是解決部分企業因經營管理不善導致虧損的一種補充措施，並且只能對所承包企業的稅後利潤實行承包，所以不允許企業投資各方僅就管理或利潤簽訂承包合同。

⑺ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(7)掛靠經營合同糾紛概念擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

⑻ 車輛掛靠經營合同的相關法律關系如何認定

從國務院有關文件及最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》等有關規定來看，法律上對此類掛靠經營是持許可態度的。至今為止，我國尚無專門法律法規調整掛靠經營關系，審判實踐中也只能通過當事人的約定進行判斷。

貨運車輛掛靠經營是現行行政管理政策下出現的一種特殊的經營模式，通常表現為掛靠方（大部分為個人）將其出資購買的貨運車輛，以被掛靠單位（一般是汽車運輸公司）的名義先到交通管理部門進行登記、領取牌照，再到道路運輸管理部門辦理營運證，然後將車輛交由掛靠方負責經營，被掛靠單位向掛靠方收取一定管理費。

(8)掛靠經營合同糾紛概念擴展閱讀

根據我國《道路運輸條例》第二十二條的規定，申請從事貨運經營的，應當具備下列條件：

（一）有與其經營業務相適當並經檢測合格的車輛；

（二）有符合本條例第二十三條規定條件的駕駛人員；

（三）有健全的安全生產管理制度。

根據我國《道路運輸條例》第二十五條的規定，申請從事貨運經營的，應向道路運輸管理機構提出申請，道路運輸管理機構予以許可的，向申請人頒發道路運輸經營許可證，並向申請人投入運輸的車輛配發車輛營運證。貨運經營者持道路運輸經營許可證依法向工商行政管理機關辦理有關登記手續。

參考資料來源：額爾古納市人民法院網-貨運車輛掛靠經營合同糾紛法律問題分析

⑼ 建議完善與掛靠經營相關的合同糾紛案件如何適用法律的司法解釋

廬山區法院在司法實踐中發現對此類型案件在適用法律上存在爭議：有的認為應當根據內合同相對性原理，由被容掛靠單位承擔合同責任，掛靠者在本案中不承擔責任；有的認為法官應根據利益衡量原則，以實現真正的社會利益最大化為目的，由掛靠者與被掛靠單位對第三人承擔連帶清償責任。針對此糾紛在適用法律上的不統一，該院建議最高人民法院盡快作出明確的司法解釋，避免出現同案異判現象，達到社會效果和法律效果相統一。 該院建議，在審理涉及此類糾紛案件中，應主要參照合同相對性原則、利益風險衡量原則，當第三人的合同相對人為被掛靠單位時，掛靠者與被掛靠單位承擔連帶清償責任。理由如下：被掛靠單位作為合同的相對人應當承擔合同責任，但其對掛靠者的經營行為不參與管理，對與發生合同關系的第三人的選擇權歸掛靠者，掛靠經營的存在，僅使被掛靠單位在形式上與第三人發生了合同關系，應以社會利益最大化為目的進行考量，在掛靠者、被掛靠單位及第三人利益發生沖突時，應側重保護第三人一方利益，在第三人對掛靠事實不明知的情況下，由掛靠者與被掛靠單位對第三人承擔連帶清償責任。 作者單位：九江市廬山區人民法院第1頁 共1頁

⑽ 關於掛靠合同糾紛的法律問題

你好，對於你的車輛，你是可以起訴要求解除掛靠合同的，因為原車主簽的合同對於你是不生效的。對於你的損失可以在起訴時一並主張，要求掛靠公司賠償。