農村宅基地丟失糾紛

Ⅰ 農村宅基地糾紛問題

土地法 第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。
農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。
農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。
農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。
第六十六條 縣級以上人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規的行為進行監督檢查。
土地管理監督檢查人員應當熟悉土地管理法律、法規，忠於職守、秉公執法。
第七十七條 農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。
超過省、自治區、直轄市規定的標准，多佔的土地以非法佔用土地論處。
這不是糾紛。土地法第六十二條、第六十六條規定合在一起就是縣政府隨時可以對宅基地進行重新審批，以這一次審批結果為准，不重新審批維持原來的決定。你們家的另一塊宅基地違反土地法第六十二條第一款的規定，是特殊情況縣政府依法批準的嗎？人民群眾應該相信縣政府土地行政主管部門的人員不敢公開違反一戶一地政策，後果可能讓他們丟掉自己的前程。沒有經過縣政府批准按照土地法第七十七條的規定是非法佔地，縣政府不查處你們，就別引起政府注意了，兩家爭議的厲害了驚動了縣政府免不了依法處理處罰你們。分家是弟兄們分家，你和你父親所謂的分家不成立，太違背分家規則規矩了

Ⅱ 農村宅基地糾紛，證書被丟失，怎麼辦

首先說明一點哈:宅基地按現行法律規定使不得買賣的。
宅基地使用權證書的具體名稱是「中華人民共和國集體土地使用證」(簡稱「土地證」)。
所以，你原來的買賣是不合法的，換句話說就是你所與「另一家」達成的可認可的只是地上附著物的買賣。
再有，土地證的法律效力不如你在申請該宗宅基地是所辦理的宅基地確權登記效力高，也就是說，不管現在土地證在誰手中，在沒變更登記的條件下，該宗宅基地使用權人還是你，也就是說「另一家」若無法提供有效的合法的登記證明，宅基地還是你的。
宅基地的確權登記資料一般存放於基層土管所或縣級以上土地主管部門，你可以發申請查閱

Ⅲ 農村宅基地糾紛如何維權

因土地管理部門審批宅基地，侵犯了相鄰關系人合法權益而引起的訴訟，人民法院應以行政案件立案審理。法院主要審查土地管理部門在作出審批宅基地手續這一具體行政行為過程中，是否有超越職權、濫用職權、違反法定程序的行為。

因而，土地管理部門從實體處理到審批程序各個環節中，只要有違法的情形存在，人民法院就應撤銷宅基地使用執照或責令土地管理部門重新作出審批。

對於土地管理部門審批的宅基地屬他人承包地、自留地，侵犯第三人土地承包經營權引起的糾紛，人民法院受案後，主要審查申請人是否符合《土地管理法》第六十二條規定的條件。

所審批的宅基地是否在法律規定范圍內，有無按《土地管理法》第四十四條規定辦理農用地轉用審批手續、有無考慮土地承包權三十年不變的規定等具體情況，作出撤銷或者維持審批文件的判決。

未經土地管理部門審批或者採取欺騙手段騙取建房手續用地建房，侵犯了集體或相鄰關系人利益引發的糾紛。

對於能夠確認村民建房未經審批或採取欺騙手段騙取建房手續的非法用地建房，並且侵犯了相鄰關系人合法權益，如影響鄰人房屋通風、採光、通行等情況的，人民法院既可以作出排除妨礙、限期拆除違法建築物的民事判決，也可以中止訴訟，建議土地管理部門作出限期拆除違法建築物、退出土地的處罰決定。

人民法院在審理非法建築物買賣、確權等涉及宅基地使用權糾紛案件時，應注意只能裁決建築材料的所有權，不宜明確非法建築物的所有權歸屬。

(3)農村宅基地丟失糾紛擴展閱讀：

農村宅基地糾紛調解程序:

1、向縣級以上人民政府土地管理部門或者鄉級人民政府提出書面申請;

2、雙方當事人出示舉證的材料和依據;

3、工作人員現場調查材料和取證;

4、組織雙方當事人進行調解，製作書面調解書;

5、調解未達成協議的，或者調節書送達前一方或者雙方反悔的，土地管理部門及時提出處理意見，報人民政府錯處處理決定。

參考資料來源：中國人大網-中華人民共和國民事訴訟法

Ⅳ 農村宅基地糾紛怎麼解決

農村宅基地糾紛處理如下：雙方可以通過協商解決，或者請求村民委員會、鄉鎮人民政府調解解決；當事人不願協商、調解或者協商、調解不成的可以向仲裁機構申請仲裁，對處理決定、仲裁結果不服的可以直接向人民法院起訴。
【法律依據】
《土地管理法》第十四條
土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

Ⅳ 農村宅基地糾紛處理辦法

農村宅基地糾紛可以協商解決。
無法協商解決可以申請政府處理，當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在農村，經常會因為宅基地的建設或者佔用土地的問題，導致鄰里之間會發生糾紛，這種情況下，雙方當事人可以先通過村委會的調解，通過縣級以上的人民政府或鄉級人民政府提出申請的。雙方當事人舉證提供相關的材料和依據，由工作人員在現場進行調查。
再組織雙方調解，製作調解書，但如果調解沒成功，可向土地管理部門提出意見，由人民政府在進行處理的決定。如果對於處理的決定仍不服的，可到人民法院起訴。
鄰里之間如果發生了宅基地權屬的爭議，雙方要本著尊重，相互謙讓的原則，一同要來協商處理問題。如果協商處理成功了，雙方可以簽訂一份協議，就會按照協議來執行。但是所簽訂的協議千萬不能夠違反法律法規，也不能夠損害集體土地的利益，包括其他村民的合法權益。
【法律依據】
《中華人民共和國土地管理法》第四條 國家實行土地用途管制制度。
國家編制土地利用總體規劃，規定土地用途，將土地分為農用地、建設用地和未利用地。嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量，對耕地實行特殊保護。
前款所稱農用地是指直接用於農業生產的土地，包括耕地、林地、草地、農田水利用地、養殖水面等；建設用地是指建造建築物、構築物的土地，包括城鄉住宅和公共設施用地、工礦用地、交通水利設施用地、旅遊用地、軍事設施用地等；未利用地是指農用地和建設用地以外的土地。
使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規劃確定的用途使用土地。

Ⅵ 農村宅基地糾紛怎麼處理

一、看來這一塊宅基地是原有村民的承包耕地啊，申請集體經濟組織的宅基地，應該優先使用空地、荒地，耕地是禁止用於做宅基地的，何況我國的土地是禁止買賣的，因此你們雖然取得宅基地使用證，因為審批非法要被撤銷的。

二、農村承包地可以依法以租用的方式流轉，原有村民把這塊地以200元每年的價格租給另外一村民的協議是有效。

三、對於土地發生的糾紛，在糾紛處理期間不得改變現狀，地裡面中的農作物已被他們拔掉的青苗損失應該由他們承擔賠償責任，同時也要承擔損害青苗的行政或刑事責任。

Ⅶ 農村宅基地糾紛村委會不給解決而國土資源局也不管該怎麼辦

可以向法院提起訴訟，採取法律形式維權。

依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

1、第三條人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。

2、第一百一十九條起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

3、第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。

書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。

4、第一百二十一條起訴狀應當記明下列事項：

（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；

（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；

（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；

（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。

(7)農村宅基地丟失糾紛擴展閱讀

本報訊 因不服政府對自己與鄰居之間共有宅基地使用權的認定，家住門頭溝區的村民李某梅將門頭溝區政府和北京市政府雙雙告上了法庭，前天下午，四中院開庭審理了此案，門頭溝區區長張貴林出庭應訴。

當天的庭審雖然有市法制辦的幹部以及區政府的區長，但因為發生糾紛的村民作為第三人也同時出庭，庭審中，兩家人情緒激動，讓這場行政訴訟有了民事官司的「熱鬧」，審判長吳在存不得不數次引導原告和第三人合理發言。

原告李某梅訴稱，1994年8月27日，本案的第三人，也就是其丈夫安某，購買了位於門頭溝雁翅鎮雁翅村的五間房屋，後由於房子東側的宅基地使用權歸屬問題與鄰居李某芝發生爭議。

庭上，除了《買房契約》，原告還向法庭出示了1949年的老房契，以證明自己所賣房屋四至包含在老房契記載的范圍內。

與原告發生爭議的鄰居李某芝也作為第三人參加訴訟，她對原告提交的老房契的真實性提出質疑，並稱涉訴房屋是其祖產，一直居住至今。

2015年，門頭溝區政府出具《土地權屬爭議案件決定書》，確認爭議的土地屬於原告李某梅與第三人李某芝共有，李某梅不服，申請行政復議，北京市政府作出維持門頭溝區政府行政決定的《行政復議決定書》。原告李某梅要求撤銷這兩份《決定書》。

被告門頭溝區政府答辯認為，根據房屋檔案記載，1949年該院落的大門位於現南房中最東側房間位置，爭議宅基地位於大門的東側，並不在老房契載明的四至范圍內。另外，老房契所載明的房屋已改變，致使其宅基地使用權范圍也發生了改變，不屬於原告所述歸其所有的情況。綜上，被告請求維持門頭溝區政府作出的具體行政行為。

被告北京市政府答辯認為，其作出的《行政復議決定書》事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法，請求人民法院依法駁回原告李某梅的訴訟請求。

第三人安某與原告意見相同。第三人李某芝與被告門頭溝區政府意見和北京市政府意見一致。

昨天法庭沒有當庭宣判。庭後，被告門頭溝區區長張貴林在法院的談話室進一步與原告及第三人進行了溝通，希望這起訴訟能有一個讓原告方和第三人都滿意的結果。

參考資料來源：中國人大網—《中華人民共和國民事訴訟法》

人民網—宅基地認定糾紛市、區政府同成被告