使用從屬專利是侵權嗎

① 從屬專利

你說的應該是在他人專利的基礎上做的改進而申請的專利，從屬專利也是一項專版利權，只是不能在未經權在先專利權人許可的情況下生產自己的專利，因為你在生產自己的專利的時候，也必然採用了別人的專利，是一種侵權行為。當然，如果該在先專利權人生產具有你的創新點的產品，也是不行的，也是一種侵權行為。
你注意到專利的撰寫時，權利要求中，有一個前序部分和特徵部分，前序部分說明的是現有的技術，特徵部分是所作的創新，實際保護的是整個具有前序部分和特徵部分的整體。既然前序部分是別人的專利技術，當然就是從屬專利，除非你不需要利用別人在前面的創造性勞動成果。

② 如何判定發明、實用新型專利權侵權

如何判定發明、實用新型專利權侵權？(三)等同侵權 發明專利、實用新型專利侵權需要一定的判斷標准，如果未能符合判斷標准則不能認定為侵權。那麼如何判定發明、實用新型專利權侵權？主要有哪些方法？如何判定發明、實用新型專利權侵權(一)技術特徵的比對方法1、判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵，並以權利要求中記載的全部技術特徵與被訴侵權技術方案所對應的全部技術特徵逐一進行比較。2、被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，應當認定其落入專利權保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個或多個技術特徵，或者有一個或一個以上技術特徵不相同也不等同的，應當認定其沒有落入專利權保護范圍。3、進行侵權判定，不應以專利產品與被訴侵權技術方案直接進行比對，但專利產品可以用以幫助理解有關技術特徵與技術方案。4、權利人、被訴侵權人均有專利權時，一般不能將雙方專利產品或者雙方專利的權利要求進行比對。5、對產品發明或者實用新型進行專利侵權判定比對，一般不考慮被訴侵權技術方案與專利技術是否為相同技術領域。(二)相同侵權6、相同侵權，即文字含義上的侵權，是指被訴侵權技術方案包含了與權利要求記載的全部技術特徵相同的對應技術特徵。7、當權利要求中記載的技術特徵採用上位概念特徵，而被訴侵權技術方案的相應技術特徵採用的是相應的下位概念特徵時，則被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍。8、被訴侵權技術方案在包含了權利要求中的全部技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵的，仍然落入專利權保護范圍。但是，如果權利要求中的文字表述已將增加的新的技術特徵排除在外，則不應當認為被訴侵權技術方案落入該權利要求的保護范圍。9、對於組合物的封閉式權利要求，被訴侵權技術方案在包含權利要求中的全部技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵的，則不落入專利權保護范圍。但是，被訴侵權技術方案中新增加的技術特徵對組合物的性質和技術效果未產生實質性影響或該特徵屬於不可避免的常規數量雜質的情況除外。10、對於包含功能性特徵的權利要求，如果被訴侵權技術方案不但實現了與該特徵相同的功能，而且實現該功能的結構、步驟與專利說明書中記載的具體實施方式所確定的結構、步驟相同的，則被訴侵權技術方案落入專利權保護范圍。11、在後獲得專利權的發明或實用新型是對在先發明或實用新型專利的改進，在後專利的某項權利要求記載了在先專利某項權利要求中記載的全部技術特徵，又增加了另外的技術特徵的，在後專利屬於從屬專利。實施從屬專利落入在先專利的保護范圍。下列情形屬於從屬專利：(1)在後產品專利權利要求在包含了在先產品專利權利要求的全部技術特徵的基礎上，增加了新的技術特徵；(2)在原有產品專利權利要求的基礎上，發現了原來未曾發現的新的用途；(3)在原有方法專利權利要求的基礎上，增加了新的技術特徵。

③ 使用侵犯專利權的產品是不是屬於侵權行為

拿到了專利權的產品是受到法律的保護，但在現實生活中有很多不法商家去會山寨具有專利權的產品，造成外觀相同、功能相近的產品，有些人不知道買了侵犯專利權的產品。那麼，使用侵犯專利權的產品是否屬於侵權行為？小編給你提供一些意見。使用侵犯專利權的產品是不是屬於侵權行為《專利法》第六十三條規定在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的不視為侵犯專利權。因此，使用侵犯專利權的產品是否屬於侵權行為還要看使用者是否清楚產品是否侵權才可判定。專利侵權的構成要件構成專利侵權行為的要件包括兩個方面：形式條件和實質條件。1、形式要件主要有：1)實施行為所涉及的是一項有效的中國專利；2)實施行為必須是未經專利權人許可或者授權的；3)實施行為必須是以生產經營為目的。對於行為人是否具有主觀故意並不是形式要件。但是，可以作為衡量其情節輕重的依據。2、構成專利侵權的實質要件，也就是技術條件，實質實施行為是否屬於專利保護范圍。1)行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵全部相同，則構成侵權；2)行為人所涉及的技術特徵多於專利的技術特徵，也構成侵權；3)行為人所涉及的技術特徵與專利的技術特徵有相同的，有相異的，但是，相異的技術特徵與專利的技術特徵是等效的，仍構成侵權；否則，不構成侵權。這里技術特徵等效，是指所屬技術領域的普通技術人員你那能夠推斷出某兩種技術特徵彼此替換後，所產生的效果相同。專利侵權的類型1、未經許可製造專利產品的行為；2、故意使用發明或實用新型專利產品的行為；3、銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；5、進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；6、假冒他人專利的行為；7、冒充專利的行為。使用侵犯專利權的產品是不是屬於侵權行為？如果你知道自己買到的產品是仿造的，應該要拒絕使用，從自我做起買正版的商品。

④ 如何判斷實用新型專利是否構成侵權的依據

判斷發明專利和實用新型專利是否構成侵權，法院基本上採用的是分三步走的方法。即：

一，確定專利權的保護范圍。即首先要明確專利權人請求保護的是什麼。

根據專利法第59條規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。因此，專利的權利要求書是我們確定專利權保護范圍的唯一依據。

根據專利法實施細則第二十一條之規定，權利要求書應當有獨立權利要求，可以有從屬權利要求。所謂獨立權利要求，是指從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載為達到發明或者實用新型目的的必要技術特徵。獨立權利要求寫在從屬權利要求之前，它的結構由前序和特徵兩部分組成，二者合在一起限定發明或者實用新型要求保護的范圍。可用下式來表示：前序特徵+特徵特徵=專利權的保護范圍。所謂從屬權利要求，是指記載要求保護的發明或者實用新型的附加技術特徵，對引用的權利要求作進一步的限定，其主要作用是專利權人用來維護專利權不被無效掉。因此，專利侵權判定中所說的權利要求，就是指獨立權利要求，而不是從屬權利要求。

⑤ 專利侵權中當事人能否選擇從屬權利來保護

一、當事人放棄獨立權利要求，自願選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當允許。
1、《專利法》第56條第1款規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。
2、《專利法實施細則》第21條第1款規定，權利要求書應當有獨立權利要求，也可以有從屬權利要求。由於《專利法》第56條第1款所說的「權利要求」沒有僅限定為《專利法實施細則》第21條第1款規定的「獨立權利要求」，因此也應當包括實施細則規定的「從屬權利要求」。「從屬權利要求」是附加的技術特徵，對其所引用的權利要求包括獨立權利要求作進一步的限定，因此從屬權利要求所限定的專利權的保護范圍要小於獨立權利要求或者其所引用的權利要求所限定的專利權的保護范圍。
3、因此，在當事人放棄獨立權利要求，自願選擇從屬權利要求作為其專利權保護范圍的依據的情況下，由於這種選擇既不違反法律，也沒有損害社會公眾利益，人民法院應當允許。
二、、當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍與該專利權是否經過無效程序沒有直接關系，但與案件是否中止訴訟有關系。正如前述，既然當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍並不違反法律，也不損害社會公眾利益，那麼一項專利權無論經過宣告專利權無效程序還是沒有經過宣告專利權無效程序，都應當允許當事人選擇從屬權利要求確定專利權保護范圍。但是，當一方當事人所選擇的從屬權利要求不具備法律穩定性並且符合民事訴訟法及本院有關司法解釋規定的中止訴訟的情形時，人民法院應當中止訴訟。例如，當專利權是實用新型專利時，由於未經過實質審查，也未經過宣告專利權無效程序對其有效性進行審查，甚至也未提供檢索報告證明該實用新型專利權具備法律穩定性的初步證據，或者提供的檢索報告初步證明該實用新型專利權的所有權利要求缺乏新穎性、創造性，那麼無論是該實用新型專利權的獨立權利要求還是從屬權利要求均不具備法律穩定性。在此情況下，一方當事人仍然可以放棄獨立權利要求而選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍的依據。但是，由於所選擇的從屬權利要求也不具備法律穩定性，如果對方當事人在答辯期內提出宣告該專利權無效請求並申請中止訴訟的，人民法院應當中止訴訟，待專利無效結果作出後再恢復訴訟。如果對方當事人明確表示拒絕提出宣告該實用新型專利權無效請求並且不申請中止訴訟，而僅以不侵權或者公知技術進行抗辯的，當事人選擇從屬權利要求作為確定其專利權保護范圍依據的，人民法院也可以不中止訴訟，在推定該實用新型專利權有效的基礎上，直接進行侵權對比或者確認公知技術抗辯是否成立。

⑥ 我有使用新型專利，對方的權利要求1里捨去了現有技術特徵，其它都一樣。算侵權嗎

首先明白，專利屬於被動保護，如果沒有人起訴你侵權，你才會被判斷甚至認定為侵權行為。
專利侵權如果在難以確認的情況下，離不開主觀評斷。
如果生產的產品，在結構或者其他方面與專利文件（而非產品）中所描述的差不多，容易構成混淆的，一般判定為侵權行為。
你可以參考如下解釋：
專利侵權行為的判定原則
(一) 等同原則
在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
(二) 全面覆蓋原則
又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。即如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物落入專利的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵，仍落入專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權的，則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
(三)技術特徵完整對待原則
即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。進行侵權判定時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物的全部技術特徵逐一進行對應比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行侵權對比，但專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵和技術方案。
(四) 以權利要求的內容為準的原則
對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。折衷解釋則處於這兩種極端解釋的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性要求的滿足及其合理利益的保護結合起來。
(五) 專利權有效原則
即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則
即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特徵不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多餘指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件。對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。適用多餘指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，並在賠償損失時予以體現。
(七) 禁止反悔原則
即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。

⑦ 如何判斷實用新型專利是否構成侵權

判斷發明專利和實用新型專利是否構成侵權，法院基本上採用的是分三步走的方法。即： 根據專利法第59條規定，發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准。因此，專利的權利要求書是我們確定專利權保護范圍的唯一依據。 根據專利法實施細則第二十一條之規定，權利要求書應當有獨立權利要求，可以有從屬權利要求。所謂獨立權利要求，是指從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載為達到發明或者實用新型目的的必要技術特徵。獨立權利要求寫在從屬權利要求之前，它的結構由前序和特徵兩部分組成，二者合在一起限定發明或者實用新型要求保護的范圍。可用下式來表示：前序特徵+特徵特徵=專利權的保護范圍。所謂從屬權利要求，是指記載要求保護的發明或者實用新型的附加技術特徵，對引用的權利要求作進一步的限定，其主要作用是專利權人用來維護專利權不被無效掉。因此，專利侵權判定中所說的權利要求，就是指獨立權利要求，而不是從屬權利要求。 為了方便比較，通常要把獨立權利要求分解成若干個相對獨立的必要技術特徵。這個過程，就是對權利要求進行解釋。解釋權利要求的法定文件是專利說明書及附圖。當然，專利文檔等也是解釋權利要求的重要參考文件。 二， 確定被控侵權產品(含方法，以下均相同)的相應技術特徵。也就是根據權利要求所記載的必要技術特徵，對被控侵權產品的技術特徵進行對應的分解。 三，將經過分解後的權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵進行一一對應的比較。比較的結果可能出現以下幾種情況： (1)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵完全相同。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵也為a、 b、c，二者的關系可以表示為：abc=abc，那麼我們就認為專利權的保護范圍全面覆蓋了被控侵權產品，或者說被控侵權產品完全落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立。這種情形的專利侵權是標準的、不折不扣的專利侵權，有的人將其稱之為字面侵權。 (2)被控侵權產品的特徵多於專利權利要求所記載的必要技術特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b、c、d，二者的關系可以表示為： abcd > abc，那麼我們也認為專利侵權成立。此時，被控侵權產品和專利之間的關系很可能就是基本專利和從屬專利之間的關系，從屬專利權人未經基本專利權人許可，實施基本專利權人的基本專利，按照專利法的規定，也構成專利侵權。 (3)專利權利要求所記載的必要技術特徵多於被控侵權產品的特徵。即：假如專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a、b，二者的關系可以表示為： abc < ab，那麼我們一般認為專利侵權不成立，因為此時被控侵權產品缺少了專利權利要求所記載的必要技術特徵，沒有落入專利權的保護范圍。只有在極其特殊的情況下，例如，被控侵權產品所缺少的特徵恰恰被認定為是專利權利要求中的非必要技術特徵的情況下，即通常所說的多餘指定，才有可能認定專利侵權成立。關於多餘指定原則的適用問題，我將在下面作為一個專門的問題進行介紹。 (4)專利權利要求所記載的必要技術特徵與被控侵權產品的特徵不完全相同。即：專利權利要求所記載的必要技術特徵為a、b、c，而被控侵權產品的特徵為a'、b'、c'，那麼此時可能出現兩種情況：一種是abc與a'b'c'之間具有實質性的區別，二者的關系可以表示為：abc1a'b'c'; 另一種是abc與 a'b'c'之間的區別是非實質性的，是等同物的替換，二者的關系可以表示為：abc@a'b'c'。對於第一種情況，我們會認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立;對於後一種情況，我們則認定被控侵權產品的特徵是對專利權利要求所記載的必要技術特徵的等同物替換，被控侵權產品仍落入專利權的保護范圍，專利侵權成立。這就是專利侵權判定中所常說的等同原則。

⑧ 如何判斷我的專利是不是被侵權了

判定是否侵犯了知識產權可以看是否主觀意識，是否以經營為目的，回情節嚴重的構成犯罪，侵答犯知識產權罪是指違反知識產權保護法規，未經知識產權所有人許可，非法利用其知識產權，侵犯國家對知識產權的管理秩序和知識產權所有人的合法權益，違法所得數額較大或者情節嚴重的行為。侵犯知識產權罪包括：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標、侵犯知識產權罪的商品罪、非法製造或者銷售非法製造注冊商標標識罪；侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪；假冒專利罪；侵犯商業秘密罪。知識產權是人類創造性勞動的智力成果，包括專利權 、商標權、著作權等。