Ⅰ 侵權行為是不是屬於民事訴訟
侵權行為不能簡簡單單的就說屬於民事訴訟，因為有的侵權行為有可能還屬於刑事訴訟和行政訴訟。這的看侵權的主體和被侵害的對象。要具體問題具體分析。望採納
Ⅱ 什麼是民事侵權
民事侵權復是指行為人由於制過錯侵害他人的人身和財產並造成損害，違反法定義務或約定義務的行為。
民事侵權構成要件包括以下幾點：
1 、行為違法，是指行為人實施的行為違反了法律的禁止性規定或強制性規定。
2 、損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。是指一定的行為或事件導致的人身或財產的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權利與利益所遭受的不良狀態和不良後果。
3、 因果關系，是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。
4、 有過錯，是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。
Ⅲ 民事侵權行為的構成要件有哪些法律規定
我國的民事法律就是為了保護相關公民的合法權益，不受其他個人會行為主體損害而影響自身的合法利益進行設立的。那民事侵權行為的構成要件有哪些法律規定呢，下面小編就這一問題為你進行詳細的解答。
一、損害事實
損害事實，既包括對公共財產的損害，也包括對私人財產的損害，同時還包括對非財產性權利的損害。
損害事實，是指一定的行為或事件導致的人身或財產的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權利與利益所遭受的不良狀態和不良後果。
對財產的損害，包括直接損害與間接損害。直接損害又稱積極的財產損失，是指受害人現有實際財產的減少，間接損害又稱消極財產損失，是指受害人可得利益的減少，對人身的損害包括對生命、健康、名譽、榮譽等損害，而且對人身的損害往往也會生成一定的財產損失。
二、因果關系
侵權行為中的因果關系是指違法行為與損害結果之間的客觀聯系，即特定的損害事實是否是行為人的行為必然引起的結果。只有當二者間存在因果關系時，行為人才應承擔相應的民事責任。
因果關系是復雜多變的，往往一個損害後果的出現是由多個原因引起的，既可能有主要原因與次要原因，也包括直接原因與間接原因。
不法行為與損害事實之間有因果關系。也就是說，引起損害事實的發生是由於不法行為的實施，如果損害事實並非不法行為的實施所致，則不構成侵權。
三、有過錯
過錯是侵權行為構成要件中的主觀因素，反映行為人實施侵權行為的心理狀態。
過錯根據其類型分為故意與過失。故意，是指行為人預見到自己的行為可能產生的損害結果，仍希望其發生或放任其發生。
過失，是指行為人對其行為結果應預見或能夠預見而因疏忽未預見，或雖已預見，但因過於自信，以為其不會發生，以致造成損害後果。
根據法律對行為人要求的注意程度不同，過失又分為一般過失與重大過失。一般過失是指行為人沒有違反法律對一般人的注意程度的要求，但沒有達成法律對具有特定身份人的較高要求。重大過失是指行為人不僅沒有達到法律對他的較高要求，甚至連法律對普通人的一般要求也未達到。
在侵權行為中，一般而言，對過錯程度的劃分並不影響民事責任的成立與否，也不會影響賠償責任的大小，因為只要行為人主觀上有過錯，無論其是故意還是過失，是一般過失還是重大過失都應承擔賠償責任，其賠償的范圍由損害的結果決定，不會因其過錯較輕而減輕其賠償。
這類法律規定是指對被害人形成了被害事實，犯罪人的相應犯罪結果在我國的規定中有過錯的一種表現。我國認定這類犯罪對於當事人的犯罪結果構成了民事侵權行為。
延伸閱讀：
民事訴訟受理時間是多長時間？
民事舉證期限有多久，證據交換的時限規定是怎樣的
在民事訴訟財產保全程序是怎樣的?
Ⅳ 民事侵權行為包括哪些
法律規定民事侵權的行為有：侵權人侵害他人造成人身損害；侵權人侵害他人財產權利；侵權人侵害他人人格利益；侵權人侵害他人知識產權；侵權人侵害他人身份權利。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第一千二百零二條因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
Ⅳ 民事法律行為要求合法嗎侵權是民事法律行為嗎
您好，《民法總則》第一百三十三條規定，民事法律行為是指民事主回體（自然人、法答人、非法人組織）通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。 民事法律行為以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的，具有法律約束力，屬於合法民事行為。
而侵權行為，」王利明教授認為：「侵權行為就是指行為人由於過錯侵害他人的人身和財產並造成損害， 違反法定義務， 依法應承擔民事責任的行為。」一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。
因此，從是否合法上來看，侵權行為並不是民事法律行為。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅵ 侵權行為適用侵權行為地法律嗎
侵權行為適用侵權行為地法律，侵權行為既以侵權行為地法為基本准據法，那麼明確侵權行為地自然至為重要，因為適用侵權行為地法來支配侵權行為的責任問題，首先要涉及侵權行為地的認定。如果侵權行為的有關因素主要指加害行為和損害事實都發生在同一國家或法域，那麼確定侵權行為地並非難事。如果加害行為發生地相損害發生地不一致，那問題就麻煩了。尤其在現代科學技術和通訊交通的條件下，一個侵權行為始發於一國，損害的發生涉及數;的情況屢見不鮮，因而判定其中哪一國為加害行為地，哪一國為損害發生地便更為復雜和困難。對於這個問題的解決，各國歷來分歧很大，理論上和實踐上均不統一。一般說來有以下幾種確定侵權行為地的標准或觀點。
1、加害行為發生地標准，又稱侵權行為發生地標准。這一觀點認為，應以行為人實施加害行為的地方作為侵權行為地，而不問其損害結果發生於何地。因為加害行為對侵權案件有極為重要的聯系，而損害發生地常有多處，不易確定，或者常出於偶然，當事人對之不能預見。[2]歐洲大陸有許多學者贊成這一理論，並有許多國家持此主張，如奧地利、波蘭等。
2、損害發生地標准。此說認為，民事責任之目的在於補償受害人遭受的損害，而侵權行為成立與否又以損害事實的發生為要件。只有加害行為而沒有損害發生，不能構成侵權行為;同時，侵權行為對損害發生地的社會公益影響最大。因此應以損害發生地法作為侵權行為的准據法。這是美國過去的傳統理論和實踐。
3、最有利於受害人標准。這種觀點主張凡與侵權事實發生有關的地方，包括加害行為發生地和損害發生地都可作為侵權行為地，在二者不一致時，允許受害人自由選擇已發生的整個不法行為過程中的任何一個環節的發生地作為侵權行為地，只要他認為該地法律對自己有利。美國學者庫克是這一主張的鼓吹者。聯邦德國、捷克、匈牙利等國的立法和司法實踐也對此持肯定態度。
以上觀點雖各有見地，但均有偏頗。就加害行為地說而言，其理由並不能完全成立。例如，侵權行為的發生地可能不止一個，而且，以非屬行為人所能預見的損害發生地法有失公允為由拒絕損害發生地法的適用也並不足以解決行為發生地與損害發生地之爭，因為即使損害發生地出於行為人的預見，但損害發生地是侵權行為人應負擔責任的最後事件發生地，其與侵權行為的成立當然有密切關系。對於損害發生地說，其理由也不乏含糊之處。例如損害也可能發生於一個以上的國家，而且有的損害如侵害名譽是無形的，除了通過擬制是難以確定其發生地的。[3]至於庫克主張的第三種理論，即侵權行為地為最有利於受害人的法律所在地，如果毫無限制地適用，將會過份地有利於原告，從而造成明顯不公的後果。因此，如果機械地適用上述標准，在理論上是不妥的，在實踐中也難以完全行得通。比如有這樣一個情況：被告a將其在甲國購買的有毒葯物在乙國境內行使的火車上交給原告的利害關系人b，而b未當即服用，直到火車進入丙國境內才服下。之後丙紅丁國發病，在戊國死亡。這里，根據以上前兩種理論，對加害行為地和損害發生地究於何國實難確定，而根據第三種理論，原告可以選擇五國中任何一個對其有利的一國為行為地，但這又會增加判決結果的不可預期性，並引起「挑選法院」的現象發生。[4]鑒於此，有的學者又提出另一種主張，認為要依有關法律的不同目的來確定侵權行為地：如果法律規定在於保護個人利益，則應以損害發生地為准;如果法律是為了防止某些不法行為或不道德行為，則應以行為發生地為侵權行為地。[5]這一觀點看起來頗具新意，較為合理，其實卻難以實現，因為它是以法律的目的作為區分的標准，而侵權法的目的和功能一般都兼具防止不法行為發生和維護公民、法人正當權益這兩方面的內容，二者是很難截然分開的。
Ⅶ 侵權行為屬於民事事實行為嗎
民事法律行為是符合法律規定的合法行為，侵權行為是違反法律規定侵害他人的行為；是行為人不具有設立變更或是消滅民事法律關系的意圖，但法律上能引起民事法律後果的行為
Ⅷ 民事法律行為與侵權行為、事實行為的一者區別。請問：
是這樣的,
民事法律行為是追求權利義務後果的行為.而侵權行為雖然也有權利義務的發生.但其不是合法行為,故不是民事法律行為.事實行為不追求權利義務結果的發生，故也不是民事法律行為。