⑴ 舉例子 二人以上無共同故意 共同過失 但侵權行為結合發生同一後果
無共同故意和共同過失那就是意外事件了。
舉例子：突然地震，地面搖晃，司機甲控制不住車撞向A，A被撞飛又被司機乙開車撞倒死亡。
⑵ .無過錯責任的免責事由出現時,既然雙方都無過錯,為什麼不是公平責任。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則，即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任
過錯推定：在行為人不能證明他們沒有過錯的情況下，推定行為人有過錯，應承擔賠償損害責任。凡在適用推定過錯責任的場合，行為人要不承擔責任必須就自己無過錯負舉證責任。
公平責任原則作為一種責任分配原則，其責任分配的依據既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念—公平。一般說來，在法律規范的結構中，價值理念不具有直接的可操作性，把一種價值理念作為調整具體社會關系的操作工具，是一種特殊的法律現象。
也叫過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的准則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。
他們的區別在於不同的責任，舉證責任的分配也不同。在法庭上，需要舉證的責任分配傾向於有利一方。在考慮其他三個原則同時，要注重對公平原則的衡量。
⑶ 《侵權責任法》第85條規定的所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯，且不能全部賠償，見補充
提問者，中華人民共和國侵權責任法（2009）第八十五條建築物、構築物或者其他設施回及其擱置答物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
該法條設計是由「所有人、管理人或者使用人」優先賠償，進而再以「所有人、管理人或者使用人」為請求主體「向其他責任人追償」。
如題，是執行能力問題，只要確定了「所有人、管理人或者使用人」賠償後，所有人、管理人或者使用人有權向其他責任人追償。
因此不可以，以減少自己責任方式要求「其他責任人直接對被侵權人承擔責任」。
⑷ 侵權責任法規定的行為人沒有過錯也要承擔責任的特殊情況
《中華人民共和國侵權責任法》
第四十一條因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
第六十五條因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。
第六十九條從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
⑸ 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯，而法院要求雙方分擔損失，這種情形不符合《侵權責任法》的規定。
不符合改符合。
侵權責任法
第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
⑹ 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，損失應由誰來承擔
現實問題
趙某和錢某是兩名中學生，都喜歡踢足球。一天放學後，兩人來到學校的足球場練球。趙某練習射門，錢某練習守門。在練習過程中，一次趙某發力很大，錢某沒有撲到足球，被足球砸重頭部，當場昏迷。被送到醫院後，經過搶救確認並無大礙，只是造成輕微腦震盪，住院休養幾天就會恢復。錢某出院後，錢某的家長要求趙某的家長全額賠償相關的醫葯費，但趙某的家長認為趙某不是故意的，不同意全額賠償。那麼法律對於這種情況有相關規定嗎？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。這是基於公平原則所制定的關於分擔損失的規定。在這則案例中，趙某和錢某都沒有過錯，如果讓一方承擔全部損失，顯然有失公平。可以根據實際情況，由趙錢兩家分擔發生的損失。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
⑺ 交通事故雙方均無過錯如何賠償
如何賠償應當注意以下兩點：
一是公平責任原則與無過錯責任原則的區分。本案中，一審法院適用的是公平責任原則，而二審法院適用的是無過錯責任原則，雖然無過錯責任原則和公平責任原則都是適用於雙方當事人均無過錯的情形，但兩者的適用後果卻截然不同。無過錯責任原則將全部的風險轉嫁由一人承擔，而公平責任原則則由雙方當事人共同分擔該風險。正因為此，無過錯責任歸責原則只有在法律明確規定的情形下才能適用。在適用無過錯責任歸責原則的情形中，不存在法官的自由裁量權。而公平責任歸責原則隱含著法官的自由裁量權，適用時應該更加謹慎，稍有不慎將會導致該原則被濫用。
我國道路交通安全法第七十六條規定：(1)在機動車一方沒有過錯、非機動車和行人有過錯的情形下，機動車一方承擔不超過百分之十的賠償責任；(2)機動車一方沒有過錯，而非機動車、行人一方存在故意的情形下，機動車不承擔賠償責任。從該條款機動車免責前提的規定中可以解讀出機動車一方的免責事由就是受害人故意行為導致損害後果的發生，所以道路交通安全法第七十六條關於機動車與非機動車、行人之間發生的交通事故所採用的歸責原則與民法通則關於特殊侵權民事責任中的高度危險作業設計的民事責任形式在理論上是一致的，即無過錯責任歸責原則。
二是能否適用不可抗力，判決雙方都不承擔責任。首先，根據道路交通安全法第七十六條第三項的規定：「交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。」故機動車的免責事由僅有一條：交通事故損失是由受害人故意造成的。因而，除了以上事由，其他的抗辯和反證(如事故是由於第三者的原因造成的)，都不屬於道路交通安全法所規定的法定免責事由。雖然民法通則規定了不可抗力作為民事侵權的免責事由，但道路交通安全法相對於民法通則來講屬於特別法，根據「特別法優於一般法」的法律適用原則，道路交通事故應該優先適用道路交通安全法來處理。根據道路交通安全法的規定，不可抗力不屬於法定免責事由，故即使交通事故是由不可抗力引起的，也不應作為機動車的免責事由。
其次，根據報償責任理論，即「誰享受利益，誰承擔風險」的原則。汽車所有人是汽車運行利益的享有者，自然應由其承擔因汽車運行所帶來的風險，這符合經濟理性原理，亦符合民法之公平、合理原則。否則，因為機動車一方的行為造成行人的傷害，行人並無任何過錯，卻要承擔機動車一方的風險。。。
⑻ 民法典沒有過錯是否承擔侵權責任
民法典沒有過錯無需承擔責任，但法律另有規定的除外，如無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任；用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任；提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任等。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
⑼ 如果沒有過錯的侵權行為怎麼賠償
有過錯的侵權責任賠償：侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。造成一般人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應賠償喪葬費和死亡賠償金。
【法律依據】
《民法典》第一千一百七十九條
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第一千一百八十四條
侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。
⑽ 無過錯侵權行為的種類和責任承擔方式哪些
《侵權責任法》規定的無過錯責任
①無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第32條）。
②用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第34條）。③提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第35條）。
④因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任（《侵權責任法》第41－43條）。
⑤機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任（《侵權責任法》第48條；《道路交通安全法》第76條）。
⑥因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任（《侵權責任法》第65—68條）。
⑦高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第69－77條）。
⑧飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）（《侵權責任法》第78－80條；第82－84條）。
⑨建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任（《侵權責任法》第86條）
⑩醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任（《侵權責任法》第55條）。
11因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任（《侵權責任法》第59條）。
12在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任（《侵權責任法》第89條）。