㈠ 侵權民事責任中的因果關系有沒有明確的法律依據
您好，目前法律對因果關系的認定沒有詳細規定。一般在實踐中，存在多種說法。
最普遍的版，對於侵權民事責任權因果關系的分析和認定，分兩個步驟進行：
首先，確定行為人的行為或者依法由責任人承擔責任的事件或行為是否在事實上屬於損害事實發生的原因，即事實上的因果關系。
其次，確定事實上屬於損害事實發生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責任人對損害事實承擔責任的原因，即法律上的因果關系。
㈡ 侵權行為中的因果關系是直接因果關系還是間接因果關系
我認為，侵權行為中的因果關系既可以是直接因果關系，即：侵權人的行為專是被侵權人的損屬害發生的主要原因，此種情形侵權人對於被侵權人的損害賠償承擔主要賠償責任。
侵權行為的因果關系是間接因果關系，即：多因一果，在侵權人的行為與其他原因共同導致被侵權人的損害發生的情形下，侵權人的行為應當為導致損害後果的次要原因，因此 其賠償責任也應當為次要責任。
個人觀點 僅供參考！
㈢ 如何證明侵權行為與損害結果之間的因果關系
既然是證明，那麼就是要看證據，拿最常見的交通事故來說，一般報警後都會有交警出具回交通事故責任答認定書，事故後受害人到醫院的治療病例記錄，認定書可以證明侵權人對受害人實施了加害行為，病例等資料可以證明受害人受到了人身損害。兩者相結合可證明侵權行為與損害結果之間存在因果關系。再或者司法鑒定等。你問的太寬泛，如果理論探討寫個一本書應該也沒問題。沒法准確回答，只能簡單舉例。建議就具體案件提問，以便更好的為你解決問題。
㈣ 關於刑法中因果關系的問題，煩請解答！
因果關系不是犯罪構成中客觀方面的基礎，因果關系是連接行為與責任之間的歸責要素，所以因果關系的存在的確不考慮行為人的主觀認識，行為人主觀上搭建的因果關系即使出現錯誤，也不一定影響行為與結果之間的引起與被引起關系。例如想開槍殺人，但事實是開槍的槍聲將人嚇死，若槍聲嚇死人是一般人能夠預見的侵害行為，那麼不能排除開槍的槍聲與殺人之間的因果關系。
如上所述，因果關系不是犯罪中客觀方面的基礎，而行為才是客觀方面的基礎要件，所以因果關系的有無只是充分條件，是用來衡量責任歸屬的。但是後半句「因果關系有所擴大，不會導致刑事責任的擴大」，我不是很明白，一般來說，因果關系應當有嚴格的限制，因果關系學說的重要作用，就是從「條件中找出原因」。當然了，因果關系的擴大，只是擴大了刑事責任承擔者的范圍，對於刑事責任的大小來說是沒有影響的。例如我殺人，需要承擔殺人的責任，但是賣刀給我的人是我殺人的條件（但不一定是原因），即使認為賣刀的人具有原因（一般不會），也不會將殺人的責任加重，而只是將殺人的責任推及到了賣刀的人身上。
具體案例是所謂重疊的因果關系，從結果上看，甲乙二人的行為與結果都有因果關系，這毫無疑問，因為從條件說處罰，「如果……則沒有」是條件說的基本要件，這個案例沒有客觀的介入因素和中斷因果關系的因素，所以我們可以認為欠缺甲乙二人任意一人的行為，結果都不可能出現，所以甲乙二人的行為與死亡結果都有因果關系。從定罪上看，二人均成立故意殺人罪既遂，但不成立共犯關系。我國的因果關系判斷只考慮介入因素和因果中斷，這些在這個案例當中都沒有，二人沒有共謀，所以只是先後犯。
㈤ 侵權責任構成要件中的因果關系，是指什麼內容
您好，因果關系原本並不是法學上的概念術語，是從哲學概念當中引進過來的，是指事物之間引起與被引起的關系。在討論侵權責任法中的因果關系，主要是討論行為與損害後果之間是否具有引起和被引起的關系，如果損害結果的發生是由行為所引起的，他們之間是引起和被引起的關系，就認為行為與結果之間存在因果關系，反之則不然。但行為與損害後果之間的因果關系並不是侵權行為構成的唯一要件，單純的強調違法行為作為損害後果發生的原因，實質上是將狹義的因果關系視為侵權行為成立的唯一要件，而使其他的構成要件失去了其本身的作用，不利於正確判斷行為的性質和責任的承擔。
本文所指的因果關系是民法上的因果關系，它具有如下特點：
1. 客觀性。行為與結果之間的關系應該是客觀的、天然的聯系，而不是人的主觀意識的產物，我們在判斷行為與結果之間是否具有事實上的因果關系時，運用的應該是一種事實判斷的方法，而非價值判斷的方法。在司法實踐活動中，判斷行為與結果之間是否存在因果關系時應從案件本身出發，盡量避免外界認為因素的干擾，才能保持清晰的判斷頭腦，准確地認定案件事實，促進司法公正，維護司法權威。
2. 相對性。我們在研究因果關系時，不是從哲學的角度去研究事物之間的普遍聯系，而是僅僅判斷行為與結果之間這一相對的聯系是否具有引起和被引起的關系，我們所研究的僅僅只是民法上的因果關系，既不是哲學上的事物的普遍聯系，也不是其他部門法中所研究的因果關系。
3. 時間性和順序性。這里所探討的因果關系雖然是民法上的因果關系，它仍然體現的是事物之間的聯系，從哲學的角度來看，原因和結果之間具有時間性和順序性，具體表現為：原因在前，結果在後，先因後果。
4. 尋找原因方式的倒推性。在對民法中地因果關系認定時，往往都是在損害結果發生之後，才尋找引起結果發生的原因。這並不違反因果關系的時間性和順序性的特點，原因在前，結果在後是客觀情況，先找原因還是先找結果並不影響對因果關系的認定，只是在引起結果的諸多可能的原因中准確地找到引起結果發生的真正原因，而我們在尋找原因時往往運用的是倒推法，即原因和結果之間是先因後果的順序，而我們在尋找原因時採用的是由果尋因的方法。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈥ 侵權責任中因果關系的認定
因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對回損害後果承擔侵權責任答。因果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。
㈦ 侵權行為中的因果關系必須是直接因果關系嗎
一般是的除非有證據證明對方是故意通過間接方式禍害你
㈧ 侵權責任中因果關系的認定
因果關系是構成侵權的基礎要件，因果關系不成立，就不能要求行為人對損害後果承擔版侵權責任。因權果關系的學說有必然因果關系說和相當因果關系學說，目前，我國《侵權責任法》的因果關系判斷理論採取的是相當因果關系學說，成立相當因果關系，即有因果關系。那麼，相當因果關系如何判斷呢？根據相當因果關系學說，只要法官依照一般社會見解判斷行為與損害結果之間在通常情形下存在可能性，即行為通常能夠引起損害的發生，即可認定有因果關系。相當因果關系的判斷公式為：無此行為，雖不必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關系。無此行為，必不生此種損害，有此行為通常亦不生此種損害者，即無因果關系。故，可以將相當因果關系理解為實際上通過「通常不發生」對條件因果關系的限縮，通過「通常發生」（通常）對必然因果關系的擴張。