教師講解視頻侵權

Ⅰ 教師在課堂上的講課內容是否有著作權，學生自發錄制課堂視頻（音頻）在網上發布是否侵權

有著作權，授課屬於口述作品。不管是否以營利為目的，在網上發布都侵犯了著作權，主要涉及著作權中的發行權、信息網路傳播權

Ⅱ 法律問題：對他人的書籍進行視頻講解算不算侵權

賣錄制發行的視頻光碟在沒有經一本教育理論書籍作者同意情況下算侵權內。

第一、實際容一種演繹作品，這是需要原著作權人同意的。對作品進行演繹創作應得到原作品作者的同意；其次，演繹創作時應尊重原作者的修改權、完整權、署名權等人身權利和財產權利，如注意保持原作品的完整性，在演繹作品上標明原作品名及作者的姓名，向原作品作者支付報酬等。

第二、演繹者享有著作權僅限於演繹作品，而不延及原作品，因而演繹者不得妨礙原作者或其他人對原作品的利用。

(2)教師講解視頻侵權擴展閱讀：

行為分類：

（1）按構成要件分

一般侵權行為：指行為人基於過錯直接致人損害，因而適用民法上一般責任條款的行為。

特殊侵權行為：行為人雖無過錯 但依民法特別責任條款或民事特別法應承擔責任的行為 。

（2）按侵害對象分

侵害財產權行為：包括侵害物權及知識產權中的財產權行為。

侵害人身權行為：包括侵害他人身體和心理的行為。

（3）按致害人的人數分

單獨侵權行為：致害人僅為一人的侵權行為。

共同侵權行為：致害人為二人以上的侵權行為 致害人應負連帶的損害賠償責任。

Ⅲ 教師上課播放電視台節目視頻算侵權嗎

這個具有教育意義，不涉及商業行為，應該不算侵權的

Ⅳ 互聯網授課將教材的文字和圖片部分地放到視頻上並講解這些文字是否侵權

《著作權法》第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向回其支付報酬，但應當指答明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
。。。。。。
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
第二十三條 為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
自己對照一下吧。

Ⅳ 將別人的書籍做成講解視頻銷售算侵權嗎

一定算！！！

Ⅵ 學生錄下了老師講課視頻，則視頻的版權歸學生還是老師

中國著作權法第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
羅爺手機app應用上面有很多律師的，是覆蓋了全國各大城市，各個領域的律師的，你可以直接在上面找你當地的律師問該怎麼解決。

Ⅶ 我是一名教師，我自己製作的課件視頻等在網上被別人私自收費上傳，有詳細的個人信息資料，怎麼處理

從目前來看應該是侵犯了你的知識產權，你可以搜集相關的證據，證明它是由你來進行製作的。

Ⅷ 把網課上老師的方法,自己做成視頻發侵權嗎，就是自己給別人講一遍

全部照搬的話，可能屬於侵權了，得加入自己的見解和風格

Ⅸ 發布在b站上的視頻被某網課老師在課堂上當堂播放算侵權嗎

算吧，如果是收費的網課的話，畢竟用來盈利了呀