Ⅰ 民事侵權責任案中,被告要做最後陳述嗎
民法通則》第一百二十七條規定，「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。根據該法條，動物傷人的責任承擔包括三種情形：一是在動物獨立傷人的情況下，民事責任主體是動物飼養人或者管理人；二是動物傷人是由於受害人的過錯引起的情況下，動物飼養人或者管理人對動物傷人免責；三是動物傷人是由於第三人的過錯引起的情況下，第三人應當承擔民事責任。所以：（1）構成。屬於第三種（2）能。屬於第三種，但由於劉某為限制民事行為能力人，所以該損失由其監護人賠償（3）可以。動物傷人的舉證責任實行舉證倒置（即「誰提出誰舉證」的倒置），所以如果石女士無法舉證證明「是小男孩劉某扔了石頭」，就應該承擔責任（4）本人認為該問題不完整，無法作答。如果該問是以（3）為前提的話：石女士不能追償，因為無法確定是小男孩劉某扔了石頭，否則可以
Ⅱ 法律依據如何確定承擔侵權責任
侵權責任法已經廢止，現行《民法典》規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十四條本編調整因侵害民事權益產生的民事關系。第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
Ⅲ 侵權責任糾紛開庭辯論怎麼辨論關於土地
摘要：我國立法對於民事訴訟中當事人提出管轄權異議期限的規定缺乏可操作性。因此導致受訴法院無管轄權的事實發生在答辯期滿後無法救濟，當事人的合法權益得不到保護。有鑒於此，本文試通過對我國管轄權異議立法現狀和國外管轄權異議制度的分析，在此基礎上對提出管轄權異議的期限提出相關建議。
關鍵詞民事訴訟 管轄權異議 期限
中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2010)12-142-01
管轄權異議是指法院受理案件後，當事人認為該法院對該案並無管轄權，提出不服該院管轄裁定的意見或主張。這是當事人依法監督人民法院行使民事審判權的一項制度。
一、我國民事訴訟法對提出管轄權異議期限的立法規定
當事人提出管轄權異議的條件通常包括主體條件、客體條件和時間條件。我國現行民事訴訟法對當事人提出管轄權異議是有時間限制的。根據《民事訴訟法》第38條的規定，當事人對管轄權異議應當在答辯期提出。《民事訴訟法》第113條第1款規定：「人民法院應當在立案之日起5日內將起訴狀副本發送被告，被告在收到起訴狀之日起15日內提交答辯狀。」可見，當事人對管轄權提出異議應當在答辯期內提出，具體地講應從收到起訴狀副本之日起15日內提出。如果當事人在15日內不提出管轄權異議，或者以書面、口頭形式表示接受法院管轄的，就認為是當事人自動放棄了對管轄權提出異議的權利，以後也就不能再提出了論文代寫。
對此持肯定態度的聲音認為，之所以規定須在提交答辯狀期間提出管轄權異議，是因為此時人民法院已經受理了案件，但尚未對該案進行實體審理。如果允許當事人在案件己經進入實體審理之後仍可提出管轄權異議，那麼當事人就很有可能濫用這項訴訟權利，從而可能造成審理中的案件不適當地延遲、人力物力的浪費以及當事人訴訟投入的無效。不利於人民法院及時行使審判權，解決當事人之間的糾紛，也就不利於保護雙方當事人的合法權益。
對此觀點，筆者認為值得商榷。實踐中這一規定往往缺乏靈活性和可操作性。將提出異議的時間一律限在提交答辯狀期間，而不管主體是誰，也不管理由是什麼，這勢必會損害當事人的合法訴訟權利。試問：若當事人由於非主觀原因而未能在此期間提出異議而由此失去提出管轄異議的權利，難道不違反訴訟法理么？在司法實踐中，也存在問題，例如：法院根據被告之一的住所地的聯結點受理了案件，在被告答辯期過後，原告撤銷了部分被告，致使被告住所地的聯接點不存在了，這時其他被告是否有權再提出異議？同樣，一些原告起訴時主張較小的標的額，等到開庭時再要求增加訴訟請求，以此規避理論級別管轄的有關規定，此時被告的訴訟權利如何得到救濟？
基於此，筆者認為有必要修改我國現行《民事訴訟法》，對這一規定加以完善。
二、國外立法對民事訴訟提出管轄權異議期限的規定
國外立法都對管轄權異議提出的期限作了明確規定。規定如下：
1.《日本新民事訴訟法》第12條規定：「被告在第一審法院不提出違反管轄的抗辯而對本案進行辯論或者在辯論准備程序中不提出違反管轄而進行陳述時，該法院則擁有管轄權。」即要求被告在辯論准備過程中提出管轄異議。
2.《德意志聯邦共和國民事訴訟法》第三十九條規定:「在第一審法院里，被告不主張管轄錯誤而進行本案的言詞辯論，也可發生管轄權。但未依第五百零四條的規定而告知時，不能適用本條的規定。」第五百零四條即：「初級法院在事務管轄或土地管轄兩方面都沒有管轄權時，應在本案辯論前將此點向被告指出，並告知不責問而進行本案辯論的結果。」由此可見，德國法院要求被告在言詞辯論前主張管轄權異議。
3.《法國民事訴訟法》第七十四條指出:「程序上的抗辯應當在任何實體上的抗辯之前，或者在提出訴訟不得受理之前同時提出，否則不予受理……」。
4.《英國民事訴訟規則》第11條第1款規定：「被告希望向審理法院提出管轄異議，或者主張法院不應行使管轄權的，可在答辯期間向法院提出申請並附以證據支持，要求其作出無管轄權之宣告或不應行使管轄權之命令。」
綜上所訴，各國普遍將當事人提出管轄異議的期限規定在法庭辯論終結前，這也恰好與我國民事訴訟法規定的提出迴避的時間段基本契合，值得借鑒。
Ⅳ 侵權責任案一審開庭了多久出判決書
一審開庭多久出判決書
Ⅳ 侵權責任承擔問題
我認為應該由被委託人承擔,因為你並沒有委託被委託人去侵犯別人的作品.那麼被委託人也就是無權代理.就應該有被委託人承擔責任..
Ⅵ 律師好，我想問一下在庭審舉證質證階段，原告和被告都已經對證人發問完畢，審判員應如何對證人發問
應就原被告發問外的其它審判員認為需要核實的情況進行發問。