導航:首頁 > 投訴糾紛 > 葯品外觀相同侵權

葯品外觀相同侵權

發布時間:2022-01-06 01:13:54

❶ 兩個產品外觀一致,分別獲得不同種類的外觀專利,是否侵權

在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上,採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的,人民法院應當認定被訴侵權設計落入外觀設計專利權的保護范圍,具體如下:

(1) 人民法院應當根據外觀設計產品的用途,認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途,可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

(2) 人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力,判斷外觀設計是否相同或者近似。

其中,人民法院在認定一般消費者對於外觀設計所具有的的知識水平和認知能力時,一般應當考慮被訴侵權行為發生時授權外觀設計所屬相同或者相近種類產品的設計空間。

人民法院在認定外觀設計是否相同或者相近時,應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵,應當不予考慮。

下列情形,通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響:

(1)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位;

(2)授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。

(3)對於成套產品的外觀設計專利,被訴侵權設計與其一項外觀設計相同或者近似的,人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

(4)對於組裝關系唯一的組件產品的外觀設計專利,被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的,人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

(5)對於變化狀態產品的外觀設計專利,被訴侵權設計與變化狀態圖所示各種使用狀態下的外觀設計均相同或者近似的,人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍;被訴侵權設計缺少其一種使用狀態下的外觀設計或者與之不相同也不近似的,人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。

(1)葯品外觀相同侵權擴展閱讀:

專利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類。

直接侵權行為:這是指直接由行為人實施的侵犯他人專利權的行為。其表現形式包括:製造發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為;使用發明、實用新型專利產品的行為;許諾銷售發明、實用新型專利產品的行為;銷售發明、實用新型或外觀設計專利產品的行為;進口發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為;使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品的行為;

間接侵權行為:這是指行為人本身的行為並不直接構成對專利權的侵害,但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。間接侵權行為通常是為直接侵權行為製造條件,常見的表現形式有:行為人銷售專利產品的零部件、專門用於實施專利產品的模具或者用於實施專利方法的機械設備;行為人未經專利權人授權或者委託,擅自轉讓其專利技術的行為等。

❷ 產品外觀和我的比較相似這樣侵權嗎.我倆都有專利

外觀設計專利沒有實質審查,只有形式審查,所以權利並不穩定。
首先,內看您和對方的專利誰的申請日在容前。
如果您的申請日在前,而且您的產品和您的專利相同,基本沒有問題。
如果對方專利申請日在前,您的專利和/或您的產品與之相似的程度普通消費者分辨不出來,則您的專利被無效的可能性和您的產品被判定侵權的可能性就比較大了。
如果是後一種情況,您還可以請求對方出具專利權評價報告,相當於對他的專利實質審查一下,如果對方的專利權也不穩定(報告結果存在沒有新穎性等問題),您這邊問題也不大。
如果對方出具專利權評價報告結果很好,專利權穩定。您可能就需要隨時准備協調停止侵權,或者請專業的代理機構去無效宣告對方的專利。

❸ 外觀相似算侵權嗎 外觀相似屬於侵權嗎

您請您詳細描述您問題
若功能同產品形狀相似般涉及外觀設計專利侵權問題
屬於同類產品進行外觀設計侵權判定前提:外觀設計專利侵權判定應首先審查控侵權產品與專利產品否屬於同類產品屬於同類產品構侵犯外觀設計專利權
審查外觀設計專利產品與侵權產品否屬於同類產品應依據商品銷售類習慣客觀實際情況並參照外觀設計類表(《際外觀設計類表》)二者否屬於同類產品作認定
同類產品外觀設計侵權判定前提排除特殊情況類似產品間外觀設計亦進行侵權判定
能更進步提更加詳細信息則提供更准確律意見

❹ 不同行業,使用相同外觀產品。是否會構成外觀專利侵權

外觀設計專利權的授予及權力行使與發明和實用新型有所不同,因此侵權判定專的方法也有屬其自身的獨特之處。在進行外觀設計侵權判定時,判定的前提為兩者是否為同類產品,不同類產品一般情況下不構成侵權,普通消費者的眼光和審美觀察能力時判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否具有相同的美感時,必須遵循整體觀察與綜合判斷的原則。同時提出由於外觀設計與發明和實用新型保護的內容不同,有些在發明或者實用新型專利侵權判定中採用的原則,並不適用於外觀設計專利的侵權判定。

❺ 市面上就有很多跟我們產品外觀非常相似甚至一摸一樣的產品,想問下這樣的侵權情況怎麼維權啊

像你這種是典型的外觀專利侵權案件了,一般對待這種事件處理方式大致有幾個步驟:

1、收集涉嫌侵權的競爭者的有關涉嫌侵權產品的信息。

2、初步判斷涉嫌侵權的競爭者的行為是否構成侵權。檢驗侵權嫌疑人的行為是否符合專利侵權的成立條件,是否屬於專利法規定的侵權行為的例外情況,以及侵權嫌疑人的產品是否落入了貴司相關專利權的保護范圍等。

3、在認真檢索和調查現有技術的基礎上,重新評估貴司的相關專利,分析其穩定性。

4、在貴司相關專利穩定性強,侵權嫌疑人侵權可能性較大的情況下,開展正式的調查取證工作,以形成有關專利侵權事實存在的完整的證據鏈。例如:涉嫌侵權人的基本情況,涉嫌侵權人的侵害狀況等。

5、在確定對涉嫌侵權的競爭者方針(是否一定要對方停止製造、銷售或使用,還是可以通過訂立許可合同允許對方實施)的基礎上,向涉嫌侵權者發律師函,並參加可能的協商與談判。

如果是個別侵權案例的話相對處理起來沒那麼復雜,就怕因為產品暢銷爆款,全國各地都有侵權的情況,這個時候維權起來就比較麻煩,如果是這種情況建議你可以找專業的互聯網維權平台比如安盾網這樣的,他們通過大數據智能化分析能夠快速掌握全國的侵權線索,然後調動全國的調查團、律師團進行系統維權,這種效率就比普通的律所維權要精準快捷很多了。具體情況可以找下他們官網了解下。

❻ 您好!我想問下我們的產品是有申請專利的,別人賣的和我們外觀基本相同的算侵權嗎

如果是同類產品,且外觀相似(以普通消費者的眼光看,兩者大體相似或相同回),那它答便侵犯了你的專利權。

以下是外觀設計專利侵權判定原則。

進行外觀設計專利侵權判定,即判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否構成相同或者相近似,應當以普通消費者的審美觀察能力為標准,木應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。

67.對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比,應當進行整體觀察與綜合判定,看兩者是否具有相同的美感;比較的重點應當是專利權人獨創的富於美感的主要設計部分(要部)與被控侵權產品的對應部分,看被告是否抄襲。模仿了原告的獨創部分。

68.在原告和被告均獲得並實施了外觀設計專利權的情況下,如果兩個外觀設計構成相同或相近似,則可以認定實施在後獲得外觀設計專利權的行為,侵犯了在先獲得的外觀設計專利權。

62.外觀設計專利侵權判定中,應當首先審查被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品。不屬於同類產品的,不構成侵犯外觀設計專利權。

63.審查外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於同類產品,應當參照外觀設計分類表,並考慮商品銷售的客觀實際情況,對是否屬於同類產品作出認定。

❼ 產品只有50%外形相似算專利侵權嗎

是否構成對外觀設計專利的侵權,認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似,應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。
產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似,應當將兩者進行比較:
(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同,則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似,則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。

❽ 相似的外觀產品涉嫌侵權嗎

(1)外觀設計產品中的某些部分的設計是不受保護的,要予以排除。首先要排除申請日以回前已有的公知的外觀設計部答分,其次,還要排除因產品功能而決定的外觀設計部分,然後還要排除產品內部不可見部分的設計。
(2)經過上一步的排除後,結合專利權人提交或專利檔案中記載的「設計要點圖」,可以確定該外觀設計專利的主要設計部位是什麼,也就是要重點保護的范圍是什麼。
(3)將被控侵權產品的外觀設計與該外觀專利產品的設計相比較,判斷兩者是否相同或相近似。

閱讀全文

與葯品外觀相同侵權相關的資料

熱點內容
中國科學院無形資產管理辦法 瀏覽:67
注冊資本金認繳期限 瀏覽:828
申請商標到哪個部門 瀏覽:762
購買無形資產的相關稅費可以抵扣嗎 瀏覽:982
商標注冊被騙怎麼辦 瀏覽:160
朗太書體版權 瀏覽:268
大學無形資產管理制度 瀏覽:680
馬鞍山向山鎮黨委書記 瀏覽:934
服務創造價值疏風 瀏覽:788
工商登記代名協議 瀏覽:866
2015年基本公共衛生服務項目試卷 瀏覽:985
創造營陳卓璇 瀏覽:905
安徽職稱計算機證書查詢 瀏覽:680
衛生院公共衛生服務會議記錄 瀏覽:104
泉州文博知識產權 瀏覽:348
公共衛生服務培訓會議小結 瀏覽:159
馬鞍山攬山別院價格 瀏覽:56
施工索賠有效期 瀏覽:153
矛盾糾紛交辦單 瀏覽:447
2010年公需課知識產權法基礎與實務答案 瀏覽:391