侵權建築物糾紛

❶ 如何提起建築物區分所有權糾紛訴訟

建築物區分所有權是隨著現代城市的興起以及人類建築技術的高度發展而產生的一種較為特殊的不動產所有權形態，也是近現代各國物權法上一項重要的不動產權利。建築物區分所有權的概念，有一元論、二元論、三元論三種學術觀點。一元論認為，建築物區分所有權是在專有部分上成立的所有權；二元論認為，建築物區分所有權是專有部分所有權和共有部分持分權構成的一項權利；三元論認為，建築物區分所有權是由專有所有權、共有部分持分權和基於對建築物的管理、維護和修繕等共同事務而產生的成員權的總稱。三元論克服了一元論和二元論的不足，從內涵上反映了建築物區分所有權的本質特徵，從外延上涵蓋了建築物區分所有權所折射的全部法律關系，故較之前兩種學說更為科學，為目前物權法理論研究中的主導性學說。業主的建築物區分所有權，是指業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。建築物區分所有權分為三部分內容：一是業主的專有權部分，這與一般的個別所有權相同，在一定條件可為獨立的佔有、使用、收益和處分；二是共有權部分，在法律上可能為共同共有也可能為按份共有，如建築物外牆部分、公共道路、公共綠地、樓梯等即為共同共有部分，其他的建築物共有部分可以依約定為按份共有；三是共同管理事務，即業主共同對事關整個小區或者某一建築物的使用的事項為共同的保護、管理、修繕等。建築物區分所有權與其他的物權相比有其特殊性：一是專有權的使用和處分必須與共有部分一並處分；二是共有部分不能單獨為處分；三是共有權部分不能以放棄共同管理義務而為放棄。
業主專有權糾紛是指因建築物區分所有權中業主專有權部分的權利歸屬、使用、收益和處分產生的糾紛。
業主共有權糾紛是指業主之間因為建築物共有部分的權利歸屬、使用、收益和處分等內容發生的糾紛。
車位糾紛是指業主與開發商或者業主與業主之間就車位的權屬、使用、收益等發生的爭議。
車庫糾紛是指業主與開發商或者業主與業主之間就車庫的權屬、使用、收益等發生的糾紛。

❷ 最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋的《解釋》內容

最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
（2009年3月23日最高人民法院審判委員會第1464次會議通過）
為正確審理建築物區分所有權糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國物權法》等法律的規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建築物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。
基於與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法佔有建築物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。
第二條建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：
（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；
（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；
（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。
規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。
本條第一款所稱房屋，包括整棟建築物。
第三條除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：
（一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；
（二）其他不屬於業主專有部分，也不屬於市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。
建築區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬於業主專有的整棟建築物的規劃佔地或者城鎮公共道路、綠地佔地除外。
第四條業主基於對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外牆面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。
第五條建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。
前款所稱配置比例是指規劃確定的建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫與房屋套數的比例。
第六條建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。
第七條改變共有部分的用途、利用共有部分從事經營性活動、處分共有部分，以及業主大會依法決定或者管理規約依法確定應由業主共同決定的事項，應當認定為物權法第七十六條第一款第（七）項規定的有關共有和共同管理權利的「其他重大事項」。
第八條物權法第七十六條第二款和第八十條規定的專有部分面積和建築物總面積，可以按照下列方法認定：
（一）專有部分面積，按照不動產登記簿記載的面積計算；尚未進行物權登記的，暫按測繪機構的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；
（二）建築物總面積，按照前項的統計總和計算。
第九條物權法第七十六條第二款規定的業主人數和總人數，可以按照下列方法認定：
（一）業主人數，按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算。但建設單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；
（二）總人數，按照前項的統計總和計算。
第十條業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。
將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。
第十一條業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱「有利害關系的業主」。建築區劃內，本棟建築物之外的業主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。
第十二條業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反了法律規定的程序為由，依據物權法第七十八條第二款的規定請求人民法院撤銷該決定的，應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。
第十三條業主請求公布、查閱下列應當向業主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：
（一）建築物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；
（二）管理規約、業主大會議事規則，以及業主大會或者業主委員會的決定及會議記錄；
（三）物業服務合同、共有部分的使用和收益情況；
（四）建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫的處分情況；
（五）其他應當向業主公開的情況和資料。
第十四條建設單位或者其他行為人擅自佔用、處分業主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。
屬於前款所稱擅自進行經營性活動的情形，權利人請求行為人將扣除合理成本之後的收益用於補充專項維修資金或者業主共同決定的其他用途的，人民法院應予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔舉證責任。
第十五條業主或者其他行為人違反法律、法規、國家相關強制性標准、管理規約，或者違反業主大會、業主委員會依法作出的決定，實施下列行為的，可以認定為物權法第八十三條第二款所稱的其他「損害他人合法權益的行為」：
（一）損害房屋承重結構，損害或者違章使用電力、燃氣、消防設施，在建築物內放置危險、放射性物品等危及建築物安全或者妨礙建築物正常使用；
（二）違反規定破壞、改變建築物外牆面的形狀、顏色等損害建築物外觀；
（三）違反規定進行房屋裝飾裝修；
（四）違章加建、改建，侵佔、挖掘公共通道、道路、場地或者其他共有部分。
第十六條建築物區分所有權糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業使用人的，參照本解釋處理。
專有部分的承租人、借用人等物業使用人，根據法律、法規、管理規約、業主大會或者業主委員會依法作出的決定，以及其與業主的約定，享有相應權利，承擔相應義務。
第十七條本解釋所稱建設單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價格購買尚未銷售的物業後，以自己名義對外銷售的包銷人。
第十八條人民法院審理建築物區分所有權案件中，涉及有關物權歸屬爭議的，應當以法律、行政法規為依據。
第十九條本解釋自2009年10月1日起施行。
因物權法施行後實施的行為引起的建築物區分所有權糾紛案件，適用本解釋。
本解釋施行前已經終審，本解釋施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

❸ 違章建築的侵權索賠

當違章建築遭受他人侵害時，侵害人是否學要負停止侵害、賠償等責任，實務中有不同的意見。有一種意見認為國家（法院）保護的應當是合法權益，對違法的民事行為帶來的權益，法院不應當保護。而違章建築沒有經過政府有關部門的批准，違反了《城市規劃法》等相關法律法規的規定，對此產生的利益，國家不應該保護。但筆者認為這種觀點是片面的。違章建築雖然在未得到相關部門批准之前不是合法建築，但違章建築不是人人皆可毀損，對違章建築只能通過法定程序由法律授權的相關部門處理。拆除、沒收違章建築是行政機關的法定職責，是行政機關履行行政職責的行政執法行為。除此之外，其他單位和個人擅自拆除、侵佔或毀損違章建築的做法顯然是於法無據。從另外一個方面說，非法財產並不能因為其非法而可被他人任意剝奪，如果法律允許的話，則會造成私權的泛濫（比如搶奪他人佔有的毒品、非法槍支也可以被允許了）。因此，擅自拆除、毀損或侵佔他人佔有的違章建築也是違法行為，構成了民事侵權，對由此違法行為而給他人造成的經濟損失，行為人當然應該承擔民事責任。 法律要對佔有線裝進行維護，制止採用各種暴力侵奪他人的佔有，包括不法佔有的行為，以貫徹佔有制度所體現的「任何人不得以私力改變佔有的現狀」的原則。其實從佔有角度出發，也是上面所討論的行為人侵害違章建築需負民事責任的根本緣由。
但需要注意的事，違章建築的佔有之訴與一般的佔有之訴又有所區別。首先，當事人向法院提請佔有之訴時，並不能要求行為人恢復違章建築的原狀，或者說法院不能支持恢復原狀的請求。因為違章建築由於本身的違法性，一般需要被拆除或者沒收，也就是說法律不允許它的存在。在違章建築被毀損後，如果法院支持重建違章建築的請求，則顯得荒謬了。其次，違章建築受侵害後的賠償范圍也有其特殊性，因為違章建築的違法性，行為人所侵害的並不都是法律所保護的合法權益。所以，賠償的數額具有有限性，不是全額賠償，而應當是部分賠償，即只對擅自毀損行為擴大的損失，進行適當的賠償。
另外一個需要值得注意的是在司法實務中，當違章建築受到他人的不動產侵害或者侵害他人的不動產時，很多都是主張適用相鄰關系的規定。然而這種觀點是不正確的。所謂相鄰關系，是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產所有人或使用人之間一方行使所有權或使用時，享有要求另一方提供便利或者接受限制的權利。可見相鄰關系的主體不管是公民還是法人都必須是相鄰不動產的所有權人或者使用權人，對不動產享有民法權益。顯然，由於違章建築物不能產生所有權也不能產生使用權，因此解決此類糾紛也不能適用相鄰關系的相關規定。

❹ 有沒有關於房屋侵權的法律

您指的是哪一方面的侵權？ 部門法的話針對所有權屬變更包括在《物權法》，房屋買賣又涉及《合同法》，房屋的抵押擔保又涉及《擔保法》。
很多時候涉及到不動產糾紛的，不是單純的用一部部門法就能夠說清的。

❺ 什麼是侵權糾紛

土地侵權糾紛
土地侵權糾紛是指因對他人依法取得的土地權利構成侵害而引起的糾紛，包括集體土地所有權、國有土地使用權、集體土地使用權及土地他項權利受到侵犯而引起的糾紛。

1、侵權糾紛的解決，當事人可以採取行政調處解決，也可以直接向人民法院提起民事訴訟;

2、侵權糾紛不受行政處理後30日的訴訟時效的限制;
3、在侵權糾紛中，被侵權人對行政調處不服的，應以侵權人為被告提起民事訴訟。關於侵權爭議的處理結果，土地侵權行為適用民法中一般侵權行為的規定，侵權人應退還土地，因侵權人主觀上有過錯的，侵權人在土地上營建的建築物或其他設施應當歸屬於被侵權人。被侵權人要求侵權人拆除其非法營建的建築物或其他設施的，侵權威人負有拆除義務。侵權人除承擔上述民事責任外，依法還應當承擔其他行政責任或刑事責任的，按有關法律、法規的規定執行。

❻ 建築物區分所有權糾紛屬於侵權類案件嗎

可以詢問一下當地的律師

❼ 誰主張誰舉證是否適用於建築物侵權

依據《侵權責任法》的規定：
第十一章 物件損害責任
第八十五條建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第八十六條建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。
第八十七條從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
第八十八條堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第八十九條在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。
第九十條因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第九十一條在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。
窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。
有上述具體規定可知，物件損害侵權一般適用過錯推定責任，即推定所有人、管理人或者使用人等具有過錯，因此該類舉證責任需要由所有人、管理人或者使用人等證明自己沒有過錯時，才能免除責任。因此，但原告（受損害一方）仍然需要就下列幾項承擔舉證責任：1.須有物件致害行為；2.須有受害人的損害事實；3.損害事實須與物件致害行為之間有因果關系。只是在物件所有人或者管理人有過錯上采推定方式，原告一方不承擔舉證責任。故，原告不能證明侵權事實存在的情況下，還是要承擔舉證不能的法律後果。

❽ 土地權屬存在爭議，地上建築物糾紛怎麼解決

地上建築物糾紛，可以直接向人民法院起訴。
土地權屬存在爭議的，根據《土地管理法》第十六條規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

❾ 建築工程糾紛一般的法律問題有哪些

1．建設工程民事糾紛
民事糾紛的特點： (1)民事糾紛主體之間的法律地位平等；(2)民事糾紛的內容是對民事權利義務的爭議；(3)民事糾紛的可處分性。這主要是針對有關財產關系的民事糾紛，而有關人身關系的民事糾紛多具有不可處分性。在建設工程領域，較為普遍和重要的民事糾紛主要是合同糾紛、侵權糾紛。
發包人和承包人就有關工期、質量、造價等產生的建設工程合同爭議，是建設工程領域最常見的民事糾紛。
2．建設工程行政糾紛
行政機關的行政行為具有以下特徵：(1)行政行為是執行法律的行為。任何行政行為均須有法律根據，具有從屬法律性，沒有法律的明確規定或授權，行政主體不得作出任何行政行為。(2)行政行為具有一定的裁量性。這是由立法技術本身的局限性和行政管理的廣泛性、變動性、應變性所決定的。(3)行政主體在實施行政行為時具有單方意志性，不必與行政相對方協商或徵得其同意，便可依法自主做出。(4)行政行為是以國家強制力保障實施的，帶有強制性。行政相對方必須服從並配合行政行為，否則行政主體將予以制裁或強制執行。(5)行政行為以無償為原則，以有償為例外。只有當特定行政相對人承擔了特別公共負擔，或者分享了特殊公共利益時，方可為有償的。
在建設工程領域，行政機關易引發行政糾紛的具體行政行為主要有如下幾種：
(1)行政許可，即行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請。經依法審查，准予其從事特定活動的行政管理行為，如施工許可、專業人員執業資格注冊、企業資質等級核准、安全生產許可等。行政許可易引發的行政糾紛通常是行政機關的行政不作為、違反法定程序等。
(2) 行政處罰，即行政機關或其他行政主體依照法定職權、程序對於違法但尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。常見的行政處罰為警告、罰款、沒收違法所得、取消投標資格、責令停止施工、責令停業整頓、降低資質等級、吊銷資質證書等。行政處罰易導致的行政糾紛，通常是行政處罰超越職權、濫用職權、違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。
(3)行政獎勵，即行政機關依照條件和程序，對為國家、社會和建設事業作出重大貢獻的單位和個人，給予物質或精神鼓勵的具體行政行為，如表彰建設系統先進集體、勞動模範和先進工作者等。行政獎勵易引發的行政糾紛，通常是違反程序、濫用職權、行政不作為等。
(4) 行政裁決，即行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對平等主體之間發生的與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛(爭議)進行審查，並作出裁決的具體行政行為，如對特定的侵權糾紛、損害賠償糾紛、權屬糾紛、國有資產產權糾紛以及勞動工資、經濟補償糾紛等的裁決。行政裁決易引發的行政糾紛，通常是行政裁決違反法定程序、事實認定錯誤、適用法律錯誤等。