某借款糾紛案二審中

① 潘某訴工商銀行某某分理處借貸糾紛述評是什麼樣的結果

唐國華姚傑

案情簡介

原告：潘某

被告：中國工商銀行餘姚市支行某某分理處(以下簡稱某某分理處)2001年9月19日，某某分理處原主任李某向潘某個人借款人民幣100萬元並出具如下收條稱：今收到潘某現金人民幣壹佰萬元整，用於銀行承兌匯票貼現，到期日為二○○一年十二月二十日，由工行某某分理處負責保管並收回，歸還潘某。該收條落款處蓋有某某分理處的業務公章。後李某死於交通意外，潘某憑收條向某某分理處索要100萬元借款未果遂訴至法院。

2002年4月，潘某訴某某分理處借貸糾紛一案經寧波市中級人民法院(2001)甬民初字第93號民事判決書判決一審勝訴。根據判決，某某分理處應返還潘某個人借款人民幣100萬元。

2002年9月，該案經浙江省高級人民法院二審，(2002)浙法民終字第108號民事判決書以「借款原因顯屬虛構」，潘某「未能提供某某分理處已實際收到此款(一百萬元)的證據」，潘某「訴稱缺乏事實根據」，某某分理處原主任李某出具收條的行為不是職務行為，系盜用單位名義行為，與單位無關等理由否定借款事實，撤銷一審判決，駁回潘某的訴訟請求。與此同時，杭城某報也出現了較大篇幅的指責潘某謀取不當利益的錯誤報道，對潘某個人聲譽造成了不良影響。

2002年底，本文作者唐國華、姚傑律師接受潘某委託擔任其申請再審的委託代理人。此後，該案歷經最高人民法院立案要求復查，浙江省高級人民法院復查維持原生效判決，最高人民法院下裁定指令浙江省高級人民法院再審以及期間多次舉行聽證等諸多程序。歷時四年，最終於2006年1月5日經浙江省高級人民法院審判委員會討論撤銷原二審判決，維持了寧波市中級人民法院的公正判決。2006年上半年，潘某已順利地從餘姚市工商銀行取回本應屬於自己的百萬元巨款。

再審期間，兩位代理律師還曾赴餘姚當地調查取證，在事隔多年之後仍收集到幾份對潘某極為有利的關鍵新證據，從而為再審改判打下了良好的證據基礎，最終有力地保護了潘某個人的合法財產，同時也挽回了錯誤判決對其個人聲譽造成的不良影響。

爭議焦點1．虛構的借款原因能否直接否定借款的客觀事實；2．收到借款的舉證義務應當由出借人還是借款人來承擔；3．某某分理處是否應當為其原負責人李某的借款行為承擔民事責任。

審理判決

一審判決情況

2002年4月1日，浙江省寧波市中級人民法院作出(2001)甬民初字第93號民事判決書。

浙江省寧波市中級人民法院認為，被告某某分理處原主任李某出具蓋有被告業務章的收條是對債務的確認——其作為被告的負責人向原告出具收條的行為，應認定是職務行為，故原告有權要求被告按約歸還欠款，原告的訴訟請求可予支持。被告作為領有營業執照的金融機構的分支機構，按照《民事訴訟法》的有關規定，其可以作為本案的訴訟主體。被告辯稱「原告起訴的主體不符，分理處沒有收到該筆借款，是李某的個人行為」與事實不符，不予採信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規定，判決被告某某分理處歸還原告潘某欠款。

二審判決情況

2002年9月11日，浙江省高級人民法院作出(2002)浙法民終字第108號民事判決書。

浙江省高級人民法院認為，潘某據以起訴的主要證據是某某分理處原主任李某於2001年9月19日以分理處名義出具的「收條」，根據「收條」記載的內容及潘某的陳述，當時某某分理處向潘某借款的原因是為了用於銀行承兌匯票票面金額的貼現，潘某為此以該匯票(復印件)作為證據提交。從已查證的上述匯票及貼現憑證顯示的內容看，受理該匯票貼現的是淄博市商業銀行，出具「收條」當日的匯票持有人系齊魯石油化工股份有限公司，而某某分理處並非該匯票的持有人，亦非受理該匯票的貼現銀行，因此，可以認定「收條」上所記載的借款原因顯屬虛構，潘某在2001年12月3日向餘姚市支行反映情況的記錄及在一審庭審和本院二審調查所作的陳述中，均稱李某出具「收條」時，出示了匯票原件，其復印一張，並將該匯票(復印件)作為本案證據提交，用以證明借款發生的原因。同理，根據前述認定的匯票持有人及貼現的事實，潘某關於當時李某持有匯票及某某分理處借款原因的陳述，亦不真實，本院不予採信。

此外，關於潘某訴稱其出借給某某分理處100萬元現金問題，因出具「借條」的李某已死亡，此節事實除潘某本人陳述外，尚無其他相關證據予以印證，某某分理處對此亦予以否認，潘某也未能提供某某分理處已實際收到此款的證據予以證實，故潘某的訴稱缺乏事實依據，本院不予採信。關於當事人就某某分理處原主任李某出具「收條」行為後果所產生的爭議，依照我國《民法通則》第四十三條的規定精神，只有當企業法人的法定代表人或其他工作人員執行法人有關業務活動時，其責任才能由法人承擔。所謂執行職務的行為，包括職務許可權范圍和職務活動本身要求法定代表人或工作人員實施的行為。

根據前述借款原因和某某分理處未實際收到借款的事實，並結合商業銀行臨櫃業務操作的一般慣例分析，顯然可以排除李某代表某某分理處向潘某借款的可能性，其出具「收條」的行為當然不能認定為執行職務的行為，對盜用單位名義的行為後果，依法應由盜用人自負，與被盜用單位無涉。綜上，上訴人某某分理處提出的上訴理由成立，被上訴人潘某以「收條」為據，請求某某分理處歸還100萬元之借款的主張，缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。

此外，就本案而言，某某分理處在印章管理方面存在疏漏，但鑒於該管理疏漏是否已造成本案被上訴人潘某損失尚未確定，且不屬本案審理范圍，故某某分理處因管理疏漏應承擔的責任，不宜在本案中一並作出處理。

原判認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十三條第一款第(二)、(三)項之規定判決撤銷寧波市中級人民法院(2001)甬民初字第93號民事判決書，駁回潘某的訴訟請求。

再審判決情況

2006年1月5日，浙江省高級人民法院作出(2004)浙民再字第32號民事判決書。

浙江省高級人民法院認為，2001年9月19日以某某分理處名義出具並加蓋了某某分理處業務公章的收條載明：今收到潘某現金人民幣100萬元整用於銀行承兌匯票貼現，到期日為2001年12月20日，由工行某某分理處負責保管並收回，歸還潘某。

由於某某分理處未否定該收條上所蓋公章的真實性，收條作為證明借款關系存在的直接證據，根據上面載明的文義，可以認定某某分理處已經收到潘某的現金人民幣100萬元。原二審查明，該收條出具當日本案所涉匯票的持有人系齊魯石油化工股份有限公司，受理該匯票貼現的是淄博市商業銀行，某某分理處並非該匯票的持有人，亦非受理該匯票的貼現銀行。

據此雖可以確認潘某有關借款當時見過該匯票原件的陳述虛假，但借款原因的虛假並不足以否定收條所證明的借款事實，因此潘某認為「其關於借款原因的舉證即使不被採納，也不成為收條不被採納」的申請再審理由成立。

某某分理處否認2001年9月19日收條證明的借貸事實，應負舉證責任。某某分理處辯稱沒有該款入賬記錄並提供了相應的賬冊，在有賬外經營事實的情況下其單方的陳述和賬冊不足以否定收條所證明的潘某與某某分理處之間的借貸關系。

關於2001年9月20日從潘某存摺上支取的69萬元，某某分理處認為是潘某自行支取並提供了相應的取款憑證，但該取款憑證上的取款人身份證號33021951022並非潘某的身份證號，經餘姚市公安局確認查無此人。因某某分理處在辦理客戶存摺大額現金存款支取業務時，未核對取款人的身份證，以致該筆款項的取款人無法確認，故某某分理處主張該69萬元存款系潘某支取缺乏證據佐證，本院不予支持。

李某作為某某分理處的負責人，對外可以代表某某分理處。某某分理處認為其負責人李某加蓋公章出具收條的行為是個人行為而非職務行為，不能提供相應的證據予以證明。依照最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第三條「單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經濟合同，將取得的財物部分或全部占為已有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的後果，依法應當承擔民事責任」的規定，即使李某憑其特殊的個人身份以單位的名義對外簽訂合同並將取得財物占為己有，某某分理處仍應依法對李某簽訂、履行該經濟合同造成的後果承擔民事責任。原二審認定李某盜用單位名義，行為後果由其自負，缺乏事實和法律依據，應予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條、第一百五十三條第一款第(三)項、第六十四條第一款之規定，經本院審判委員會討論決定，判決撤銷本院(2002)浙法民終字第108號民事判決書，維持寧波市中級人民法院(2001)甬民初字第93號民事判決書。

② 在法院調解室里原告自己說出在賭場對被告實施借給高利息借款的事實，可否作為證據向法院提起再審審請

會判需要承擔債務。如果債務人沒有提供相反的證據證明沒有借款事實，那麼法院一般會認定借條的法律效力，因此會需要承擔債務。

依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》規定如下：

第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：

(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；

(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；

(三)有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件；

(四)一方當事人申請人民法院依照法定程序製作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

(2)某借款糾紛案二審中擴展閱讀

日前，重慶市大足區人民法院審理一起民間借貸糾紛案件，原告陶某訴被告歸還借款200萬元。因原告陶某僅提供被告寫的借條作為證據，沒有其他證據證明全部借款事實，二審法院審理後對借條上載明的借款金額僅予以部分認定。

法院審理查明，被告張某、蘇某系夫妻關系，被告張小某系被告張某、蘇某之子。由於三被告經營的公司（系第四被告）需要周轉資金，2010年12月21日，四被告共同出具借條一張，借條載明向原告陶某借款200萬元，於2011年5月20日歸還。如未按期歸還，則支付7%的違約金。借款到期後經原告催收未果，遂起訴至法院，請求判令被告立即歸還借款200萬元，支付違約金14萬元。

在二審法院的審理中，原告陶某向法院提供建設銀行查詢單，證明原告曾通過建設銀行轉帳63萬元給被告蘇某，作為履行200萬元借款的一部分。原告稱其餘款項通過現金支付給被告蘇某，四被告共同出具了200萬元的借條。

二審法院審理後認為，雖然被告向原告出具了借條，借條載明的金額為借款200萬元，但是根據《中華人民共和國合同法》第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。因此，該借條載明的200萬元借款，必須是出借人陶某提供了200萬元借款才發生效力。現陶某向法院主張200萬元的債權，除提供借條外，還必須提供向被告支付了200萬元借款的相關證據。

在二審審理過程中，四被告均認可原告陶某已經履行63萬元的支付義務。而對於其餘款項的支付，原告陶某並沒有提供相應的證據。故法院只能認定63萬元的借款關系成立。、

綜上，二審法院判決四被告共同償還原告陶某借款本金63萬元及4.41萬元的違約金。

參考資料來源：網路—《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

中國法院網—沒有其他證據證明借款事實僅憑借條法院不予認可

③ 鄭爽張恆民間借貸糾紛案二審開庭，事件是否會出現反轉

雖然鄭爽沒有出來回應，但背後的公關相當迅速。今天看到很多對錢的慾望，根本不想要孩子的言論！太好了，太好了！我覺得張衡不好，但是懷孕期間想打胎，出生後想找人領養的女人和她的家人就更不好了！抵制代孕合法化，所有女性都不要輕描淡寫這件事，更不要做生殖工具和會走路的子宮！這不是個人感情糾紛，而是社會問題。作為一個公眾人物，他需要對流量和他的位置心存敬畏，這並沒有起到很好的作用。反而讓一些人覺得有些事很正常。代孕在中國違法，墮胎在M國違法。無論哪一個，都是不可原諒的。這件事不是玩笑，不是悲劇，不是社會新聞。人可以有私慾，這是人之常情。但是過度的自私和對人類生命的漠視是人類滅絕的問題。

④ 借款糾紛涉及刑事犯罪，擔保人的責任認定

四川省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
1.民間借貸主體的適用范圍國家金融監管部門批准設立的金融機構之外的法人、其他組織以及自然人之間及其相互之間因借貸行為引發的糾紛適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。小額貸款公司是由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司可依據相關法律、行政法規及政策發放貸款並收取相應利息，其與自然人、法人、其他組織之間的借貸行為受《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的調整。
2.由第三方收支借貸款項的主體認定
在民間借貸中，根據借款人的指示，出借人將款項直接支付給第三方收款人的，借款人應作為被告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際收款人可以作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際收款人為第三人參加訴訟。
在民間借貸中，根據出借人指示，第三方將款項直接支付給借款人的，出借人應作為原告。訴訟中，當事人對借款合同的主體無爭議的，實際付款人可作為證人參加訴訟以便查明借款交付事實；借款人否認收到借款的，人民法院可以追加實際付款人為第三人參加訴訟。
3.關於借名借款的主體認定
出借人和名義借款人簽訂借款合同，實際交由第三人使用的，根據合同相對性原則，名義借款人為借款合同的相對人，應由名義借款人承擔償還責任。
如果名義借款人向出借人披露了實際使用人，各方的真實意思表示僅為借名義借款人的名義，名義借款人並不實際參與借款關系的履行活動，也不享受借款活動的利益的，應認定實際使用人為實際借款人，由實際使用人承擔償還責任。
4.借條所載出借人姓名與原告同音不同字，對原告訴訟主體資格的認定
自然人之間或自然人與企業、其他組織之間的借貸行為，當事人書寫欠條時不規范，把名字寫為同音、近音字，或寫成俗稱等其他稱謂，或為逃避債務故意寫錯出借人名稱的，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟，人民法院應予受理，並綜合其他證據進行判斷，在被告對債權人資格提出抗辯但無證據證明時，可以對原告的訴訟主體資格進行確定。
5.出借人或借款人為兩人以上，僅部分出借人起訴或僅起訴部分借款人的主體認定
債權憑證上出借人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，僅部分出借人對借款人提起訴訟的，人民法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。已經明確表示放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，人民法院應裁定駁回起訴。
債權憑證上借款人為兩人以上，在難以區分是共同之債、按份之債還是連帶之債的情況下，出借人僅起訴部分借款人的，人民法院可以征詢出借人是否追加其他借款人為共同被告的意見。出借人堅持不追加的，人民法院可以依職權追加。二、民間借貸合同履行地的確定6.接受貨幣一方所在地的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定的「接受貨幣一方所在地」是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。7.民間借貸合同未履行情況下管轄法院的認定自然人之間的借款合同，因出借人未按約定提供借款，借款人以合同未生效為由，主張出借人承擔締約過失責任的，應在被告出借人所在地法院提起訴訟；非自然人之間的借款合同，出借人未按約定提供借款時，借款人可適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條規定，在借款人所在地法院提起訴訟。8.借款人以非貨幣形式履行還款義務管轄法院的認定借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，借款人在借款到期後，經出借人同意，以非貨幣財物清償借款及其利息時，雙方在該實物履行過程中發生爭議，應由出借人所在地法院管轄；借款人替代原貨幣給付義務的履行物為不動產時，適用民間借貸的管轄原則。三、民間借貸案件中民刑交叉問題的處理9.民間借貸案件中有關聯但不是同一事實的認定及處理借款人或者出借人的行為涉嫌刑事犯罪，該行為與民間借貸有牽連，卻又不是同一事實的，對於民間借貸糾紛，人民法院應當繼續審理，對於犯罪線索材料，人民法院應當移送給公安或檢察機關，或告知當事人向公安或檢察機關控告或者報案。存在以下情形之一的，應認定為有關聯但不是同一事實：（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，並以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。10.民間借貸民刑交叉案件的移送人民法院發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪，應裁定駁回起訴，並將線索、材料移送給公安或檢察機關。人民法院移送線索、材料時應注意：（一）應製作專門的《涉嫌犯罪線索移送函》，並附上民事案件起訴狀、案件線索涉及的相關材料；（二）應當製作移送回執，要求公安或檢察機關在接到移送材料後，在移送回執上簽字或蓋章；（三）《涉嫌犯罪線索移送函》中應載明建議公安或檢察機關在一定期限內將是否立案的情況通知移送案件的人民法院；（四）公安或檢察機關審查後予以立案的，人民法院應將已經查封、扣押、凍結的涉案財物移送公安或檢察機關，由公安或檢察機關變更查封、扣押、凍結手續。11.借款人的借貸行為涉嫌犯罪或生效判決認定有罪，民間借貸案件的處理借款人因借貸行為涉嫌犯罪，出借人單獨起訴借款人的，人民法院不予受理；出借人單獨起訴擔保人的，人民法院應予受理；出借人同時起訴擔保人和借款人的，人民法院應告知出借人將借款人涉嫌犯罪的線索、材料移交給公安或者檢察機關。出借人堅持起訴借款人和擔保人，且符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定的受理條件的，人民法院應予受理。人民法院受理後，應裁定駁回出借人對借款人的起訴，並將線索、材料移送公安或檢察機關；人民法院應繼續審理出借人對擔保人的訴求。案件進入訴訟程序後，如因借款人涉嫌犯罪導致民間借貸案件基本事實無法查清，或擔保人是否涉嫌犯罪需以借款人涉嫌犯罪一案的審理結果為依據，人民法院可以裁定中止審理民間借貸案件。借款人因借貸行為被生效判決認定為有罪，出借人以民間借貸糾紛為由起訴要求借款人承擔民事賠償責任的，在刑事判決未涉及追贓或者雖涉及追贓但出借人未獲全部退賠的情況下，對出借人起訴要求借款人承擔民事責任的，人民法院不應受理。四、民間借貸合同效力的認定12.自然人之間約定借款合同簽字或蓋章後發生法律效力的認定自然人之間的借款合同，在出借人實際履行出借義務時才發生法律效力，當事人之間關於合同經簽字或蓋章後發生法律效力的約定，不能改變合同生效的法律要件，如出借人未實際履行出借義務，借款合同應認定為未生效。13.企業間借貸合同的效力認定非金融機構法人和其他組織之間以自有資金對外進行的偶發性和臨時性貸款，同時收取適當的資金佔用費，當事人主張簽訂的民間借貸合同有效的，人民法院應予支持；非金融機構法人和其他組織之間從事經常性放貸業務所簽訂的民間借貸合同，當事人主張有效的，人民法院不予支持。認定非金融機構法人和其他組織之間是否從事經常性放貸業務應結合企業的注冊資本、流動資金、借貸數額、一年內借貸次數、借貸利息的約定、借貸收益占企業收入的比例、出借人與借款人之間的關系等因素綜合認定。14.法人或其他組織在本單位內部向職工集資的認定法人或其他組織內部集資是指法人或其他組織通過向其內部職工公開集資並按期還本付息的行為。存在以下情形之一的，不應認定為單位內部集資：（一）既向單位內部職工集資又向社會公眾集資的；（二）先將社會人員吸收為公司工作人員，然後向其吸收資金的；（三）非出於單位自用目的而向職工進行集資的；（四）單位主觀上明知「名義出資人」與「實際出資人」不相符，且「實際出資人」不是本單位職工的；（五）其他不應認定單位內部集資的行為。15.涉嫌犯罪的民間借貸合同效力的認定借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬於《中華人民共和國合同法》第五十二條規定「以合法形式掩蓋非法目的」的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。16.違背社會公序良俗的借貸合同的認定違背社會公序良俗是指法律行為的內容及目的違反了社會的公共秩序或善良風俗，存在以下情形之一的，應認定為違背社會公序良俗，當事人因此簽訂的民間借貸合同應認定為無效：（一）因非婚同居、不正當兩性關系等產生的「青春損失費」、「分手費」、「精神損失費」等有損公序良俗行為所形成的債務；（二）因賭博、吸毒等其他非法行為形成的債務；（三）因託人情、找關系等請托行為形成的債務；（四）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗所形成的債務；（五）其他違背社會公序良俗的債務。五、由其他基礎法律關系產生的民間借貸的處理17.名為民間借貸實為因其他法律關系產生債務的處理對名為民間借貸法律關系，實為合夥、房屋買賣、投資理財、股權轉讓等法律關系，原告以民間借貸法律關系提起訴訟的，人民法院應當向原告釋明變更訴訟請求。人民法院釋明後，原告仍堅持其訴訟請求的，人民法院應判決駁回原告的訴訟請求。人民法院進行釋明時應注意：（一）釋明應在雙方當事人都在場的情況下進行，或者將對一方釋明的內容通知對方當事人；（二）釋明應明確告知當事人人民法院根據當事人提供的證據所認定的法律關系的性質；（三）釋明應當以當事人起訴所依據的事實為限，人民法院不應在當事人主張的事實之外提示其變更、修正或補充訴訟請求；（四）人民法院應充分聽取當事人對法院釋明事項所發表的意見。18.對「調解」、「和解」「清算」的理解及適用《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十五條第二款規定的「調解」是指第三者（調解人）依據一定的社會規范（包括習慣、道德、法律規范等），在糾紛主體之間溝通信息，促成糾紛主體之間互相妥協和諒解而達成解決糾紛合意的行為。「和解」是指糾紛當事人雙方以平等協商、相互妥協的方式和平解決糾紛，是糾紛主體自行解決糾紛的行為。「清算」是指當事人根據約定或者法律規定，為終結某種法律關系，而對業務、財產或者債權債務關系等進行清理、處分的行為。原告依據當事人雙方通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議提起訴訟的，人民法院應依據債權債務協議確定雙方各自的權利和義務；如被告認為債權債務協議訂立時存在重大誤解、顯示公平等情形，可依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，請求變更或撤銷。六、民間借貸事實審查的問題19.大額現金交付的舉證責任分配及審查原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起訴訟，數額巨大且主張以現金形式交付，被告又否認借貸事實發生的，如果人民法院僅根據債權憑證及當事人的經濟能力，不能查證借貸事實是否發生的，應告知原告就資金的來源、走向、付款憑據、支付細節等事項繼續舉證。經告知後，原告舉示的證據仍不能達到證明借貸事實發生存在高度蓋然性可能的，由其承擔不利後果。在原告盡到了其力所能及的舉證責任後，人民法院應考慮當事人的經濟能力、交易習慣、債權憑證形成前後合理期間內財產變動情況等因素綜合判斷借貸事實是否發生。20.缺乏借貸合意證明的借貸事實認定人民法院在審理民間借貸案件時應對當事人之間的借貸合意及出借款項的實際交付進行審查，原告僅能提供款項交付憑證，而被告提出雙方不存在借貸關系的抗辯，並且提供相應證據證明雙方之間的款項往來系基於其他法律關系產生，人民法院應對雙方之間是否存在借貸合意進一步予以審查，並要求原告對支付相關款項的具體事由、前因後果及被告未出具借條的合理原因提供證據，原告提供的證據不能證明雙方有借貸合意的，人民法院應當駁回其訴訟請求。21.民間借貸中「自認」行為的處理原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證或者僅依據金融機構的轉賬憑證起訴要求歸還借款的，如被告對原告主張的借款事實直接予以認可，人民法院仍需按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十九條的規定進行審查，在查明的事實與雙方當事人的主張和自認存在明顯矛盾時，人民法院不應對相應借貸事實予以確認。如雙方屬於惡意製造、參與虛假訴訟的情況，應根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條的規定予以處理。22.對原告無正當理由拒不到庭的認定《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十八條規定的「原告無正當理由拒不到庭」是指原告未按傳票指定的時間地點參加庭審活動的行為。存在以下情形之一的，應認定為正當理由：（一）無法預見的自然災害，如地震、水災、嚴重積雪等，且足以影響到當事人按時到庭的；（二）原告因死亡、喪失訴訟行為能力、重大疾病等生理變故而無法按時到庭的；（三）原告在出庭途中發生重大交通事故，並導致其無法按時到庭的；（四）原告受到司法機關或第三人拘禁，喪失人身自由的；（五）其他有證據證實足以影響原告無法按時到庭的。23.採用傳票傳喚方式通知原告到庭應注意的問題人民法院對必須到庭才能查清案件基本事實的原告，依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定傳喚原告到庭，實踐中應注意：（一）人民法院只有在審查本案的全部證據後，對借貸事實是否發生、借貸金額、支付方式等案件主要事實仍處於真偽不明狀況時，方可適用《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百七十四條第二款的規定要求原告到庭；（二）傳票上應註明法律依據和不到庭的法律後果，傳票應直接交給原告或其代理人，或郵寄給原告本人親自簽收。如按原告在訴訟過程中提供的地址郵寄傳票後，原告未在指定的時間到庭，亦未向法庭說明理由的，視為拒絕出庭；（三）原告到庭後，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規定簽署保證書，保證書應當載明據實陳述，如有虛假陳述願意接受處罰等內容，原告應當在保證書上簽名或捺印。負有舉證證明責任的原告雖然到庭，但拒絕接受詢問或拒絕簽署保證書的，應視為拒絕出庭。24.勞動者與用人單位之間款項往來性質的認定勞動者向用人單位借款，如能證明款項的用途是直接用於公司業務，且與履行勞動合同有關的，當事人可主張按勞動爭議處理；如無證據證明款項用於公司業務，當事人主張法律關系為民間借貸的，人民法院應按民間借貸的相關法律規定審理。七、虛假民間借貸訴訟的認定及處理25.虛假民間借貸訴訟是指當事人為了獲取非法利益，採取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據、虛構法律關系等方式提起民間借貸訴訟，意圖使人民法院作出錯誤裁判和執行，侵害國家、集體或者第三人利益的行為。人民法院一經查實為虛假民間借貸訴訟，無論當事人是否申請撤訴，均應判決駁回當事人的訴訟請求，對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。當事人通過調解的方式取得人民法院的民事調解書，在再審中經審理查明民間借貸糾紛為虛假訴訟的，應當撤銷民事調解書，判決駁回原審原告的訴求，並對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁。對已經生效的虛假民間借貸訴訟案件的判決、裁定、調解書，如侵害了第三人的利益，則第三人可以依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條第三人撤銷之訴的規定提出救濟請求。八、保證責任條款是否成立的舉證責任分配26.第三人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任的，出借人在訴訟中應當提供與前述合同締約過程、交易習慣、履行過程相關的證據，用於證明行為人簽字蓋章具有提供保證責任的意思表示。如出借人不能證明第三人在債權憑據或借款合同中的簽字蓋章有承擔保證責任的意思表示，人民法院應當駁回出借人主張第三人承擔保證責任的請求。九、互聯網借貸平台責任27.互聯網借貸平台僅負責提供交易平台和制定交易規則，通過一定的規則實現促進借貸雙方達成借款合同的目的，其與出借人和借款人形成的是居間合同關系，互聯網借貸平台應承擔居間人的合同義務，出借人或借款人主張互聯網借貸平台承擔擔保責任的，人民法院不予支持。互聯網借貸平台以自有資金為出借人提供保證擔保的，應根據其與出借人訂立的保證合同承擔保證責任；互聯網借貸平台引入融資性擔保公司或小額貸款公司對借款人提供擔保的，融資擔保公司或小額貸款公司承擔保證責任，互聯網借貸平台提供的是信息中介服務，其根據與出借人、借款人訂立的居間合同，承擔居間人合同義務。
十、企業法定代表人簽訂民間借貸合同的認定與處理
28.申請追加企業法定代表人或負責人的主體認定企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用的，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許；企業也可以向人民法院申請追加法定代表人或負責人為第三人，人民法院根據具體案情確定是否同意追加。依據出借人或企業的申請，人民法院追加了實際用款的企業法定代表人或負責人後，並不當然免除企業的還款義務，人民法院可以根據案件查明的事實及申請追加實際用款人的具體主張，確定企業與個人應承擔的還款責任。29.企業能否以其對法定代表人的任命不符合企業章程規定為由對抗善意第三人企業的法定代表人或負責人與善意第三人簽訂借款合同後，企業以其對法定代表人或負責人的任命不符合公司章程規定的程序和條件為由，抗辯不應向善意第三人歸還借款的，人民法院不予支持。十一、民間借貸與其他法律關系的界定30.名為委託理財實為借貸關系的處理雙方當事人在資產委託管理合同中約定或以事實行為表明「委託人」獲得固定本息回報的，應認定雙方成立借貸法律關系，人民法院應以借款合同糾紛確定案由。31.出借有價證券產生糾紛的認定當事人之間以借用承兌匯票、存單、債券、國庫券等有價證券的形式進行資金融通產生的糾紛，人民法院應按照民間借貸糾紛案件審理。32.借款合同與合作合同有關聯，當事人單獨請求歸還本息的認定當事人簽訂合作合同後，又簽訂借款合同作為合作合同履行內容的一部分，當事人將借款合同與合作合同分割，單獨請求歸還借款合同本息的，人民法院不予支持。33.當事人就其法律關系為商品房買賣合同還是民間借貸合同產生爭議的處理雙方當事人就其之間的法律關系為商品房買賣關系還是民間借貸關系產生爭議的，人民法院應當結合雙方當事人提交的證據，查明合同簽訂時雙方當事人的真實意思表示，依照當事人的真實意思表示及合同履行情況對當事人之間的法律關系作出判斷。當事人簽訂商品房買賣合同的真實意思表示不是取得涉案房屋所有權，而是為民間借貸合同提供擔保的，人民法院應按照民間借貸法律關系審理。34.二審對以簽訂買賣合同作為民間借貸合同擔保的處理當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保的，如一審人民法院按照當事人起訴的買賣合同關系進行審理，當事人不服一審判決提起上訴後，二審人民法院經審理認為，該案件的基礎法律關系為民間借貸，則二審人民法院應當向一審原告釋明變更訴訟請求。如一審原告同意變更訴訟請求，二審人民法院可以進行調解；調解不成的，則應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規定，裁定發回重審。如經二審人民法院釋明後，一審原告拒不變更訴訟請求，二審人民法院應當裁定撤銷原判，駁回一審原告起訴。十二、民間借貸利息的認定35.民間借貸利息上限的認定當事人雙方約定的利率在年利率24%-36%之間的民間借貸利息，出借人請求借款人支付該部分利息，借款人拒絕履行的，對出借人的請求，人民法院不予支持；借款人自願支付該部分利息，且出借人已受領，借款人再以不當得利為由主張出借人返還的，人民法院不予支持。當事人雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分的約定無效，借款人請求出借人返還已支付的該部分利息的，或者要求將已支付的該部分利息沖抵尚未償還的本金的，人民法院應予支持。36.利息在本金中提前扣除的舉證責任分配及處理出借人基於民間借貸法律關系要求借款人按照借據、收據、欠條等債權憑證載明本金數額歸還借款的，應舉證證明雙方當事人已達成借貸合意並已按照債權憑證載明數額實際交付。如果借款人抗辯主張利息已經提前扣除，且出借人未舉證證明其已按照債權憑證載明數額實際支付全部款項的，人民法院應要求出借人補強證據，如果出借人補強的證據仍不能排除利息在借款本金數額提前扣除的合理懷疑，人民法院對出借人的該部分訴訟請求不予支持。37.民間借貸復利的計算復利，是指在借貸關系中，出借人將借款人到期應付而未付的利息計入本金再計算利息。即除最初的本金要計算利息外，在每一個計息期，上一個計息期的利息都將成為生息的本金，再計算利息。（一）借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，本金和利息的認定借款人未償還借款，又連續多次重新出具債權憑證的情形下，人民法院應依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第一款規定，分別認定各期本金，最終計算出最後一期的本息之和，再依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定，判斷最後一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和，超過上限的部分，人民法院不予保護。（二）借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限的認定借款人償還部分款項後，又重新出具債權憑證的情形下，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十八條第二款規定的本息和上限的計算方式發生相應的變化，本息和上限的計算應當以本金數額減少後的實際數額為基數計算，而非以「最初借款本金」數額為基數。本金數額多次減少的，應分段予以計算。十三、逾期利息、違約金、其他費用並存的處理
38.關於其他費用的認定
出借人與借款人在借款合同中約定借款人應向出借人支付服務費、咨詢費、中介費、管理費等其他費用的，出借人一並主張逾期利息、違約金和其他費用時，總計不應超過年利率的24%，但出借人為實現債權所必須的費用除外。
39.借貸雙方僅約定逾期利息或違約金一種情形下的認定借貸雙方只約定了逾期利息，未約定違約金，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，人民法院對違約金部分不予支持；借貸雙方只約定了違約金，未約定逾期利息，出借人向借款人主張逾期利息及違約金損失的，在逾期利息及違約金總計不超過年利率24%的情形下，人民法院應予以支持。十四、夫妻共同債務的認定40.借款人配偶在民間借貸案件中訴訟地位的認定在借款涉及認定是否夫妻共同債務的情形下，出借人申請追加借款人配偶為共同被告的，人民法院可依法予以准許。出借人僅起訴借款人的，人民法院可以向其釋明，告知其可同時起訴其配偶，出借人堅持只起訴借款人的，人民法院不應依職權追加借款人配偶為共同被告。出借人與借款人均未明確表示放棄借款人配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，人民法院可依職權追加借款人配偶為第三人參加訴訟。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑤ 答案與解析

個人意見：D可以不予審理。
因為王某與楊某的經濟借款糾紛嚴格地說應不受法專律保護，但因屬可能是種種客觀原因，人民法院參與審理判：楊某返還王某的全部金額。以是「照顧」了，但王某要求利息的進一步賠償，是可以不審理的。
因為王某與楊某的經濟糾紛不受法律保護，所以說可以不予審理。~~~

⑥ 張某訴劉某借款糾紛一案有A市甲區人民法院審理終結。一審人民法院判劉某返還張某借款本金2萬元，駁回了

國家法律規定，可以支付不超出正歸銀行貸款利率的3倍，是受法律保護的

⑦ 民事借款糾紛案判決之日起多少天內還款

民事借抄款糾紛案判決之日後，被告方襲應該在判決生效後而不是在宣判後立即執行法院的還款。
根據《民事訴訟法》的規定，當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；當事人在取得判決書後，有十五日的上訴期，如果在十五日內沒有上訴的，判決即生效。
判決生效後，被告方應該在判決書所確定的付款期限內付款，如果到期未付的，原告可以向法院申請執行。
《民事訴訟法》
第一百四十八條 人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。
當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給判決書。
宣告判決時，必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的法院。
宣告離婚判決，必須告知當事人在判決發生法律效力前不得另行結婚。
第一百六十四條 當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。

⑧ 鄭爽訴張恆民間借款糾紛案二審開庭，案件中哪些信息值得關注

鄭爽訴張恆民間借款糾紛案二審開庭，案件中兩個人的借款金額以及又牽扯出來的孩子問題值得關注。

鄭爽和張恨之間的債務糾紛在兩個人分手的時候就鬧得沸沸揚揚，鄭爽發文章說在她回到公司的時候就發現張恆已經轉移了賬面上面的四百萬，房租也轉走了。兩個人在一起經營的時候也都是鄭爽在搭錢，最後公司賠本了，張恆沒有承擔自己的那份損失，還偷走了鄭爽的錢。

如果你同意我的觀點麻煩給我點個贊或者關注一下我，萬分感謝。另外你覺得案件中哪些信息值得關注呢？歡迎您到下面的評論區發表您的寶貴意見。

⑨ 違反公序良俗導致借款合同無效的五種典型情形

1.因請托形成的債務違背公序良俗的，不受法律保護——顧某與趙某民間借貸糾紛案
案例要旨：不存在真實合法的借貸事實，而是因權錢交易等違背公序良俗的請托而形成的債務，如請關系、找人情調動工作、升學、升職等形成的債務不受法律保護。對於已經給付的部分，資金提供者主張返還的，法院不予支持。
來源：江蘇十大典型民間借貸案例
2.持借條追討「分手費」，若債權人不能提供證據證明借款交付事實，也不能就借款發生的具體情況作出合理說明的，其請求不予支持——朱某與武某民間借貸糾紛案
案例要旨：當事人之間因分手等原因，一方承諾向另一方給付分手費，並出具借條，債權人僅憑借條起訴，人民法院應當根據當事人之間的關系、借款金額、出借人的經濟能力、交付方式、交易習慣以及當事人的陳述等相關證據，綜合判斷借款事實是否發生。如果債權人不能提供證據證明借款交付事實，也不能就借款發生的具體情況作出合理說明的，對其請求不予支持。
來源：江蘇十大典型民間借貸案例
3.名為借貸，實為包養的協議，違反了法律規定和公序良俗，應屬無效行為——張正青訴張秀方其他民事糾紛案
案例要旨：雙方當事人企圖用金錢去維系不正當的情人關系而簽訂的協議，名為借貸協議，實為包養協議，該協議違反了法律規定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為。
案號：（2009）浙杭商終字第1138號
審理法院：浙江省杭州市中級人民法院
來源：浙江省參閱案例.案例指導 2011.1(總第17期)
4.直系親屬之間的民間借貸糾紛的認定和處理——朱躍祥訴朱學金、趙香園民間借貸糾紛案
案例要旨：1．法律並不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內的交易關系。但對直系親屬之間交易關系和債權轉讓關系的審查和確認，應考慮特定當事人的經濟狀況以及有關當事人應依法承擔的贍養、撫養義務等具體情況。2．處理涉及直系親屬間交易關系的糾紛時，在意思自治和公序良俗的利益考量中應更強調公序良俗的價值取向，案件的處理結果應符合社會主義家庭道德觀念與善良習俗，優先考慮保護老年人等弱勢群體的合法權益，符合實體正義的要求。3．在當事人的經濟地位和訴訟能力存在明顯差異的情況下，法官應妥善行使訴訟指揮權，平衡當事人的訴訟利益。
案號：（2008）民二終字第139號
審理法院：浙江省高級人民法院
來源：《人民法院案例選》2009第4輯
5.因為賭博、吸毒等違法行為發生的借貸關系，不受法律保護——王某訴劉某借款合同糾紛案
案例要旨：對於因賭博、吸毒等違法犯罪活動而形成的借貸關系或者出借人明知借款人是為了進行上述違法犯罪活動的借貸關系，依法不予保護。