大眾點評名譽侵權

『壹』 我是大眾點評的商家，我花了幾萬塊上大眾點評出現問題不解決問題投訴也不受理，有沒有什麼部門可以投訴

摘要 消費者有權對購買的商品或服務進行公正評論的權利，差評不足以被認定是對商家的侵權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。

『貳』 在大眾點評網上惡意評價負法律責任嗎

在大眾點評網上惡意評價，如果沒的評價造成比較大的影響，將付刑事責任。

如果你的回答造成太大的影響，對社會，對其他人造成影響，你將會付刑事責任

根據《中華人民共和國民法通則(2009修正)》

第一百零一條 名譽權

公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

(2)大眾點評名譽侵權擴展閱讀：

根據《中華人民共和國民法通則(2009修正)》

第一百零一條 名譽權

公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

第六章民事責任

第一百零六條 歸責原則

公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。

公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

『叄』 在大眾點評評論商家服務態度差構成誹謗罪嗎

只要不是捏造事實，或者雖然是捏造事實但情節輕微危害不大的，就不構成誹謗罪；

刑法第二百四十六條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋

第一條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：

（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；

明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。

第二條 利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：

（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；

（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；

（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；

（四）其他情節嚴重的情形。

『肆』 未經我同意把我的照片放到了大眾點評網上，算侵犯我肖像權嗎

如果是以營利為目的，將你的照片放到網上，就屬於侵權犯肖像權。

『伍』 大眾點評抄襲了哪些

創維 7 月 28 日發布聲明稱，針對拼多多平台上出現的涉嫌假冒創維品牌的電視產品，正與拼多多嚴正交涉，要求即日起停止所有假冒創維電視產品的展示及銷售活動，並保留追究拼多多及相關侵權方的全部法律責任。拼多多平台上部分假冒創維品牌的有：創維先鋒、創維雲視聽 TV、創維嘉、創維美、創維酷酷、創維雲視聽、創維 e 家、創維等。

拼多多一直因銷售假冒品牌飽受爭議，繼創維電視發表公開聲明後，國內童話作家鄭淵潔通過微博表示，拼多多平台上有賣家銷售盜版皮皮魯圖書，涉嫌侵犯其著作權。7 月 28 日，尋找中國創客刊文報道拼多多平台上出現的小米視界、三星視聽、VDVD 手機、雅利阿道夫等多款涉嫌侵犯相關品牌權益的產品，涉及手機、電視、日化等多個品類。（來源：新華社）

大眾點評回應「抄襲門」：已下線相關內容，對新業務合規管理存在疏漏

7 月 28 日，小紅書 APP 官微發布消息稱，大量用戶向其反映大眾點評疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運用戶在小紅書發布的原創筆記。要求大眾點評立即採取刪除所有侵權鏈接、關閉侵權賬號等相應措施。

7 月 29 日，大眾點評對此事作出回應，表示新上線試運營的推薦欄目在未經授權的情況下對相關內容進行了違規轉載，承認對新業務的合規管理存在疏漏。接到投訴後立即採取相關技術措施，在 7 月 27 日完成所有內容排查與全部清理下線，並通過技術手段確保該類問題不再出現。

、

7 月 28 日，支付寶小程序在支付寶首頁應用中心上線「小程序收藏」入口，功能為常用小程序收藏夾，收藏數量沒有上線。支付寶方面透露，用戶可以通過多種方式進行小程序收藏和排序。

與微信不同的是，支付寶小程序背後接入了支付寶實名認證、信用授權、金融等能力。迄今為止，包括掃一掃、生活號、搜索、附近的小程序等在內，支付寶小程序共計開放 36 個流量入口。（來源：IT 之家）

沖浪板使用了與特斯拉所有汽車相同的高質量啞光和亮光飾面，採用輕質 Black Dart（黑鏢）碳纖維來加固，靈感來自於特斯拉汽車內部的內飾。不過目前，沖浪板的產品頁面已經從特斯拉網站下線，據悉是因為這款沖浪板已售罄。此前，特斯拉也銷售一些與汽車完全無關的產品，比如用汽車級皮革製造的夾克和配件。

（來源：IT 之家）

『陸』 沒經過我同意把我照片放在大眾點評網上，屬於侵犯肖像權嗎

屬於侵犯肖像權。
我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。
常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。[8]除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

『柒』 「頂級會員」訴大眾點評網侵權案引發網路關注，該案件有哪些細節值得關注

最近一段時間，一個頂級會員起訴大眾點評網的新聞，引起了不少朋友們的關注，在這種情況下也讓很多網友都感覺到特別的好奇，想要知道這件事情到底是怎麼一回事。

大家之所以對於這件事情特別關注，一方面是因為這件事情本身在日常生活中就是比較罕見的，所以大家才會產生興趣，另外一方面這一個案件的最終處理結果對於類似行為也會有一個標桿，所以以後互聯網企業在對用戶管理的過程中，是不是存在違規的情況，也會有一個明確的案例，那麼在這種情況之下，大家產生興趣也是比較正常的。

『捌』 把過錯方放在大眾點評網上算侵犯他人的肖像權嗎

肯定是，而且還會有其他過錯，比如人身攻擊、泄露信息等。

『玖』 大眾點評商家資質，未經商家允許被公布在網上，並拒絕刪除。請問此行為是否涉及侵權應如何解決

商家資質，是商家從事某行業的資格證明，本就是對社會公開且是必須公開的信息。不構成侵權。

『拾』 大眾點評會員因點贊過多被處罰，上訴的判決結果如何

目前最新的結果還沒有公布，我現在在過一段時間以後，就有消息了。在我個人看來，其實這件事特別有趣， 一分鍾前，就有一名最喜歡用大眾點評的客戶在反映，根據他的反映，這個人的最高記錄是每天37,000次喜歡，當大眾點評發現此數據異常時，便對該帳戶施加了禁令，但是，奇怪的是這個用戶感到很冤，只能說如果用戶覺得這是正常行為，則必然會將其發布到網路上。

一些用戶利用他們的空閑時間來刷羊毛，這在網路上已經不是秘密了，他們將接受所謂的私人訂單，然後指定企業發表評論，如果將這種評論行為放在普通用戶身上，這其實也沒有錯，但是如果有人故意這樣做，則這種行為實際上會損害用戶的權益，因為這種行為會誤導用戶的選擇，因為對於喜歡點菜的人來說，他們最常用的軟體是餓了么和美團，只能說確實使我們的生活越來越方便。

以上問題是我個人的看法，各位有其他想法可以在想法評論。