⑴ 工傷與交通事故競合，人身損害賠償可否按照工
由於交通事故引起的工傷，應當首先按照《侵權責任法》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《道路交通事故處理辦法》的有關規定處理。
工傷保險待遇按照以下規定執行:
(一)交通事故賠償已給付了醫療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業或者工傷保險經辦機構不再支付相應待遇(交通事故賠償的誤工工資相當於工傷津貼)。企業或者工傷保險經辦機構先期墊付有關費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償後應當予以償還。
(二)交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費，已由傷亡職工或親屬領取的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金不再發給。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低於工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分。
(三)職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條(一)、(二)項處理有關待遇外，其他工傷保險待遇按照本辦法的規定執行。
(四)由於交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償的，企業或者工傷保險經辦機構按照本辦法給予工傷保險待遇。
(五)企業或者工傷保險經辦機構應當幫助職工向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關醫療、津貼等費用。
⑵ 工傷與第三人侵權競合的法律適用是如何規定的
第一：我國法律承認第三侵權與工傷事故能夠競合，兩者賠償請求權的基礎不同，即屬不同法律關系。第三人侵權導致的人身損害賠償請求權的基礎為侵權行為的民事損害賠償請求權。易言之，即賠償權利人是依據《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，主張損害賠償請求權;工傷保險請求權的基礎是工傷保險待遇請求權，是依據《勞動法》和《工傷保險條例》的規定，主張的權利。
第二:根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十二條，工傷職工也可獲得雙重賠償。
第十二條第一款規定：依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。第二款規定：因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的應予支持。」需要說明的是，這里引起工傷的「第三人」應該是指用人單位和本單位正在履行工作職責的職工以外的法人其他組織或個人，如果工傷事故是本單位正在履行工作職責的其他職工引起的，那麼工傷職工則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工履行職責的行為是代表本單位，其行為後果應該由用人單位承擔，即只能依法享受工傷保險待遇，這時勞動者就不能獲得雙重賠償。
⑶ 工傷與侵權競合時，勞動者能否同時主張
能。
勞動者因為本單位執行工作任務之外的車輛交通肇事受到傷害，認回定為工傷的，應當向第三方主答張人身損害賠償，在獲得肇事方人身損害賠償之後，可以享有工傷醫療之外的工傷保險待遇。
《社會保險法》：第四十二條由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。
最高人民法院《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
法釋〔2014〕9號
第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。
職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。
⑷ 馬鞍山關於工傷和交通競合的案例規定
1.交通事故導致的工傷，可以獲得雙重賠付（傷殘賠償可以要求雙賠，醫葯費、版誤工費權等不支持雙賠）。
2根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」非常明確地規定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。所以，當交通事故賠償與工傷待遇發生競合，職工可以依照不同的法律規定分別獲得救濟。
3.從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質看，屬於兩個不同的法律關系。獲得工傷賠償是基於勞動者與用人單位存在勞動關系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調整，賠償責任人為工傷保險機構或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基於受害者與第三人之間存在侵權法律關系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。
4.因此，工傷人員完全可以依據《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇的同時，又依道路事故處理的規定獲得交通事故的侵權損害賠償。
⑸ 第三人侵權（交通事故）與工傷事故」競合時能否獲得雙重賠償 ，各地索賠規定不一，各地勞動仲裁委員會或
本來按照復法律的原則是制應該損失有多大，賠償就多大，即法律傾向於恢復原狀，避免產生以此牟利從而增加發生的幾率，所以主觀上來看是不應該雙重賠償的。
但從法律要件來看，雖然是一個行為但其觸發的是兩個法律機制，即公力救濟和工傷保險，兩者途徑不同，互不幹擾，所以不能以彼此為理由推脫。
我在網上查過類似的新聞，在實際的判例中好像是有雙重賠償過的，但我國不是判例法國家，各地方及各時期情況不同都有可能有變動，個人偏向於不能雙重賠償，因為商業性的保險就不能雙重賠償
⑹ 交通事故侵權主體與工傷賠償主體為同一主體 怎麼辦
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規定：「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」此條款的釋義為：一是工傷職工在未享受工傷保險待遇以前起訴用人單位要求承擔民事賠償責任的，法院不予受理，並告知其按照《工傷保險條例》的規定處理。二是因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。而我國《侵權責任法》也不支持雙重賠償。《侵權責任法》作為調整侵權責任范疇的民事基本法，在調整所有涉及第三人侵權競合的情形共有三條。分別是第三十七條「管理人或組織者責任」、第六十八條「環境污染者責任」、第八十三條「飼養動物致害責任」。所有涉及第三人競合賠償的都規定責任者賠償後「有權向第三人追償」，是賠償損失後的責任者向第三人追償，不是受害人還可以向第三人要求賠償，再取得雙倍的賠償。由此可見，《侵權責任法》不支持雙賠。本案中，張某與侵權方李某某屬於同一用工主體，且不是因用人單位以外的第三人侵權造成員工人身損害。因此，統一用工主體不可主張交通事故賠償與工傷待遇競合的「雙賠」答題不易，如覺得滿意，望採納，感謝您的鼓勵如若不懂可以上法律直通車
⑺ 工傷賠償和交通事故賠償有交叉或沖突嗎
在上下班途中，因發生非主要責任的交通事故導致工傷的，在賠償的責任上屬於民事侵權賠償責任與工傷保險賠償責任相競合。此時，受害人處於一方面，由於侵權人的侵權行為使受害人與行為人之間形成了侵權民事法律關系;另一方面，勞動者根據《工傷保險條例》主張工傷賠償的同時可否依據《民法通則》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱解釋)等民事法律法規來主張人身損害賠償?
對此，用人單位與勞動者常發生爭議，法律未給予明確規定，各地的做法也大相徑庭，經常出現相同情況不同對待的局面。
《最高人民法院關於因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償後是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》的規定，當工傷與交通事故發生競合時，傷者是可以既享受工傷待遇又向肇事司機索賠，即獲得雙重賠償。不過就很多地區而言，未規定工傷與交通事故賠償的先後順序，僅規定醫療費不得重復支付。
對用人單位以外的第三方責任導致職工遭到事故傷害、並已按相關事故傷害處理規定獲得相應賠償的，同時又符合工傷或視同工傷認定情形的，經勞動保障行政部門認定工傷的，其工傷待遇應當區分待遇項目、支付途徑分別處理，原則是：
(1)屬於發生的醫療費、康復費、輔助器具配置更換費等費用項目的，只能按實際發生金額給付，已按相關事故傷害處理規定獲得相應賠付的，不能重復給付;若其賠付金額低於工傷保險規定的標准水平的，屬參保職工的，應當由工傷保險基金補足差額至規定標准;網頁鏈接
(2)屬於住院伙食補助費、就醫交通住宿費、停工留薪期工資和護理費項目，已按相關事故傷害處理規定獲得相應賠付的，不能重復給付;若其賠付金額低於工傷保險規定的標准水平的，應當由用人單位補足差額至規定標准;
(3)屬於賠償性的待遇項目，只要工傷保險法律法規對賠償待遇項目沒有作出競合規定的，應依法按規定賠償相應的待遇項目。
⑻ 交通事故與工傷競合由誰擔責
第三人侵權情況下，交通事故與工傷不會存在競合，被侵權人可以獲得「雙賠」，但醫療費只能獲得一份，由侵權人承擔。非第三人侵權情況下導致的工傷直接按照工傷保險處理即可。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
《社會保險法》第三十條
下列醫療費用不納入基本醫療保險基金支付范圍：
（一）應當從工傷保險基金中支付的；
（二）應當由第三人負擔的；
（三）應當由公共衛生負擔的；
（四）在境外就醫的。
醫療費用依法應當由第三人負擔，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫療保險基金先行支付。基本醫療保險基金先行支付後，有權向第三人追償。