1. 公司的程序員走的時候刪除了程序代碼，這樣犯罪了么
看造成的損失是多少，如果造成巨大損失就追究法律責任
2. 一個程序員平時只會復制黏貼和抄襲別人的代碼，然後根據自己的需要修改，這樣工作兩年或者三年。
天下文章一個抄，復制，粘貼並不是代表人家不會，而且省得去寫，重復的東西直接拿過來改就是了，其實這也是一種水平上的提升，當然有獨立的項目完成最好，至於工作，地區差異，無法比較。
3. 程序員代碼出現了問題是否需要付法律責任
放心，大不了被辭退。沒經過嚴格測試直接上線，項目負責人的責任最大
4. 我是程序員，假如我出個三國戰紀改版用於商業用途。這構成侵權嗎應該怎麼做呢才不侵權……
軟體著作權侵權了
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
5. 請問開源程序申請軟體著作權算侵權嗎
首先，得明確一點，目前在我國，單純的軟體是不能申請專利的。軟體的保護依照《著作權法》和《計算機軟體保護條例》進行，所以，對於軟體目前只能享有著作權。
其次，要理清開放源代碼與軟體著作權之間的關系：
本來，按照著作權法，作為軟體的著作權人，享有發表權、署名權、修改權、發行權、出租權、信息網路傳播權、翻譯權等權利，也就是說，他人要想實施以上行為必須取得你的許可（一般情況下以付費為代價）。那麼，實踐中，軟體著作權人在市場上發布軟體（只提供目標程序），購買者掏錢之後就獲得了運行該軟體的許可。注意，購買者只是獲得了運行該軟體的許可。他沒有權利自己來發行、出租、傳播該軟體，也不能修改該軟體然後發行等。這樣做不合著作權法，也不太可能，因為在沒有源代碼的情況下，修改是異常困難的。
很顯然，上面的結局不符合共享精神，還會導致不必要的重復勞動，特別不利於程序員的學習進步。於是出現了開放源代碼運動。它要求軟體著作權人在發布軟體的時候必須公布源代碼，同時還要放棄修改權、發行權等權利，也就是說，他人可以自由修改、傳播。他人獲得這些自由的同時也要遵守一些限制：必須保留原軟體的署名，必須同樣遵守開放源代碼的要求。這實際上就是軟體著作權人和公眾之間達成的一個協議。協議的主要內容是著作權人放棄一部分權利，被許可人或得一些自由但要遵守協議中的限制。如果被許可人違反協議中的限制，軟體著作權人可以對其提起訴訟（軟體著作權人只是無償許可公眾行使其部分權利，但仍然是著作權人，所以有權起訴）。
綜上，開放源代碼的前提是擁有著作權。開放源代碼之後著作權仍然存在。開放源代碼與否影響的是著作權人和使用軟體的人之間的權利義務關系。對於著作權歸屬毫無影響。
所以，你想解決的著作權歸屬問題不能夠通過公開源代碼來解決。也就是說，如果按照著作權法，著作權應屬於你的單位，即使你提前公開也不影響其擁有著作權。只要他能拿出證據來證明他應該是著作權人即可。到時候你反而可能成了侵權人。
從你的表述來看，該軟體是你的作業而不是工作任務，所以著作權不可能屬於單位。你只要能證明是你開發了這個軟體就可以了。著作權從軟體創作完成就自動產生，不需要申請。那為什麼有的人向有關部門申請進行登記（自願登記)呢？這就起到一個初始證明的作用，如果其他沒有登記的人拿不出更有力的證據，就推定登記的人是真正著作權人。所以，即使單位進行了登記，只要你強有力的證據，你仍然是著作權人。
關於證據問題，如果你感興趣，以後再討論。
6. 程序員被老闆發現從網上抄代碼，後果是怎麼樣
如今項目周期越來越短，能在網上抄到合適的代碼已經很多錯了…
7. 程序員在不知情的情況下寫的代碼違法算違法嗎，應付什麼責任
程序員在不知情的情況下寫的代碼違法，這樣的情況應該以後一定的責任，但應情況不知道，所以可以減輕處罰
8. 同一個程序員寫了兩個軟體算侵權
若事實真如你所描述的那樣，同一個程序員寫了兩個軟體就算侵權。A公司在B公司使用同一軟體之前就先發制人申請了知識產權，在這樣的狀況下，B公司在使用與A公司相同的軟體違背了法律程序，當然屬於侵權。
9. 想問一下，這算不算侵權如果公司起訴，程序員和他們領導哪個有責任，程序員也會被起訴嗎
解答:
算不算侵權要看相似度,70%以上相似構成侵權.
10. 程序員辭職帶走自己寫的源碼算違法嗎
程序員屬於特殊職業，正常來說，公司會與程序員簽訂保密或所有權協議的。如果沒有簽訂，按照法理來推論，在工作期間所有製作或參與的代碼都屬於公司財產，屬於工作內容範圍內的職責，未經公司許可帶走或拷貝是違法的，這種行為可有公司自訴也可由司法部分公訴，具體要看給公司造成的損害程度。