版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。
⑵ 近似商標申請侵權
那些近似的商標侵權的。但若不影響消費者辨認的除外。根據相關法律規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標或與其注冊商標近似的商標，容易導致混淆的，應當認定為侵犯商標權的行為。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
⑶ 怎麼認定近似商標侵權
近似商標侵權認定的方式：以相關公眾的一般注意力為標准，在比對對象隔離的狀態下分別進行整體比對和主要部分對比，綜合考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度，確認被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者其各要素組合後的整體結構相似，應當認定相似。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條
商標法第五十七條第（一）（二）項規定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。
商標法第五十七條第（二）項規定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。
⑷ 近似商標侵權
會構成侵權，雖然寶鹿是貴公司注冊字型大小，但是我過公司注冊與商標注冊分屬不同部門且權利不同。
⑸ 如何判斷商標近似 淺析一起商標侵權案
認定要點
1、近似商標是與注冊商標相比較而存在，沒有注冊商標，也就沒有商標侵權行為認定中所針對的近似商標。
2、近似商標是與注冊商標不完全相同的商標。如果完全相同，也就構成了與注冊商標相同的商標，而不再屬於近似商標。
3、近似商標是與注冊商標在形狀、讀音或者含義相同或者相近的商標。如果既不相同也不相近，那就是兩個完全不同的商標，也不再存在近似商標問題了。
4、判斷近似商標時所稱的近似已達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。如果不會造成誤認，也不屬於近似商標了。
5、申請的商標為英文，要審查所對應的中文意思來進行比對，若英文主要構成部分有相對應的中文意思，對應的中文意思也已經有注冊在先，就屬於近似商標，如地鐵，相對應的近似商標subway Metro。
文字商標
（一）中文商標的漢字構成相同，僅字體或設計、注音、排列順序不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標由相同外文、字母或數字構成，僅字體或設計不同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但有下列情形之一的除外：
1、商標由一個或兩個非普通字體的外文字母構成，無含義且字形明顯不同，使的商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務來源產生誤認的。
2、商標由三個或者三個以上外文字母構成，順序不同，讀音或者字形明顯不同，無含義或者含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的。
（三）商標由兩個外文單詞構成，僅單詞順序不同，含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（四）中文商標由三個或者三個以上漢字構成，僅個別漢字不同，整體無含義的或者含義無明顯區別，容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定是近似商標。
但首字讀音或者字形明顯不同，或者整體的含義不同，要使商標整體區別明顯，不容易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）外文商標由四個或者四個以上字母構成，僅個別字母不同，整體沒有含義或者含義無明顯區別，易使相關公眾對商品或者服務的來源容易產生誤認的，判定其為近似商標。
但首字母發音及字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（六）商標文字字形近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（七）商標文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義、字形或者整體外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（八）商標文字含義相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（九）商標文字由字、詞重疊而成，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十）外文商標僅在形式上發生單復數、動名詞、縮寫、添加冠詞、比較級或最高級、詞性等變化，但表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十一）商標是在他人在先商標中加上本商品的通用名稱、型號，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十二）商標是在他人在先商標中加上某些表示商品生產、銷售或使用場所的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十三）商標是在他人在先商標中加上直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的文字，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（十四）商標是在他人在先商標中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但含義或者整體區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十五）兩商標或其中之一由兩個或者兩個以上相對獨立的部分構成，其中顯著部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體含義區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（十六）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標，易使相關公眾認為屬系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
圖形商標
（一）商標圖形的構圖和整體外觀近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的圖形商標，易使相關公眾認為屬於系列商標而對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
組合商標
（一）商標漢字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
（二）商標外文、字母、數字部分相同或近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體呼叫、含義或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（三）商標中不同語種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但整體構成、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（四）商標圖形部分近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
但因圖形為本商品常用圖案，或者主要起裝飾、背景作用而在商標中顯著性較弱，商標整體含義、呼叫或者外觀區別明顯，不易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的除外。
（五）商標文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標整體外觀或者含義近似，易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認的，判定為近似商標。
⑹ 名稱類似算侵權么
容易造成誤解的就侵權，不容易就沒事。
⑺ 近似和相同的商標侵權怎麼處理啊
近似或相同商標侵權的處理辦法：一般的侵權行為，可以由當事人協商處理，協商不成的，以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。若行為人搶注或惡意注冊的，當事人可以在異議期內申請異議，已經注冊完成的，當事人可以向商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》第六十條
有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。
第三十五條
對初步審定公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經調查核實後，自公告期滿之日起十二個月內做出是否准予注冊的決定，並書面通知異議人和被異議人。有特殊情況需要延長的，經國務院工商行政管理部門批准，可以延長六個月。
商標局做出准予注冊決定的，發給商標注冊證，並予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規定向商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效。
⑻ 什麼是近似商標侵權
近似商標侵權是指商標文字的字形、讀音、含義近似，或構圖、著色、外觀近似，且使用在同一種或者類似商品、服務上，容易使相關公眾就該商品或服務產生誤認。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條
人民法院依據商標法第五十七條第（一）（二）項的規定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：
（一）以相關公眾的一般注意力為標准；
（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行；
（三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。
⑼ 商店名稱與商標名近似，算侵權嗎
1、已經核准來的公司名稱享有名自稱權，與商標同名不存在侵權。但未經核準的公司名稱可能侵權。
2、已經核準的公司與商標同名雖然不存在侵權，但違反商標法第五十七條違法使用商標構成侵權。
《企業名稱登記管理實施辦法》第二條
本辦法適用於工商行政管理機關登記注冊的企業法人和不具有法人資格的企業的名稱。
第三條企業應當依法選擇自己的名稱，並申請登記注冊。企業自成立之日起享有名稱權。
《中華人民共和國商標法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
(四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
⑽ 涉及近似商標是否構成侵權
用近似商標容易混淆的可能構成侵權。使用在中國注冊的馳名商標的近似商標，只要進行使用就構成侵權；使用未在中國注冊的馳名商標的近似商標或普通注冊商標的近似商標，只有在相同種類商品或類似種類商品使用容易導致混淆的構成侵權，在完全不同種類使用不構成侵權。
【法律依據】
《商標法》第十三條
為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊並禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊並禁止使用。
第五十七條
有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的。